Non posso dire di essere rimasto particolarmente sorpreso quando, all'inizio di questo mese, ho letto che la svolta di Facebook verso un minore accesso alle notizie, annunciata lo scorso anno, aveva portato a un calo del traffico verso numerose testate giornalistiche.
Mentre le tensioni tra il social network e gli editori continuano ad aumentare, Meta, la società madre di Facebook, non ha nascosto il suo disappunto per essere costretta a pagare per le notizie condivise sulla sua piattaforma.
Sono certo che molti di noi ricordino la debacle rappresentata dalla decisione di Meta di rimuovere le notizie da Facebook Australia nel 2021, salvo poi revocare il divieto pochi giorni dopo. Da allora, abbiamo assistito a notizie sulla riallocazione di risorse da parte di Meta, precedentemente destinate alle notizie , e a un rapporto commissionato da Meta stessa che minimizzava l'importanza delle notizie per il business di Facebook.
Il direttore delle comunicazioni politiche di Meta, Andy Stone, ha addirittura avvertito che il gigante tecnologico sarebbe stato "costretto a valutare la rimozione delle notizie" dalla sua piattaforma se il Congresso degli Stati Uniti avesse approvato il Journalism Competition and Preservation Act. Allo stesso tempo, il Regno Unito ha introdotto leggi simili.
La crescente ondata di regolamentazione sulla condivisione di notizie su Google e Meta ha costretto entrambe le aziende a sedersi al tavolo con gli editori e iniziare a discutere di accordi. Per Google, la risposta risiedeva in parte nello sviluppo del suo News Showcase . Ma per Meta? Sembra che l'opzione più appetibile sia stata quella di privare gradualmente gli editori di notizie del traffico.
I dati del fornitore di analisi Chartbeat mostrano che 1.350 editori globali hanno visto la loro quota di visualizzazioni di pagina da fonti esterne, di ricerca e social scendere dal 27% di gennaio 2018 all'11% di aprile 2023.
Ciò è in linea con l'esperienza del grande gruppo editoriale britannico Reach, che ha segnalato un calo del traffico su Facebook dall'inizio dell'anno, che ha intaccato i suoi ricavi.
Nel frattempo, 28 editori tradizionali e nativi digitali hanno registrato un forte calo del traffico desktop tra il 2021 e il 2023, come dimostrano i dati forniti a Press Gazette dal fornitore di analisi web Similarweb.
È facile interpretare la mossa di Facebook come un'ulteriore tappa nel lento deterioramento del suo rapporto con gli editori nel corso degli anni. E sebbene questa interpretazione contenga un fondo di verità, non coglie ciò che sta accadendo nel più ampio contesto normativo, ovvero la lotta di Facebook contro una maggiore supervisione.
del gigante dei social media La lunga battaglia irlandese l'emissione di una multa di 1,2 miliardi di euro (1,3 miliardi di dollari) da parte della Commissione per violazioni del Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR).
L'autorità di regolamentazione, che supervisiona le operazioni dell'azienda in Europa, grazie alla decisione di Meta di stabilire la propria sede centrale EMEA a Dublino, ha sollevato obiezioni in merito al trasferimento da parte di Facebook dei dati degli utenti dell'UE ai server statunitensi.
A Facebook sono stati concessi cinque mesi di tempo per interrompere la pratica, anche se il colosso delle ricerche si è impegnato a presentare ricorso contro la decisione.
In definitiva, un'azienda, indipendentemente dalle sue dimensioni, può combattere contemporaneamente solo un numero limitato di guerre con le autorità di regolamentazione. Nel grande schema delle cose – e se crediamo all'affermazione di Meta secondo cui le notizie non sono importanti per il suo modello di business – abbandonare l'informazione sembra l'opzione finanziariamente più sensata attualmente sul tavolo.
