L'ultima raffica di polemiche in corso tra le grandi aziende tecnologiche e i media mi ha fatto scuotere la testa per lo stupore questa settimana.
Un rapporto commissionato da Meta, pubblicato il 3 aprile, ha smentito le affermazioni dell'editore secondo cui Meta avrebbe tratto benefici in modo sproporzionato dalla condivisione di notizie su Facebook. Sebbene il rapporto provenga dalla stimata società di consulenza economica NERA, il fatto che il gigante dei social media abbia sborsato denaro per la ricerca non mancherà di suscitare perplessità.
Così come la forza con cui la NERA ha colpito.
L'autore del rapporto, Jeffrey Eisenach, ha affermato: "Non vi è alcun fondamento economico per le affermazioni degli editori di notizie secondo cui Facebook è una piattaforma 'indispensabile' per gli editori"
Ha aggiunto: "Il fatto che Meta tragga scarso valore economico dalla condivisione di contenuti di notizie su Facebook spiega perché la sua disponibilità a pagare per i contenuti di notizie è, nella maggior parte dei casi, pari a zero"
Eisenach ha evidenziato particolari come:
- Il volume di traffico che Facebook indirizza ai siti degli editori è probabilmente diminuito da appena il 13% nel 2019 a una quantità non specificata
- I link alle notizie rappresentano meno del 3% di ciò che il pubblico globale di Facebook vede nel suo feed
- Il valore dei referral generati dalla condivisione di contenuti su Facebook corrisponde solo all'1-1,5% dei ricavi dell'editore.
Eisenach ha anche sostenuto che gli editori di notizie non solo hanno condiviso volontariamente i loro contenuti sulla piattaforma, ma hanno anche scelto di non insistere con altri social network, in particolare LinkedIn e Twitter, sulla questione della condivisione delle storie.
In definitiva, il rapporto sostiene che Facebook non ha alcun interesse personale nel pubblicare notizie sulla sua piattaforma e può guadagnare di più copiando TikTok nel breve termine e realizzando le sue ambizioni metaverse nel lungo termine.
Quanto ho esposto sopra è solo una piccola parte del contenuto del rapporto NERA di 41 pagine e consiglio a chi è interessato di leggerlo attentamente.
Ciò che mi ha lasciato perplesso è la tempistica del rapporto. La valutazione del NERA è stata pubblicata pochi giorni dopo che i senatori statunitensi Amy Klobuchar (D-MN) e John Kennedy (R-LA) avevano ripresentato il Journalism Competition and Preservation Act.
Si tratta dello stesso disegno di legge che Meta aveva definito "avventato" a dicembre, avvertendo che, se fosse stato approvato dal Congresso, il colosso tecnologico sarebbe stato "costretto a valutare la rimozione delle notizie" dalla sua piattaforma.
La legge consentirebbe ai fornitori di servizi di informazione di negoziare collettivamente con Google, Facebook e altri social network sulle modalità di visualizzazione dei contenuti delle notizie su queste piattaforme. Fa seguito a un'iniziativa simile intrapresa dalle autorità australiane nel febbraio 2021.
Sebbene Meta abbia temporaneamente dato seguito a una minaccia simile di rimuovere le notizie da Facebook Australia, ha revocato il divieto pochi giorni dopo. La domanda è: sarebbe disposta ad andare fino in fondo negli Stati Uniti?
Se il rapporto NERA è attendibile, non c'è assolutamente alcun motivo per cui Meta non debba dare seguito alla sua minaccia. Semplicemente, il settore dell'informazione non genera profitti sufficienti a giustificare le difficoltà. Facebook si è certamente impegnato a fondo per ridurre la quantità di contenuti giornalistici presenti sulla sua piattaforma dopo il fallimento dello scontro con il governo australiano. Il Wall Street Journal ha riportato nel luglio 2022 che Meta stava riallocando risorse dal settore dell'informazione verso l'economia dei creatori di contenuti.
Tuttavia, qui c'è in gioco ben più della semplice perdita economica che Meta potrebbe subire. La reazione negativa dell'opinione pubblica australiana al divieto di pubblicazione delle notizie è stata immediata e inequivocabile, e una mossa simile da parte di Meta negli Stati Uniti potrebbe facilmente essere interpretata come un attacco alla libertà di parola, alla democrazia e al quarto potere. È davvero questa la battaglia che Meta desidera? Sospetto di no, ma seguirò gli sviluppi con grande interesse.
