è scoppiata una vertenza sindacale con quasi 500 giornalisti in sciopero per protestare contro la proposta di vendita dell'Observer, testata di proprietà del Guardian. Con la redazione paralizzata, la direzione del quotidiano britannico avrebbe presumibilmente utilizzato strumenti di intelligenza artificiale generativa come ChatGPT e Claude per suggerire titoli e scrivere descrizioni di foto per gli utenti di screen reader. Il National Union of Journalists ha denunciato l'accaduto, definendo la mossa un chiaro tentativo di minare la contrattazione collettiva.
In qualità di studiosi di media e comunicazione, abbiamo interpretato l'indignazione per il presunto utilizzo dell'intelligenza artificiale da parte della dirigenza durante lo sciopero – i cui dettagli sono stati contestati dalla stessa dirigenza – come qualcosa di più di una semplice disputa sul rispetto della normativa sul lavoro. L'episodio ha dimostrato come l'IA si stia integrando nel lavoro giornalistico quotidiano attraverso la traduzione, la trascrizione di interviste, la ricerca, la scrittura e l'analisi del pubblico. Allo stesso tempo, l'integrazione dell'IA nelle redazioni ha sollevato nuove preoccupazioni in merito all'accuratezza e alla parzialità delle informazioni.
Nella nostra recente ricerca, abbiamo esaminato come tre diverse testate giornalistiche – Reuters, la BBC e The Guardian – stessero implementando l'intelligenza artificiale nei loro flussi di lavoro.
Abbiamo condotto uno studio di caso comparativo, analizzando documenti pubblici pubblicati fino al 2025, tra cui dichiarazioni ufficiali sulle politiche relative all'IA, linee guida editoriali, rapporti sui processi e presentazioni del settore.
Abbiamo scoperto che non esiste un'unica narrazione sull'integrazione dell'IA nelle redazioni giornalistiche. Piuttosto, il modo in cui la tecnologia viene utilizzata sembra rispecchiare i finanziamenti, i valori e la missione di ciascuna testata.
La velocità come strategia di mercato
Reuters è un'agenzia di stampa globale che distribuisce notizie ad altri media.
La sua copertura dei mercati finanziari e di altri settori in rapida evoluzione, come il mercato valutario e gli utili aziendali, fa sì che anche un ritardo di soli 30 secondi nella comunicazione di una decisione di una banca centrale o di un evento di rilevanza per il mercato possa costare ai trader somme considerevoli.
Per questo motivo, l'azienda ha integrato ampiamente l'intelligenza artificiale per velocizzare il proprio flusso di lavoro.
Ad esempio, la redazione utilizza uno strumento di intelligenza artificiale sviluppato dall'azienda, chiamato Lynx Insight, per analizzare i dati finanziari in tempo reale, e un altro strumento interno, Fact Genie, per elaborare i comunicati stampa aziendali.
Grazie a questi strumenti, Reuters ha ampliato la sua copertura degli utili e può pubblicare alcune notizie finanziarie dell'ultima ora in soli sei-otto secondi, trasformando quella che una volta era una corsa misurata in minuti in una misurata in secondi.
Reuters vede l'automazione come un modo per produrre più contenuti per diversi mercati. Tuttavia, operare ad alta velocità rende la precisione ancora più difficile.
Reuters riconosce che gli strumenti di intelligenza artificiale possono introdurre errori fattuali e richiede ai suoi giornalisti di verificare qualsiasi affermazione generata dall'IA prima della pubblicazione. In altre parole, l'elevato volume di notizie generate dall'IA non impedisce ai redattori di controllarne l'accuratezza prima della pubblicazione.
Sebbene la velocità comporti sempre dei rischi, Reuters potrebbe essere ben posizionata per gestirli, poiché i mercati finanziari offrono un feedback immediato, con gli operatori che identificano e reagiscono rapidamente alle informazioni errate. Lo stesso approccio, tuttavia, potrebbe creare maggiori difficoltà nel giornalismo politico o investigativo, dove gli errori potrebbero non essere evidenti per giorni, mesi o persino anni.
IA con limiti di sicurezza
La BBC opera secondo un chiaro sistema di responsabilità. L'emittente britannica, finanziata con fondi pubblici, si basa sull'imparzialità editoriale per la sua credibilità. Un'automazione incontrollata potrebbe mettere a rischio questo valore fondamentale.
Di conseguenza, la BBC ha adottato un approccio cauto all'integrazione dell'IA. I suoi principali strumenti di IA – At a Glance e BBC Style Assist – vengono utilizzati per attività come riassumere articoli lunghi e riformattare le notizie locali per adattarle allo stile editoriale della BBC.
At a Glance crea riassunti puntati di articoli già esistenti, mentre BBC Style Assist aiuta a modificare gli articoli regionali nello stile e nel tono caratteristici dell'emittente.
Riscrivere un articolo per adattarlo allo stile editoriale della BBC può richiedere circa 30 minuti, e BBC Style Assist è progettato per ridurre notevolmente questo tempo. L'emittente utilizza anche strumenti di traduzione basati sull'intelligenza artificiale per raggiungere il pubblico in Polonia, Ungheria e Romania.
Nessun articolo generato con l'ausilio dell'IA viene pubblicato prima di essere revisionato e approvato da un giornalista, un passaggio che riflette l'importanza che la BBC attribuisce alla responsabilità. La BBC ha riconosciuto i limiti dell'IA nella sua forma attuale, pubblicando uno studio con l'Unione Europea di Radiodiffusione nell'ottobre 2025 che dimostrava come gli assistenti virtuali basati sull'IA travisassero i contenuti giornalistici – attraverso fonti errate, dettagli inventati o informazioni obsolete – nel 45% dei casi.
Anziché minimizzare tali scoperte, la BBC le ha pubblicate in un articolo sul suo centro media e ha poi creato delle etichette sull'IA – un'icona esagonale abbinata alla frase "Come abbiamo utilizzato l'IA" – che ora compaiono nella parte superiore dei contenuti.
I principi prima del profitto
Quando abbiamo condotto la nostra ricerca, il Guardian aveva una politica sull'intelligenza artificiale che vietava l'uso di strumenti di IA generativa per creare testi o immagini destinati alla pubblicazione diretta, salvo in circostanze eccezionali e specifiche.
Nel marzo 2026, tuttavia, il Guardian ha aggiornato le sue linee guida. La politica rivista ora consente un uso limitato dell'intelligenza artificiale generativa per attività come suggerire testi alternativi per le immagini, analizzare documenti parlamentari o trascrivere audio in testo, a condizione che lo strumento sia conforme agli standard editoriali del Guardian, sia soggetto a supervisione umana e riceva l'esplicita autorizzazione di un redattore senior.
"Il nostro approccio al framework di intelligenza artificiale generativa è progettato per supportare la competenza dei nostri giornalisti, non per sostituirla", ha dichiarato la testata a The Conversation. "I nostri giornalisti sono sempre responsabili del lavoro giornalistico che svolgono e l'utilizzo di questi strumenti richiede assoluto rigore e responsabilità."
A nostro avviso, il modello di proprietà del Guardian contribuisce a sostenere un approccio più cauto all'intelligenza artificiale. Il giornale è strutturato come un trust sin dal 1936 per salvaguardare l'indipendenza editoriale. Non ci sono azionisti né proprietari unici. Il giornale si basa in larga misura sui contributi volontari dei lettori per poter rimanere gratuito.
Questo modello di finanziamento da parte dei lettori contribuisce a proteggere il Guardian dalle influenze commerciali e politiche, consentendogli di dare priorità all'indipendenza editoriale a lungo termine rispetto ai guadagni a breve termine. I suoi principi sull'intelligenza artificiale sono chiari: qualsiasi utilizzo dell'IA deve essere utile ai lettori e rispettare sia l'interesse pubblico che i diritti dei creatori.
Quando la dirigenza del giornale si è scontrata con i lavoratori durante lo sciopero del 2024, molti dipendenti hanno visto l'utilizzo dell'intelligenza artificiale per ridurre i costi o contrastare le azioni sindacali come un tradimento di questi principi. L'episodio ha messo in luce il conflitto che può sorgere quando i valori di un'organizzazione si scontrano con le pressioni per garantire la continuità operativa.
Perché questo è importante anche al di fuori della redazione
Reuters, la BBC e il Guardian adottano ciascuno un approccio diverso al giornalismo, rivelando idee uniche sul ruolo dell'informazione in una democrazia.
A nostro avviso, Reuters è più propensa a considerare il giornalismo come un'attività commerciale. La BBC, invece, tende maggiormente a considerarlo un bene pubblico. L'approccio del Guardian al giornalismo è intrinsecamente legato ai suoi valori di lungo termine.
Per questi motivi, sosteniamo che l'intelligenza artificiale non cambierà in modo uniforme il settore dell'informazione. Indipendentemente dal contesto di applicazione, il tempo che giornalisti e redattori dedicano alla verifica dell'accuratezza dell'IA può generare quella che definiamo una "tassa di verifica", che può ridurre il valore della tecnologia. Se i redattori impiegano più tempo a correggere gli errori dei chatbot che a scrivere i propri articoli, la tecnologia finisce per essere più un problema che un vantaggio.
Detto questo, è probabile che la tecnologia accelererà i cambiamenti già in atto. Le testate giornalistiche commerciali faranno un maggiore ricorso all'automazione. Le emittenti pubbliche includeranno una maggiore supervisione umana. E le testate indipendenti si concentreranno maggiormente su storie scritte e riportate interamente da persone.
In futuro, crediamo che le redazioni più influenti e di successo non saranno necessariamente le più veloci o quelle dotate dei migliori strumenti di intelligenza artificiale. Saranno invece quelle che sapranno utilizzare la tecnologia con saggezza, trovando un equilibrio tra velocità e precisione, trattando i dipendenti in modo equo e tutelando la fiducia e l'integrità che rendono il giornalismo una risorsa preziosa.
Erik P. Bucy, professore ordinario di comunicazione strategica presso la Texas Tech University.
Milad Jalalian Ebrahimi, ricercatore presso la Texas Tech University.
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l' articolo originale.
