Le gouvernement a finalement déposé son projet de loi sur les incitations à la négociation de l'information, visant à obliger les grandes entreprises technologiques à payer pour le journalisme australien qu'elles utilisent sur leurs plateformes.
Le gouvernement a élaboré ces lois pour corriger un problème lié au Code de négociation des médias d'information , introduit sous le gouvernement Morrison.
Bien que le code ait généré entre 200 et 250 millions de dollars par an grâce à des accords conclus avec Meta et Google, il leur a permis de cesser de conclure des accords avec les entreprises de presse en ne diffusant pas d'actualités sur leur plateforme.
Les nouvelles lois visent à combler cette lacune en obligeant les entreprises de médias sociaux et de recherche à conclure des accords avec les éditeurs de presse éligibles, ou à payer une redevance basée sur leurs revenus publicitaires numériques australiens, qui serait redistribuée aux organisations de presse par le biais du programme de paiement du journalisme d'information.
Si la mise en place de nouvelles sources de revenus pour les rédactions en difficulté est une initiative bienvenue, les lois elles-mêmes sont loin d'être parfaites.
Comment ces lois fonctionneraient-elles ?
Le programme d'incitation à la négociation d'informations comporte plusieurs volets.
Premièrement, le gouvernement souhaite que les grandes entreprises de médias sociaux et de recherche dont le chiffre d'affaires annuel en publicité numérique dépasse 250 millions de dollars en Australie – y compris probablement des géants du numérique tels que Google, Meta et TikTok – concluent des accords avec au moins huit entreprises de presse australiennes éligibles.
S’ils ne parviennent pas à conclure suffisamment d’accords, ils seront contraints de payer une taxe : 2,5 % de leurs revenus publicitaires numériques australiens.
Pour encourager les transactions, les frais sont réduits de 150 %, et ce taux passe à 200 % si la transaction concerne des petites ou moyennes entreprises.
Les recettes issues de cette redevance seront gérées par le biais du Programme de rémunération du journalisme d'information. Ces fonds serviront à financer la production de contenus d'information essentiels en Australie. Autrement dit, selon la définition :
[…] un contenu qui rend compte, enquête ou explique des questions ou des événements pertinents pour impliquer les Australiens dans le débat public et éclairer la prise de décision démocratique ; ou des questions ou des événements d’actualité d’importance publique pour les Australiens aux niveaux local, régional ou national.
Ce programme vise principalement à pérenniser l'emploi des journalistes et à renforcer les capacités des organes de presse.
Le financement des éditeurs de presse sera déterminé par une formule de pondération basée sur le nombre de journalistes équivalents temps plein dans chaque organisation.
Dans une démarche bienvenue, la définition de journaliste a été élargie pour inclure toute une série de rôles essentiels dans le domaine de l'information, tels que :
- journalistes
- photojournalistes
- vidéastes
- journalistes de données ou visuels
- rédacteurs ou producteurs impliqués dans la production de contenu d'actualité
- et les pigistes et les bénévoles (organisations à faibles revenus) qui produisent du contenu d'actualité de base.
Sur les fonds prélevés, 10 % seront réservés aux subventions, dont 5 % pour financer l'AAP (Australian Associated Press) en reconnaissance de son rôle d'intérêt public, et 5 % supplémentaires pour les petites organisations qui ne sont pas admissibles au financement des accords conclus dans le cadre de ce programme.
Les modalités exactes de gestion des fonds collectés ne sont pas encore clairement définies.
Quelles seront les conséquences pour les entreprises médiatiques ?
Du côté positif, ces nouvelles lois garantiront un flux de revenus régulier pour le secteur de l'information australien, que ce soit par le biais d'accords ou de redevances.
Cela empêche les plateformes numériques de refuser d'apporter un soutien financier à l'industrie de l'information, ce qui est une bonne chose.
Cependant, des critiques ont été formulées par le secteur de l'information dans quatre domaines clés.
1. Un fonds de financement plus restreint
Le montant des fonds servant à financer ces frais est inférieur à celui initialement prévu. Initialement calculé sur la base du chiffre d'affaires annuel de la plateforme en Australie, il sera désormais prélevé sur ses revenus publicitaires numériques.
Bien que le taux ait légèrement augmenté, passant de 2,25 % à 2,5 %, cela pourrait ne pas compenser le déficit.
Plus important encore, pour que cela fonctionne, nous avons besoin d'une définition et d'une estimation plus précises des revenus publicitaires générés par les plateformes numériques en Australie.
2. Règles de dépenses inégales
Le nombre minimum d'accords à conclure pour éviter les frais a doublé, passant de quatre à huit.
Mais la part maximale des dépenses par entreprise de presse est de 25 %, ce qui signifie qu'une plateforme peut verser 99 % de la somme à quatre entreprises et répartir seulement 1 % entre quatre autres entreprises.
Cela pourrait perpétuer le problème du soutien inconditionnel aux grands médias traditionnels au détriment des petits éditeurs, qui jouent un rôle croissant dans la manière dont le public accède à l'information.
3. Favoriser les grandes organisations
Le mécanisme de répartition des frais favorise également les grandes organisations. Pour figurer sur le registre des entreprises de presse admissibles , il faut générer un chiffre d'affaires annuel supérieur à 150 000 $.
Cela exclut de nombreux petits médias indépendants. Par exemple, parmi les quelque 200 membres de la Local and Independent News Association (LINA), 35 % gagnent moins que le seuil requis. La subvention de 5 % prévue par le dispositif est prometteuse, mais insuffisante pour soutenir la diversité des éditeurs opérant en Australie, notamment dans les régions.
4. Aucune entreprise spécialisée en IA n'a été incluse
Le gouvernement a choisi de ne pas inclure les entreprises spécialisées en IA dans ce programme.
Exclure les services d'IA crée un vide juridique important. Les plateformes d'IA sont devenues une source d' information de plus en plus prépondérante pour le public australien.
Avec l'avènement des plateformes basées sur l'IA générative, les organisations de presse sont désormais confrontées à une ère « zéro clic » car les résumés d'intelligence artificielle (IA) réduisent le trafic de référence vers les sites web d'actualités.
Il s'agit là clairement d'une occasion manquée au moment précis où leur pouvoir de marché et leur impact sur le journalisme s'accélèrent.
Ces lois ont-elles des chances d'être efficaces ?
Globalement, ces nouvelles lois permettront d'injecter des fonds indispensables dans un secteur de l'information en difficulté.
Toutefois, bien que le gouvernement ait apporté quelques modifications mineures à la législation sur les incitations à la négociation dans le secteur de l'information, celles-ci ne vont pas assez loin pour tenir compte des commentaires de l'industrie et soutenir la diversité et la pérennité du journalisme d'intérêt public.
Caroline Fisher, professeure agrégée adjointe en communication, Université de Canberra ;
Sora Park, directrice du Centre de recherche sur l'information et les médias, Université de Canberra
Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l' article original.
