Ce qui se passe:
Un récent rapport du Centre de journalisme Agora suggère que les rédactions pratiquant un journalisme participatif et financé par le public obtiennent des résultats tangibles. Les questions et les débats concernant
journalisme engagé — La connexion, la collaboration et l'interaction entre les éditeurs et leurs publics — sont des sujets brûlants dans les rédactions d'aujourd'hui. Si les avantages et les résultats de cet engagement du public n'ont pas été pleinement documentés et restent difficiles à quantifier,
Écouter, une entreprise qui aide les organes de presse à écouter le public tout au long du développement des reportages, de la proposition à la publication — défend avec conviction la valeur journalistique et commerciale d'une telle approche participative.
Pourquoi c'est important :
Hearken affirme que le journalisme participatif renforce non seulement les liens entre les éditeurs et leurs lecteurs, mais rend également l'information plus pertinente et contribue à la pérennité du modèle économique fragile du secteur des médias. Afin d'étudier les résultats du journalisme participatif,
Centre de journalisme Agora L'AJC (American Journal of Community) de l'Université de l'Oregon a interrogé des journalistes et des rédacteurs de 15 rédactions américaines utilisant la méthode Hearken pour fidéliser leurs lecteurs. L'AJC, qui apprécie ce modèle, souhaitait à la fois examiner comment les entreprises l'utilisent avec succès et comprendre comment les rédactions aux ressources limitées mettent en œuvre cette approche et quel impact elle a eu sur leur culture et leurs méthodes de travail.
Approfondir :
Toutes les rédactions interrogées par l'AJC ont fait état d'un certain succès dans l'utilisation de Hearken pour améliorer l'engagement du public. Les mesures, à la fois quantitatives et qualitatives, couvrent quatre dimensions de l'engagement :
- Atteindre
- Temps d'engagement
- Qualité (des récits individuels et de la performance globale)
- Conversion de l'engagement en adhésions ou abonnements
Les rédactions interrogées par l'AJC suivent de près la performance des articles alimentés par Hearken par rapport aux articles d'actualité classiques, principalement en se basant sur des classements internes selon le nombre de clics sur la version web ou de téléchargements de podcasts. Un indicateur clé de succès pour nombre d'entre elles est le temps passé par l'audience à lire, visionner ou écouter ces articles. L'objectif principal de l'utilisation de Hearken est de transformer les premières interactions avec les personnes posant des questions en relations durables générant des abonnements. Cependant, malgré les arguments de Hearken en faveur de l'acquisition d'abonnés payants, seules quelques organisations de presse interrogées par l'AJC ont mis en place une stratégie structurée pour y parvenir.
Études de cas :
Voici quelques exemples de rédactions ayant fait état d'un certain succès avec le modèle Hearken de journalisme engagé :
- La station WUWM de Milwaukee a rapporté que ses reportages Bubbler Talk, réalisés grâce à Hearken, figurent généralement parmi les cinq reportages les plus écoutés de la station.
- LancasterOnline, qui utilise Hearken pour produire sa série « We the People », a déclaré à l'AJC que « chacune de nos histoires Hearken figure parmi les 50 articles les plus populaires de l'année en termes d'engagement et de temps passé sur l'article »
- La radio publique du Vermont a indiqué que ses publications Web, alimentées par Hearken, figurent parmi les contenus les plus captivants en ligne, avec un temps de lecture élevé.
- Le Texas Tribune a fait état d'un engagement plus important et plus long, avec des taux de rebond beaucoup plus faibles.
L'autre côté de la médaille :
L’AJC souhaitait également examiner si l’approche de journalisme participatif de Hearken avait un impact sur les attitudes et les attentes des journalistes vis-à-vis de leur public – s’ils avaient réexaminé leur perception du public et considéré leurs lecteurs comme des acteurs de l’information. Les réponses se répartissaient en deux groupes :
- Le premier groupe, composé principalement de rédacteurs en chef, a déclaré que leurs attentes et leurs attitudes n'avaient pas changé, car ils croyaient dès le départ à la valeur de l'engagement du public. Hearken n'a fait que renforcer cette conviction et cet engagement envers un journalisme participatif.
- Le second groupe, composé principalement de journalistes, a parfois fait part d'un scepticisme initial, mais aussi d'une volonté d'établir un dialogue plus approfondi avec leurs lecteurs. Certains ont également trouvé enrichissant d'interagir plus directement et plus fréquemment avec leur public. Le rapport complet du Centre de journalisme Agora est disponible ici.
