Je ne peux pas dire que j'aie été particulièrement surpris en lisant, au début du mois, que le virage de Facebook hors du secteur de l'information, annoncé l'année dernière, avait entraîné une baisse de trafic vers de nombreuses publications .
Alors que les tensions entre le réseau social et les éditeurs continuent de s'intensifier, Meta, la maison mère de Facebook, n'a pas caché son mécontentement face à l'obligation de payer pour les informations partagées sur sa plateforme.
Je suis certain que la plupart d'entre nous se souviennent du fiasco que fut la décision de Meta de retirer les actualités de Facebook Australie en 2021, avant de lever l'interdiction quelques jours plus tard. Depuis, nous avons eu des informations selon lesquelles Meta réaffectait des ressources initialement destinées à l'actualité, ainsi qu'un rapport commandé par Meta qui minimisait l'importance de l'actualité pour les activités de Facebook.
Andy Stone, directeur de la communication politique de Meta, a même averti que le géant technologique serait « contraint d'envisager de retirer des actualités » de sa plateforme si le Congrès américain adoptait la loi sur la concurrence et la préservation du journalisme. Parallèlement, le Royaume-Uni a introduit des lois similaires .
La multiplication des réglementations sur le partage d'actualités sur Google et Meta a contraint ces deux entreprises à négocier avec les éditeurs. Pour Google, la solution résidait en partie dans le développement de son News Showcase . Mais pour Meta ? Il semble que l'option la plus acceptable ait été de réduire progressivement le trafic des éditeurs de presse.
Les données du fournisseur d'analyses Chartbeat montrent que la part des pages vues provenant de sources externes, de la recherche et des réseaux sociaux de 1 350 éditeurs du monde entier est passée de 27 % en janvier 2018 à 11 % en avril 2023.
Cela correspond à l'expérience du grand groupe de presse britannique Reach, qui a constaté une baisse du trafic sur Facebook depuis le début de l'année , ce qui a réduit ses revenus.
Parallèlement, 28 éditeurs traditionnels et numériques ont constaté une forte baisse du trafic sur ordinateur entre 2021 et 2023, selon les données fournies à Press Gazette par le fournisseur d'analyse Web Similarweb.
Il est tentant de considérer la décision de Facebook comme une simple étape de plus dans la dégradation progressive de ses relations avec les éditeurs au fil des ans. Bien que cette interprétation contienne une part de vérité, elle occulte un aspect plus large du contexte réglementaire, à savoir la lutte de Facebook contre un contrôle accru.
lutte de plusieurs années menée par le géant des médias sociaux a vu la Commission irlandaise de protection des données (DPC) lui infliger cette semaine une amende de 1,2 milliard d'euros (1,3 milliard de dollars) pour violation du Règlement général sur la protection des données (RGPD).
L'autorité de régulation, qui supervise les opérations de l'entreprise en Europe — suite à la décision de Meta d'implanter son siège EMEA à Dublin — a contesté le transfert par Facebook des données des utilisateurs de l'UE vers des serveurs américains.
Facebook a cinq mois pour mettre fin à cette pratique, mais le géant de la recherche s'est engagé à faire appel de cette décision.
En fin de compte, une entreprise, aussi grande soit-elle, ne peut mener qu'un nombre limité de batailles contre les autorités de régulation simultanément. Dans l'ensemble, et si l'on en croit l'affirmation de Meta selon laquelle l'information n'est pas essentielle à son modèle économique, se désengager de l'information semble être l'option la plus judicieuse sur le plan financier.
