Ich kann mir ein Augenrollen nicht verkneifen angesichts mancher aktueller Kommentare zu den Auswirkungen von ChatGPT.
Es gibt eine Flut von Beiträgen zu diesem Thema, unzählige Medien und Kommentatoren stürzen sich darauf. Ja, auch ich habe mich schon mehr als einmal damit befasst .
Ich bin wieder darauf zurückgekommen, weil die allgemeine Berichterstattung den Kern der generativen KI zu verfehlen scheint. Entweder ist sie eine Weltuntergangsmaschine oder ein gefährliches Gimmick.
Man liest entweder, wie die Technologie einem den Job raubt , faktisch falsche Daten liefert oder wie sie für „Produktivitäts-Hacks “ eingesetzt werden kann. Ja, das sind wirklich erschreckende Aussagen, denn ehrlich gesagt: Wer einen Chatbot braucht, um eine E-Mail zu schreiben, hat ganz andere Probleme.
Schon die einfache Nutzung des Tools sollte zeigen, dass es zwar ein technologisches Wunderwerk ist, aber klare Grenzen hat. Es gibt nur Daten wieder, ohne sie analysieren zu können. Als ich Futuirisms Analyse eines KI-generierten Artikels über niedrigen Testosteronspiegel bei Männern im Men's Journal las, der „viele Ungenauigkeiten und Falschdarstellungen“ enthielt, interessierten mich die redaktionellen Arbeitsabläufe mehr als die Fehler selbst.
Wie erstellte das Men's Journal seine KI-Vorschläge? War der Redakteur, der den Text prüfte, ein Experte auf diesem Gebiet? Wurde überhaupt ein Redakteur eingesetzt oder wurde der Text einem Korrekturleser übergeben? Ich habe keine Antworten, aber ich habe Vermutungen.
Fakt ist, dass wir noch weit davon entfernt sind, einer Maschine die Erstellung vollständiger Texte anzuvertrauen. Ich arbeite seit einem einwöchigen Praktikum im Jahr 2005 professionell als Redakteur und kann Ihnen Folgendes sagen: Ich traue Menschen (mich eingeschlossen) nicht zu, einen fehlerfreien ersten Entwurf ihrer eigenen Gedanken zu verfassen.
Es gibt noch so viel über diese Technologie zu lernen. Selbst KI-Vorschläge sind ein relativ neues Forschungsgebiet.
Als jemand, der mit Videospielen aufgewachsen ist und sie trotz des Mangels an Freizeit immer noch liebt, bin ich mit dem Konzept des „emergenten Gameplays“ vertraut. Dabei erschaffen Spieleentwickler eine Welt mit klaren Regeln, und die Spieler entdecken dann neue und unerwartete Wege, mit dieser Welt zu interagieren. Ein gutes Beispiel dafür sind die Fuel Rats in Elite Dangerous .
Ich denke, es gibt eine Parallele zwischen emergentem Gameplay und dem aktuellen Stand der generativen KI. Es wird viel Ausprobieren erfordern, um zu verstehen, wie man Tools wie ChatGPT optimal nutzt – Experimente, die wertvolle Zeit in Anspruch nehmen.
Wenn Sie sich bereits etwas mit ChatGPT beschäftigt haben, verstehen Sie im Prinzip, wie die Prompts funktionieren. Vielleicht haben Sie aber noch nicht erkannt, wohin die Reise geht. In diesem Fall empfehle ich Ihnen dieses YouTube-Video . Dieser Kanal erklärt detailliert, wie man eine Kette von selbstreferenziellen Prompts erstellt, die weit über ein paar Zeilen hinausgeht.
Besonders interessant fand ich jedoch die Diskussion in den Kommentaren, in der darauf hingewiesen wurde, dass ChatGPT laut OpenAI
Speicherlimit von 4.000 Tokens Es gibt eine wachsende Nutzergemeinschaft, die gemeinsam nach den produktivsten Einsatzmöglichkeiten des Tools sucht. Wir alle sollten versuchen, mit den fortgeschrittenen Nutzern Schritt zu halten. Liam Mannix argumentierte in diesem Zusammenhang im Sydney Morning Herald und merkte an, dass diejenigen, die lernen, die Technologie optimal zu nutzen, quasi zu „KI-Orakeln“ werden könnten . Dieses Interview mit Satya Nadella von Mitte Januar unterstreicht derweil das Potenzial von ChatGPT, die menschliche Produktivität zu vervielfachen. Nadella wies darauf hin, dass einige der besten KI-Entwickler bereits KI einsetzen, um viele ihrer sich wiederholenden Aufgaben zu automatisieren und sich so auf produktivere Tätigkeiten konzentrieren zu können.
Inhalte unserer Partner
