Ein unabhängiger Verleger sagt, dass das endgültige Konzept des News Bargaining Incentive (NABI) nur wenige Verträge, keine Vielfalt und eine Verteilungsformel hervorbringen wird, die Gelder für öffentliche Zwecke an die vier Konzerne zurückgibt, die 450 Journalisten entlassen haben.
Sydney, Australien – 3. August 2026 – Man of Many, einer der größten unabhängigen digitalen Verlage Australiens, erklärt, dass die am 2. August angekündigte endgültige Fassung des News Bargaining Incentive das Programm in einigen bemerkenswerten Punkten verbessert, die beiden Gestaltungsmerkmale, die darüber entscheiden, ob überhaupt Gelder in der breiteren australischen Nachrichtenbranche ankommen, jedoch unverändert lässt.
Was die Regierung richtig gemacht hat
Man of Many möchte klarstellen, was sich verbessert hat, denn vieles hat sich verbessert.
Die allgemeine Abgabe schließt die Lücke, die den ursprünglichen Kodex wirkungslos machte: Plattformen konnten einfach Nachrichten entfernen und sich der Verantwortung entziehen. Professionelle Netzwerkdienste sind nun ebenfalls erfasst. Die Anrechnung von Verträgen mit kleinen und mittleren Verlagen wurde deutlich erhöht, wodurch diese Verträge wesentlich attraktiver sind als solche mit etablierten Anbietern. Plattformen müssen nun mehr, nicht weniger, Verträge abschließen, um ihre Haftung zu erfüllen. Die Definition von Journalisten wurde erweitert und umfasst nun auch Freiberufler und andere wichtige journalistische Funktionen. Dies spiegelt die Arbeitsweise unabhängiger Redaktionen besser wider.
Auf der Vertriebsseite hat die Regierung ein Förderprogramm für die kleinsten Verlage und Start-ups geschaffen, deren Umsatz unter der Schwelle von 150.000 US-Dollar liegt, und hat die Mittelzuflüsse an regionale Journalisten, kleine und mittlere Verlage sowie an Medien erhöht, die Gemeinschaften bedienen, die in der Vergangenheit benachteiligt waren, darunter indigene Gemeinschaften, kulturell und sprachlich vielfältige Gemeinschaften, LGBTIQA+-Gemeinschaften und Gemeinschaften von Menschen mit Behinderungen.
Diese letzte Maßnahme verdient besondere Anerkennung. Mehr Journalisten, die über Gemeinschaften berichten, die von den Mainstream-Medien lange vernachlässigt wurden, gezielt zu fördern, ist genau die Art von struktureller Entscheidung, die ein gemeinwohlorientiertes Projekt treffen sollte, und der Sektor hatte nicht nach so etwas gefragt.
„Wer behauptet, die Regierung habe nicht zugehört, hat das Dokument nicht richtig gelesen“, sagte Scott Purcell, Mitbegründer von Man of Many. „Das meiste, was der unabhängige Sektor im Mai gefordert hat, ist hier enthalten, und die Unterstützung für regionalen und gemeinschaftsorientierten Journalismus geht sogar noch darüber hinaus. Das sollten wir ganz klar sagen.“
Warum fast nichts davon den unabhängigen Sektor erreichen wird
Die Schwierigkeit liegt nicht in der Qualität der Veränderungen, sondern darin, wo sie stattfinden.
Fast jede Verbesserung lässt sich auf einen von zwei Wegen zurückführen, und ein Publisher muss bereits den ersten Schritt getan haben, um von einem der beiden Wege profitieren zu können.
- Zwei Wege, ein Tor
Jede in den Geltungsbereich fallende Plattform steht vor der Wahl zwischen zwei Wegen.
Route A, kommerzielle Vereinbarungen. Die Plattform verhandelt direkt mit australischen Nachrichtenverlagen und bezahlt sie für ihre Inhalte. Diese Ausgaben werden mit den Gebühren verrechnet, sodass das Geld die Plattform verlässt und an die Verlage fließt.
Route B, die Abgabe. Die Plattform verhandelt mit niemandem, zahlt die Gebühr an den Bund, und die Regierung verteilt diese Einnahmen über das gesetzliche Zahlungssystem an die Verlage.
Nichts zwingt zu Route A. Die Rechnung spricht dafür: Da die Gutschrift mit der Steuerlast und nicht mit dem zu versteuernden Einkommen verrechnet wird und 150 Prozent der Ausgaben bei großen und 200 Prozent bei kleinen Verlagen beträgt, kann eine Plattform, die mit einer Steuerlast von 100 Millionen Dollar konfrontiert ist, diese durch Ausgaben von rund 50 Millionen Dollar für Verträge mit kleinen und mittleren Verlagen tilgen. Route A kostet etwa die Hälfte von Route B, und die Plattform erhält eine Inhaltslizenz anstelle einer Steuerquittung.
Plattformen werden weiterhin Weg B wählen, da die Halbierung einer Rechnung in einem mittelgroßen Markt weniger wert ist, als den globalen Präzedenzfall zu vermeiden, dass Nachrichten kostenpflichtig sein müssen und mit Verlagen einzeln verhandelt werden muss. Meta kündigte 2024 seine Verträge aus der Code-Ära, entfernte Nachrichten von Facebook und Instagram in Australien und bezeichnete die Förderung als diskriminierende Steuer. Unseren Informationen zufolge beabsichtigt Google, die Abgabe zu zahlen, anstatt Verträge abzuschließen.
Das ist keine Prognose. Es bedeutet, dass die gesetzliche Zahlungsregelung keine Ausweichlösung ist. Sie ist die Regelung selbst.
„Beide Routen sind so konzipiert, dass sie den Großteil der Branche ausschließen, und trotzdem werden sie immer wieder so analysiert, als ob nur eine davon in Betrieb wäre“, sagte Purcell. „Route B ist die aktive Route. Die Vertriebsformel ist die gesamte Strategie.“
Die Zulassungskriterien gelten für beide Wege. Die Registrierung ist der einzige Weg zum Vertrieb. Um eine Anrechnung aus einem Vertrag mit einem nicht registrierten Verlag geltend zu machen, muss eine Plattform selbst prüfen, ob die Inhalts-, Zielgruppen- und Berufsstandards gemäß Abschnitt 52G(2)(c) erfüllt sind – ohne dass eine behördliche Genehmigung vorliegt. Kein Unternehmen übernimmt ein unkalkulierbares Risiko bei einer Forderung in Millionenhöhe. Daher wird eine Plattform, die Weg A wählt, nur mit den größten registrierten Anbietern zusammenarbeiten.
„Ein höherer Ausgleich für einen Vertrag, der nie zustande kommt, ist wertlos, und ein größerer Anteil an einem Vertrieb, den man nicht erhalten kann, ist ebenfalls wertlos“, sagte Purcell. „Die Verbesserungen sind real. Sie betreffen die Infrastruktur, nicht die Vertriebskanäle, und genau dort liegt das Problem. Die Regierung hat ein System umgestaltet, das weiterhin die Verlage bezahlt, die ohnehin schon Zahlungen erhielten.“
2Weniger als 100 registrierte Fälle, verglichen mit 2.864 Fällen, die dieselbe Aufsichtsbehörde erfasst hat
Im Register der ACMA für berechtigte Nachrichtenunternehmen sind weniger als 100 Nachrichtenunternehmen aufgeführt.
Der von der ACMA selbst entwickelte, separate Rahmen zur Messung der Mediendiversitätin seinem Basisbericht für 20252.864 professionelle Nachrichtenmedien in ganz Australien.
Derselbe Regulierer schätzt den Wert der Branche auf 2.864 und würde sie mit weniger als 100 finanzieren.
Dieser Rahmen enthält bereits praktikable Definitionen, die im Rahmen einer öffentlichen Konsultation erarbeitet wurden. Er definiert Nachrichten als „jede sachliche Berichterstattung von Journalisten oder sonstige Informationen über aktuelle Ereignisse auf lokaler, regionaler, nationaler oder internationaler Ebene“ und professionelle Nachrichten als Nachrichten, die von einem Medium produziert werden, das „professionelle Standards einhält, redaktionell unabhängig ist, überwiegend in Australien tätig ist und öffentlich zugängliche Nachrichteninhalte produziert“.
„Die ACMA hat bereits eine Definition für Fachnachrichten entwickelt und implementiert, die die Realität der Branche widerspiegelt“, sagte Purcell. „Sie wird alle zwei Jahre aktualisiert, um den sich ändernden Rahmenbedingungen gerecht zu werden. Die Regierung muss weder ein neues System erfinden noch das alte verteidigen. Sie sollte die Definition nutzen, die ihre eigene Regulierungsbehörde bereits veröffentlicht hat.“
3. Der Begriff „öffentliche Bedeutung“ ist in diesem Gesetz nicht definiert und wird ansonsten überall weit gefasst ausgelegt
Um sich registrieren zu können, muss der Hauptzweck eines Verlags die Erstellung von „Kernnachrichten“ sein. Abschnitt 52A des Wettbewerbs- und Verbraucherschutzgesetzes definiert Inhalte, die über Themen berichten, diese untersuchen oder erläutern, die für die öffentliche Debatte und demokratische Entscheidungsfindung relevant sind, oder über „aktuelle Themen oder Ereignisse von öffentlicher Bedeutung“.
Weder „öffentliche Bedeutung“ noch „öffentliche Debatte“ werden im Gesetz, im Treasury Laws Amendment Act, mit dem der Kodex eingeführt wurde, oder in den Zulassungsrichtlinien der ACMA definiert.
Der Begriff ist an anderer Stelle im australischen Recht definiert. Die Lizenzbedingung 2014 für Rundfunkdienste (Regionales kommerzielles Radio – Inhalte von lokaler Bedeutung), die von derselben Regulierungsbehörde verwaltet wird, listet Themen oder Ereignisse von öffentlicher Bedeutung auf, darunter soziale Themen, Gesundheitsthemen, Ereignisse, Personen oder Organisationen im lokalen Umfeld und deren Ansichten sowie kulturelle Interessen oder Themen im Zusammenhang mit Kultur.
Die Erläuterungen des Kodex selbst sind ähnlich weit gefasst. Darin heißt es, dass Kernnachrichten sich auf Fragen der öffentlichen Politik und Regierungsentscheidungen beziehen können, „sowie auf andere Angelegenheiten von öffentlichem Interesse wie Berichterstattung über Recht und Ordnung, Gesundheit, Bildung, Umweltfragen, Wissenschaft, Arbeitsbeziehungen und Wirtschaft“. Die Formulierung „wie zum Beispiel“ macht diese Aufzählung beispielhaft und nicht abschließend.
„Das australische Rundfunkrecht, das von derselben Regulierungsbehörde verwaltet wird, definiert den Begriff der öffentlichen Bedeutung und er umfasst soziale Themen, Gesundheit und Kultur“, sagte Purcell. „Im Kontext digitaler Verlage wurde der Begriff jedoch auf reine Politik reduziert. Die Gesetzesstruktur sieht eindeutig eine weite Auslegung vor. Die praktische Anwendung entspricht dem nicht.“
Das praktische Opfer ist das, was der Sektor als „sozial engagierten Journalismus“ bezeichnet: Frauengesundheit, Berichterstattung über häusliche Gewalt, finanzielle Sicherheit, Verbraucherschutz, psychische Gesundheit, Nachhaltigkeit und Verbraucherrechte. All dies betrifft unmittelbar die Gesundheit, Sicherheit und das finanzielle Wohlergehen der Australier. Der Großteil davon fällt nicht in den politischen Rahmen, vor dem der Test ausgelegt wurde.
4. Gleicher Verlag, gleiche Artikel, gegensätzliche Entscheidungen
Der Film „Man of Many“ wurde von der ACMA bei seiner Registrierung als inhaltlich geeignet eingestuft, jedoch bei seiner Aufhebung am 13. Januar 2026 gemäß Abschnitt 52H(2)(a) als nicht geeignet, wobei die Gesellschaft gemäß Abschnitt 52H(5) aufgehoben wurde.
Die Begründung für den Widerruf stützte sich auf dieselben Warenkategorien wie bei der ursprünglichen Anmeldung: Konsumgüter, Automobilprodukte, Sportartikel und Lifestyle-Produkte. Die redaktionelle Position hatte sich nicht geändert. Die Auslegung hingegen schon.
Broadsheet Media und Urban List wurden am selben Tag aus denselben Gründen die Lizenz entzogen. Alle drei sind unabhängige, mit dem Mumbrella Publish Award ausgezeichnete Medien. Mamamia befand sich lange in einem Patt mit der ACMA, bevor The Quicky und dessen Nachrichtenrubrik schließlich im Mai 2026 registriert wurden.
„Das ist der Punkt, der jedem, der den Gesetzentwurf verfasst, Sorgen bereiten sollte“, sagte Purcell. „Nichts von dem, was wir veröffentlicht haben, hat sich geändert. Die Auslegung eines undefinierten Begriffs durch die Regulierungsbehörde hat sich geändert. Wenn die Förderfähigkeit ohne Zutun des Verlags geändert werden kann, handelt es sich nicht um einen Standard. Es ist eine Ermessensfrage, und Unternehmen können nicht darauf reagieren.“.
5. „Die Rechnung finanziert Inhalte, die das Vertriebssystem nicht anerkennen will.“
Die Gesetzgebung wendet zwei unterschiedliche Maßstäbe an ein und denselben Journalismus an.
Um eine Kompensation zu erhalten, müssen die Gelder einer Plattform für „berichtete Nachrichteninhalte“ ausgegeben werden, die im Gesetzesentwurf der Regierung als Kernnachrichteninhalte plus Inhalte definiert werden, die „über aktuelle Themen oder Ereignisse berichten, diese untersuchen oder erklären, die für Australier von Interesse sind“.
Um im Rahmen des Vertriebssystems als Herausgeber anerkannt zu werden, muss ein Unternehmen den enger gefassten Test des „Kernnachrichteninhalts“ gemäß Abschnitt 52N.
„Das Gesetz sieht vor, dass Plattformen für jeden Dollar, den sie für die Lizenzierung von Inhalten ausgeben, zwei Dollar als Ausgleich erhalten – das ist laut demselben Gesetz nichts Neues“, sagte Purcell. „So wie es formuliert ist, lohnt sich der Inhalt im Rahmen des Ausgleichs, der Verlag hingegen nicht, wenn das Geld verteilt wird. Entweder hat dieses Werk Wert, oder nicht. Entscheiden Sie sich für eines von beiden.“
Die Angleichung der beiden Standards war die einzige Änderung, die der unabhängige Sektor in beiden Stellungnahmen forderte. Sie wurde nicht angenommen.
6. Der Registrierungsprozess stellt eine Steuer für die Verlage dar, die am wenigsten in der Lage sind, ihn zu bezahlen
Die Registrierung erfordert den Nachweis von sechs separaten Tests sowie entsprechende Dokumente für jede angegebene Nachrichtenquelle. Man of Many investierte rund 18 Monate in diesen Prozess und erhielt weder einen Vertrag noch finanzielle Unterstützung gemäß dem ursprünglichen Kodex. Google traf sich mit Man of Many und erklärte, es handele sich trotz der damaligen Registrierung des Unternehmens nicht um Kernnachrichten.
Das gesetzliche Zahlungssystem sieht die jährliche Einreichung von Angaben zur Anzahl der Vollzeitkräfte (Vollzeitäquivalente) der Journalisten, Gehaltsabrechnungen, Nachweisen über die Art der jeweiligen Tätigkeit oder einer eidesstattlichen Erklärung, Berichten vor und nach jedem Zahlungszeitraum, Meldungen über Änderungen der Anspruchsberechtigung, Meldungen über Strukturänderungen im Konzern oder in den Redaktionen, Angaben zu den abgedeckten Kommunalverwaltungsgebieten sowie die Verpflichtung zur Aufrechterhaltung der geförderten Mitarbeiterzahl vor. Das Konsultationspapier sieht die Prüfung von Personalakten vor, unterstützt durch Ermittlungsbefugnisse, Geldstrafen und den Ausschluss vom Programm.
Ein börsennotierter Konzern kann das mit seiner bestehenden Compliance-Abteilung auffangen. Eine kleine Redaktion kann es auffangen, indem sie eine Mitarbeiterin oder einen Mitarbeiter von der Arbeit freistellt. „Die Verlage, für die dieses Programm gedacht ist, sind diejenigen, die zwei Wochen im Jahr dafür aufwenden müssen, ihre Existenz nachzuweisen, und die Regierung wird ihr eigenes Geld für die Prüfung ausgeben“, sagte Purcell. „Es ist eine Verschwendung auf beiden Seiten des Schreibtisches, und die Kosten hätten mehr Journalismus finanziert, wenn sie einfach direkt an die Verlage gezahlt worden wären.“
7. Die Ausnahmeregelung für KI wurde nicht abgeschafft. Sie wurde ausgeweitet.
Klausel 9(c) des Verwaltungsgesetzes definiert einen Suchdienst als einen, der „weder ausschließlich noch hauptsächlich große Sprachmodelle verwendet“. ChatGPT, Perplexity, Claude von Anthropic und alle KI-basierten Nachfolger fallen daher vollständig unter diese Regelung, unabhängig davon, wie viele australische journalistische Inhalte sie konsumieren.
Das endgültige Design lässt dies unverändert und beschränkt die Kostenbasis von den gesamten australischen Einnahmen auf die Einnahmen aus digitaler Werbung, die einzige Einnahmequelle, über die KI-Assistenten größtenteils nicht verfügen.
„Verlage verzeichnen aufgrund der KI-gestützten Zusammenfassung einen Rückgang des Referral-Traffics um 20 bis 60 Prozent. Dieser Mechanismus untergräbt das bestehende Modell derzeit“, sagte Purcell. „Der Test sollte durchgeführt werden, nicht die Unternehmensstruktur. Wenn Sie mit australischen Nutzern Umsätze über dem Schwellenwert erzielen und australische Verlagsinhalte verwenden, um diese zu bedienen, fallen Sie unter die Testkriterien.“
8. Wir wissen, was als Nächstes passiert, denn es ist bereits geschehen
Unter dem ursprünglichen Kodex flossen schätzungsweise 200 bis 250 Millionen Dollar pro Jahr, wobei etwa sechzig bis siebzig Prozent an News Corp Australia, Nine Entertainment und Seven West Media gingen.
Im selben Zeitraum startete die Muttergesellschaft von News Corp ein Aktienrückkaufprogramm im Wert von 1 Milliarde US-Dollar. Nine übernahm QMS Media für 850 Millionen US-Dollar und baute 200 Stellen ab, davon 90 im Verlagsbereich, bei den Zeitungen Sydney Morning Herald, The Age, Australian Financial Review, Brisbane Times und WAtoday. Seven West Media kündigte ein Sparprogramm im Umfang von 100 Millionen US-Dollar mit 100 bis 150 Entlassungen an. Allein im Jahr 2024 wurden bei den drei übernommenen kommerziellen Medien rund 450 Journalisten entlassen.
Im gleichen Zeitraum verzeichnete die Public Interest Journalism Initiative 183 Redaktionsschließungen und 175 Stellenstreichungen, 70 Prozent der Schäden entfielen auf ländliche Gebiete Australiens.
Damals bestand keine Verpflichtung, und auch der aktuelle Entwurf sieht keine vor, dass Empfänger offenlegen müssen, wie die Gelder verwendet wurden. Die eigene gesetzliche Überprüfung des Finanzministeriums wies im Dezember 2022 auf diese Lücke hin.
Bei einer Verteilungsformel, die auf der Anzahl der Vollzeit-Journalisten basiert und auf ein Register von weniger als hundert Unternehmen angewendet wird, würden dieselben vier Organisationen den überwiegenden Teil jedes Pools auf sich ziehen.
„Wir streiten nicht darüber, ob Plattformen zahlen sollten. Diese Debatte ist beendet, und die Regierung hat sie gewonnen“, sagte Purcell. „Wir streiten darüber, ob das Geld dem Journalismus dient oder den Bilanzen, und dazu gibt es fünf Jahre an Beweismaterial.“
Was verlangt der Mann der Vielen?
Man of Many würdigt die echten Verbesserungen im endgültigen Entwurf: die allgemeine Abgabe, die die Lücke bei den Abhebungen schließt, die Erhöhung des Ausgleichs für kleine und mittlere Verlage, die Erweiterung der Definition von Journalisten auf Freiberufler und die Missbrauchsbekämpfungsvorschriften, die dem Teil IVA des Einkommensteuergesetzes nachempfunden sind.
Bevor der Gesetzentwurf eingebracht wird, fordert Man of Many vier Änderungsanträge:
- Die Definitionen des Mediendiversitäts-Messrahmens der ACMA sollten als Grundlage für die Zulassungskriterien übernommen werden. Sie sind bereits operationalisiert, wurden bereits konsultiert, werden bereits alle zwei Jahre aktualisiert und erfassen die tatsächliche Branche.
- Die beiden Inhaltsstandards müssen aufeinander abgestimmt werden. Ein Verlag, der Inhalte produziert, die durch die Rechnung kompensiert werden, sollte für die Verbreitung in Frage kommen.
- Die Definition des Suchdienstes soll technologieneutral gestaltet werden, indem der Ausschluss großer Sprachmodelle in Klausel 9(c) aufgehoben wird.
- Die Verwendung von Geldern soll verpflichtend werden, wobei die Verwendung von Lohnabrechnungen nach dem JobKeeper-Modell nachgewiesen werden muss, sodass jeder Dollar bis zum Gehalt eines arbeitenden Journalisten zurückverfolgt werden kann.
„Der Gesetzentwurf wurde noch nicht eingebracht. Nichts davon schwächt das Programm“, sagte Purcell. „Es sorgt dafür, dass es die Branche erreicht, die es schützen soll.“
