Seit Beginn des COVID-19-Ausbruchs in Wuhan, China, haben Journalisten der größten US-Nachrichtenagenturen gewissenhaft über die vielen Gefahren berichtet, die von seiner schnellen Ausbreitung ausgehen.
Doch selbst wenn ganze Staaten – wie Kalifornien und New York – schließen, glauben viele Amerikaner immer noch nicht, dass das Coronavirus eine so große Sache ist, wie die Nachrichtenmedien es dargestellt haben. Eine Mitte März durchgeführte Umfrage ergab, dass nur 56 % der Amerikaner das Coronavirus als „echte Bedrohung“ betrachten und dass 38 % glauben, dass es „überproportional aufgeblasen“ wurde. Eine neuere Umfrage ergab ebenfalls, dass nur 57 % der US-Bürger das Coronavirus als „die derzeit größte Sorge Ihrer Familie“ ansehen.
Es ist wahr, dass es viel Berichterstattung gegeben hat. die weltweite Ausbreitung des Virus konsequent dokumentiert und deutlich gemacht, wie ansteckend die Krankheit ist.
Vor kurzem veröffentlichte die Washington Post eine überzeugende Reihe von Bildern , die die Bedeutung des „Abflachens der Kurve“ demonstrieren, damit die Auswirkungen des Coronavirus in den USA weniger schwerwiegend wären.
Das Coronavirus war auch die Hauptgeschichte in den Fernsehnachrichten, und die mit dem Virus verbundene soziale Distanzierung hat sich auf die Art und Weise ausgewirkt, wie Fernsehnachrichten produziert werden .
Auch die Berichterstattung wird nicht vermisst: Der Online-Nachrichtenkonsum seit Anfang März stark gestiegen
Dennoch ist ein erheblicher Teil der amerikanischen Bevölkerung unvorbereitet und uninformiert über die Pandemie, vor der Journalisten seit Monaten gewarnt haben und die uns jetzt alle betrifft. Warum ist das so? Als jemand, der die Beziehung zwischen Journalismus und Öffentlichkeit , habe ich einen wachsenden Konsens innerhalb der Journalismuswissenschaft über eine mögliche Antwort beobachtet: Leute vertrauen einfach nicht was sie lesen und hören.
Die Ursachen der Glaubwürdigkeitskrise des Journalismus
Das öffentliche Vertrauen in den Journalismus ist seit Jahrzehnten ein Problem für die Nachrichtenbranche. Der Journalismus genoss 1977 das höchste Maß an öffentlichem Vertrauen , wobei 72 % der Amerikaner angaben, dass sie den Nachrichtenmedien „sehr viel“ oder „ziemlich viel“ vertrauten. Seitdem ist die Glaubwürdigkeit des Journalismus auf einem langen Abwärtstrend, wobei den Massenmedien nur noch 41 % der Amerikaner vertrauen . Dies ist höher als das Rekordtief von 32 % im Jahr 2016, aber es bedeutet, dass mehr als die Hälfte der Bürger des Landes wenig bis gar kein Vertrauen in die Nachrichten haben, denen sie ausgesetzt sind.
Einige in der Medienbranche haben eine Reihe von Gründen dafür genannt, warum die Glaubwürdigkeit des Journalismus so gering ist. Eine davon sind die Fehlinformationskampagnen, die routinemäßig Social-Media-Plattformen überschwemmen und Gefahr laufen, echte Nachrichten mit gefälschten Nachrichten in den Köpfen der Öffentlichkeit zu vermischen.
Politik ist ein weiterer Faktor: Politiker bezeichnen Nachrichten und Herausgeber häufig als „ Fake News “, und das Publikum selbst beurteilt die Qualität der Nachrichten zunehmend durch eine politisch-ideologische Linse . Es gibt jetzt eine wachsende Gruppe von Forschern , die sich darauf konzentrieren, „das rechte Medienökosystem“ zu verstehen, zu dem auch „Nachrichten“-Quellen gehören, die irreführende oder falsche Behauptungen veröffentlichen und gleichzeitig mehr Mainstream-Nachrichtenquellen ablehnen.
Schließlich glauben einige Forscher, dass die Nachrichtenindustrie selbst für ihre Glaubwürdigkeitskrise verantwortlich ist. Wie die Journalismusforscherin Meredith Clark herausgefunden hat, hinken Nachrichtenredaktionen hinterher, wenn es um die Einstellung von Farbigen geht . Und die Journalistenforscherin Andrea Wenzel hat herausgefunden, dass diese mangelnde Diversität in den Redaktionen ein Problem für das öffentliche Vertrauen darstellt. Wenn sich die Bürger nicht in den Reportern, Redakteuren oder Quellen eines Medienunternehmens widerspiegeln, ist es weniger wahrscheinlich, dass sie dieses Unternehmen als repräsentativ für ihre Gemeinschaft ansehen und ihm daher weniger vertrauen.
Die Beziehung zwischen Vertrauen und Loyalität des Nachrichtenpublikums
Dieses Glaubwürdigkeitsproblem wurde besonders deutlich bei der Rezeption von Coronavirus-Nachrichten. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab , dass Journalisten die am wenigsten vertrauenswürdigen Sprecher über das Virus sind. Menschen in 10 Ländern erwarteten von CEOs im Gesundheitswesen – oder sogar von den Nachrichtenmedien insgesamt – mehr Wahrheitsfindung als von Journalisten.
Dass die Menschen etwas mehr Vertrauen in „Nachrichtenmedien“ angaben, könnte auf ein Missverständnis der Verbindung zwischen Nachrichtenmedien und Journalisten hindeuten. Die Bürger mögen Journalisten als Individuen ansehen, die eine Axt zu schleifen haben, während die „Nachrichtenmedien“ abstrakter und daher weniger voreingenommen sind. Alternativ könnte diese Unterscheidung auch nur ein Symptom einer schlecht formulierten Umfragefrage sein. So oder so ist klar, dass das mangelnde Vertrauen der Öffentlichkeit in den Journalismus im Allgemeinen das mangelnde Vertrauen der Öffentlichkeit in den Coronavirus-Journalismus im Besonderen widerspiegelt.
Jüngste Untersuchungen, die ich mit Su Jung Kim , einem Medienwissenschaftler an der University of Southern California, durchgeführt habe, zeigen jedoch, dass das Vertrauen oder Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber Nachrichtenmedien durch die Tatsache erschwert wird, dass die Nachrichtenmedien keine homogene Einheit sind. Wie wir in unserem Artikel , der in der Fachzeitschrift Journalism Practice erschienen ist, gilt: Je mehr Menschen einer Nachrichtenquelle vertrauen, desto mehr suchen sie dort nach Nachrichten.
Wir fanden auch heraus, dass Menschen, die einer Art von Nachrichten vertrauten, andere Arten weniger nutzten. Beispielsweise lesen Menschen mit einem höheren Vertrauen in Fernsehnachrichten seltener Zeitungen. Wir kamen zu dem Schluss, dass die Menschen die „Nachrichtenmedien“ nicht als eine homogene Sache wahrnehmen, der sie entweder vertrauen oder misstrauen. Sie erkennen an, dass die Nachrichten eine Vielzahl von Quellen umfassen, und sie unterscheiden zwischen Nachrichtenquellen, denen sie vertrauen, und solchen, denen sie nicht vertrauen.
Aber was macht es wahrscheinlicher, dass Menschen bestimmte Nachrichtenagenturen als glaubwürdig ansehen, und was eher das Gegenteil?
Wie das Vertrauen in den Journalismus gestärkt werden kann
Es ist schwer zu sagen, was genau dazu führt, dass Menschen einzelne Journalisten und die von ihnen vertretenen Nachrichtenagenturen mit größerer oder geringerer Wahrscheinlichkeit als glaubwürdig ansehen. Folglich ist es schwer zu sagen, was genau Journalisten tun sollten, um das Glaubwürdigkeitsproblem zu lösen, mit dem sie bei ihren Lesern konfrontiert sind.
Das bedeutet, dass Menschen verschiedene Ansätze ausprobieren, um die Glaubwürdigkeit zu erhöhen.
Einige Journalisten und Journalismusforscher haben sich zum Beispiel die Idee zu eigen gemacht, dass Nachrichten als vertrauenswürdiger angesehen werden, wenn Journalisten zeigen, wie sie arbeiten, indem sie beispielsweise Informationen in ihre den Berichterstattungsprozess selbst .
Beispielsweise hat die Washington Post eine Reihe von Videos mit dem Titel „ How to be a journalist “ veröffentlicht, die dazu dienen sollen, „Zuschauer darüber zu informieren, was Reporter tun“. Ein Video ist ein Interview mit einem Wahlkampfreporter der Washington Post darüber, wie er über die Präsidentschaftsvorwahlen der Demokraten berichtet . Ein weiteres Video ist ein Blick „hinter die Kulissen“, wie eine Präsidentendebatte abläuft .
Im Moment ist unklar, wie effektiv diese Betonung der Transparenz ist, wenn es um das Vertrauen der Zuschauer geht. Forscher des Center for Media Engagement der University of Texas at Austin kamen kürzlich zu dem Schluss, dass es das Vertrauen nicht stärkt – oder verletzt –, wenn Reporter biografische Informationen über sich selbst teilen.
Umgekehrt stellte eine andere Studie desselben Zentrums fest, dass eine Nachrichtenagentur, wenn sie einen Kasten hinzufügt, der den Prozess zum Schreiben oder Produzieren einer Geschichte erklärt, die Wahrnehmung einer Nachrichtenorganisation bei ihrem Publikum verbessert .
versuchen , das Vertrauen der Öffentlichkeit inmitten des Coronavirus-Ausbruchs zu stärken, glaube ich, dass es sich lohnt, und andere Ideen wie z . Um die Auswirkungen dieser Bemühungen zu verstehen, wird auch eine Forschung zu ihrer Wirksamkeit erforderlich sein, die bereits in mehreren universitätsnahen Projekten
Überprüfbare Informationen zu haben, denen die Menschen vertrauen, ist von entscheidender Bedeutung, insbesondere in einer Krise. Diese Methoden – und andere – können vielleicht ein gewisses Maß an Vertrauen wiederherstellen, das den Nachrichten gefehlt hat, selbst wenn die Informationen kaum zu glauben sind.
Jacob L. Nelson , Assistenzprofessor für digitales Publikumsengagement, Arizona State University
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .