Der jüngste Schlagabtausch im andauernden Machtkampf zwischen den großen Technologiekonzernen und den Nachrichtenmedien hat mich diese Woche fassungslos den Kopf schütteln lassen.
Ein von Meta in Auftrag gegebener Bericht, der am 3. April veröffentlicht wurde, widerlegt die Behauptungen von Verlagen, Meta habe unverhältnismäßig stark von der Verbreitung von Nachrichten auf Facebook profitiert. Obwohl der Bericht von dem angesehenen Wirtschaftsforschungsinstitut NERA stammt, dürfte die Tatsache, dass der Social-Media-Riese die Studie finanziert hat, Verwunderung auslösen.
Genauso wie heftig NERA zum Angriff überging.
Der Autor des Berichts, Jeffrey Eisenach, argumentierte: „Es gibt keine wirtschaftliche Grundlage für die Behauptung der Nachrichtenverlage, dass Facebook eine unverzichtbare Plattform für Verlage sei.“
Er fügte hinzu: „Die Tatsache, dass Meta aus dem Teilen von Nachrichteninhalten auf Facebook nur einen geringen wirtschaftlichen Nutzen zieht, erklärt, warum die Zahlungsbereitschaft für Nachrichteninhalte in den meisten Fällen bei null liegt.“
Eisenach wies auf solche Perlen hin wie:
- Das von Facebook auf die Seiten von Verlagen gelenkte Datenvolumen ist wahrscheinlich von nur 13 % im Jahr 2019 auf einen nicht näher bezifferten Betrag gesunken
- Nachrichtenlinks machen weniger als 3 % dessen aus, was Facebooks weltweites Publikum im Feed sieht
- Der Wert der durch das Teilen von Inhalten auf Facebook generierten Empfehlungen entspricht lediglich 1-1,5 % der Einnahmen des Herausgebers.
Eisenach argumentierte außerdem, dass Nachrichtenverlage ihre Inhalte nicht nur freiwillig auf der Plattform geteilt hätten, sondern dass sie auch bewusst darauf verzichtet hätten, andere soziale Netzwerke – insbesondere LinkedIn und Twitter – in Bezug auf das Teilen von Geschichten zu verfolgen.
Der Bericht kommt letztlich zu dem Schluss, dass Facebook kein Eigeninteresse an der Veröffentlichung von Nachrichten auf seiner Plattform hat und kurzfristig mehr Geld verdienen kann, indem es TikTok kopiert und langfristig seine Metaverse-Ambitionen verwirklicht.
Was ich oben angeführt habe, kratzt nur an der Oberfläche dessen, was im 41-seitigen NERA-Bericht enthalten ist, und ich empfehle allen Interessierten, ihn gründlich zu lesen.
Was mich stutzig machte, war der Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts. Die Bewertung der NERA erschien nur wenige Tage, nachdem die US-Senatoren Amy Klobuchar (Demokratin aus Minnesota) und John Kennedy (Republikaner aus Louisiana) den „Journalism Competition and Preservation Act“ erneut eingebracht hatten .
Es handelt sich um denselben Gesetzentwurf, den Meta im Dezember als „unüberlegt“ bezeichnete und vor dem der Technologiekonzern warnte, dass er, sollte er vom Kongress verabschiedet werden, „ gezwungen wäre, die Entfernung von Nachrichten “ von seiner Plattform in Erwägung zu ziehen.
Das Gesetz würde es Nachrichtenanbietern ermöglichen, gemeinsam mit Google, Facebook und anderen sozialen Netzwerken darüber zu verhandeln, wie Nachrichteninhalte auf diesen Plattformen dargestellt werden. Es folgt einem ähnlichen Schritt der australischen Behörden im Februar 2021 .
Meta setzte zwar vorübergehend eine ähnliche Drohung um und entfernte Nachrichten von Facebook Australien , hob die Sperre aber nur wenige Tage später wieder auf. Die Frage ist nun, ob das Unternehmen bereit wäre, in den USA genauso weit zu gehen.
Wenn man dem NERA-Bericht Glauben schenken darf, gibt es für Meta absolut keinen Grund, seine Drohung nicht wahrzumachen. Der Nachrichtenmarkt ist schlichtweg zu klein, um den damit verbundenen Aufwand zu rechtfertigen. Facebook hat seit dem gescheiterten Konflikt mit der australischen Regierung nachweislich intensiv daran gearbeitet, die Menge an Nachrichteninhalten auf seiner Plattform zu reduzieren. Das Wall Street Journal berichtete im Juli 2022, dass Meta hin zur Kreativwirtschaft umverteilt
Dennoch steht hier mehr auf dem Spiel als nur der finanzielle Verlust für Meta. Der öffentliche Aufschrei gegen das Nachrichtenverbot in Australien war schnell und unmissverständlich, und ein ähnlicher Schritt von Meta in den USA könnte leicht als Angriff auf die Meinungsfreiheit, die Demokratie und die vierte Gewalt ausgelegt werden. Will Meta diesen Kampf wirklich? Ich vermute nicht, aber ich werde die Entwicklungen mit großem Interesse verfolgen.
