Para sa industriya ng pamamahayag, ang taong 2024 ay nagsimula sa isang malupit na paraan.
Ang pinakakahanga-hanga, kamakailan ay pinutol ng Los Angeles Times ang mahigit 20% ng newsroom nito.
Bagama't matagal nang namumuo ang problema, ang mga tanggalan sa trabaho ay partikular na nakapanlulumo dahil maraming empleyado at mambabasa ang umaasa na ang bilyonaryong may-ari ng Times na si Patrick Soon-Shiongay mananatili sa tamang landas sa maganda at masamang panahon – na siya ay magiging isang katiwala na hindi gaanong interesado sa pagkita ng kita at mas nagmamalasakit sa pagtiyak na ang bantog na publikasyon ay makapaglingkod sa publiko.
Ayon sa LA Times, ipinaliwanag ni Soon-Shiong na ang mga pagbawas ay kinakailangan dahil ang pahayagan ay "hindi na maaaring mawalan ng $30 milyon hanggang $40 milyon bawat taon."
Gaya ng itinuro ng isang X user, maaaring makayanan ni Soon-Shiong ang taunang pagkalugi na nagkakahalaga ng US$40 milyon sa loob ng ilang dekada at manatili pa ring isang bilyonaryo. Ganito rin ang masasabi mo sa isa pang bilyonaryong may-ari, si Jeff Bezos ng The Washington Post, na nagtanggal ng daan-daang trabaho noong 2023 matapos ang mahabang panahon ng matatag na pamumuhunan.
Siyempre, makakatulong kung ang iyong may-ari ay may malalaking bulsa at kuntento sa breaking even o pagkita ng katamtamang kita – ibang-iba sa slash-and-burn, profit-harvesting ng dalawang pinakamalaking may-ari ng pahayagan: ang hedge fund na Alden Global Capital at ang publicly traded na Gannett.
Gayunpaman, gaya ng napagtalunan na natin noon, ang pag-asa sa kabutihan ng mga bilyonaryong may-ari ay hindi isang mabisang pangmatagalang solusyon sa mga krisis ng pamamahayag. Sa tinatawag nating "modelo ng oligarkiya sa media," kadalasan itong lumilikha ng mga natatanging panganib para sa demokrasya. Ang mga kamakailang tanggalan sa trabaho ay lalo lamang nagpapatibay sa mga alalahaning ito.
Sistematikong pagkabigo ng merkado
Ang pagpanaw na ito ay bahagi ng isang mas mahabang kuwento: ng patuloy na pananaliksik sa mga disyerto ng balita na nawalan ang US ng halos isang-katlo ng mga pahayagan nito at halos dalawang-katlo ng mga mamamahayag nito sa pahayagan simula noong 2005.
Naging malinaw na ang pagbagsak na ito ay hindi pansamantala lamang. Bagkus, ito ay isang sistematikong pagbagsak ng merkado na walang senyales ng pagbabaligtad.
Habang patuloy na bumababa ang mga nakalimbag na patalastas, ang pangingibabaw ng Meta at Google sa digital advertising ay nag-alis sa mga tagapaglathala ng balita ng isang pangunahing mapagkukunan ng kita online. Ang modelo ng negosyo ng balita na nakabatay sa advertising ay bumagsak at, sa lawak na nangyari noon, ay hindi sapat na susuportahan ang pamamahayag sa serbisyo publiko na kinakailangan ng demokrasya.
Kumusta naman ang mga digital subscription bilang pinagkukunan ng kita?
Sa loob ng maraming taon, ang mga paywall ay pinuri bilang isang alternatibo sa advertising. Bagama't kamakailan lamang ay itinigil ng ilang mga organisasyon ng balita ang paghingi ng mga subscription o lumikha ng isang tiered pricing system, paano naging pangkalahatang epektibo ang pamamaraang ito?
Bueno, isa itong kamangha-manghang tagumpay sa pananalapi para sa The New York Times at, sa totoo lang, halos wala nang iba – habang pinagkakaitan ang milyun-milyong mamamayan ng access sa mahahalagang balita.
Ang modelo ng paywall ay naging maayos din para sa The Wall Street Journal, kasama ang siguradong madla nito na mga propesyonal sa negosyo, bagama't nadama pa rin ng pamamahala nito na kailangan nilang gumawa ng malaking pagbawas sa kawanihan nito sa Washington, DC, noong Pebrero 1, 2024. At sa The Washington Post, kahit na ang 2.5 milyong digital na subscription ay hindi pa sapat para makabawi ang publikasyon.
Sa totoo lang, ang mga bilyonaryong may-ari ng The Boston Globe at ng Minneapolis Star Tribune ay nakapaghasik ng matabang lupa; tila katamtaman lamang ang kita ng mga pahayagan, at walang anumang balita tungkol sa paparating na mga tanggalan sa trabaho.
Ngunit sila ay mga outlier; sa huli, hindi mababago ng mga bilyonaryong may-ari ang mga hindi kanais-nais na dinamika ng merkado. Dagdag pa rito, dahil kumita sila sa ibang mga industriya, ang mga may-ari ay kadalasang lumilikha ng mga conflict of interest na dapat patuloy na maingat na harapin ng mga mamamahayag ng kanilang mga news outlet.
Ang daan pasulong
Bagama't lalong lumalala ang dinamika ng merkado para sa news media, ang pangangailangang sibiko para sa de-kalidad at naa-access na pampublikong pamamahayag ay mas malaki kaysa dati.
Kapag naglalaho ang de-kalidad na pamamahayag, pinatitindi nito ang maraming problema – mula sa tumataas na korapsyon hanggang sa pagbaba ng pakikilahok ng mamamayan hanggang sa mas malawak na polarisasyon – na nagbabanta sa sigla ng demokrasya ng US.
Kaya naman naniniwala kami na napakahalagang palaguin ang bilang ng mga outlet na may kakayahang malayang labanan ang mapanirang pwersa ng merkado.
Ang mga bilyonaryong may-ari na handang ilabas ang kanilang mga ari-arian sa media ay maaaring makatulong sa prosesong ito. Ang ilan sa kanila ay nagawa na.
Noong 2016, inihandog ng bilyonaryong si Gerry Lenfest ang kanyang tanging pagmamay-ari ng The Philadelphia Inquirer kasama ang $20 milyong endowment sa isang institusyong hindi pangkalakal, na may mga batas na pumipigil sa mga presyur sa kita na mauna kaysa sa misyong sibiko nito. Ang modelo ng pagmamay-ari nito na hindi pangkalakal ay nagbigay-daan sa Inquirer na mamuhunan sa balita sa panahong napakaraming iba pa ang sumusubok nang husto.
Noong 2019, ipinaubaya ng mayamang negosyanteng si Paul Huntsman ang kanyang pagmamay-ari ng The Salt Lake Tribune sa isang 501(c)(3) na non-profit, na nagpagaan sa pasanin nito sa buwis at nagtakda nito upang makatanggap ng pondo mula sa mga pilantropo. Matapos magpatuloy bilang chairman ng lupon, noong unang bahagi ng Pebrero ay inanunsyo niya na permanente na siyang bababa sa pwesto.
At noong Setyembre 2023, opisyal na kinumpirma ng mga bilyonaryong shareholder ng pahayagang Pranses Le Monde, sa pangunguna ng negosyanteng tech na si Xavier Niel, ang isang plano na ilipat ang kanilang kapital sa isang endowment fund na epektibong kontrolado ng mga mamamahayag at iba pang empleyado ng Le Monde Group.
Sa mas maliit at mas mapanganib na saklaw, ang mga mamamahayag ng US ay nagtatag ng daan-daang maliliit na non-profit sa buong bansa sa nakalipas na dekada upang magbigay ng mahalagang saklaw ng mga usaping pampubliko. Gayunpaman, karamihan ay nahihirapang makabuo ng sapat na kita upang mabayaran kahit ang kanilang sarili at ilang mga reporter ng sapat na sahod para sa ikabubuhay.
Maaari pa ring gumanap ng papel ang mga donor
Ang susunod na mahalagang hakbang ay tiyaking ang mga sibiko at hinihimok ng misyong anyo ng pagmamay-ari na ito ay may kinakailangang pondo upang mabuhay at umunlad.
Ang isang bahagi ng pamamaraang ito ay maaaring ang pagpopondo para sa mga kawanggawa.
ng isang ulat ng Media Impact Funders noong 2023 na ang mga tagapagpondo ng pundasyon ay dating pangunahing nakatuon sa pagbibigay ng tulay sa isang napakahirap unawain na bagong modelo ng negosyo. Ang kaisipan ay maaari silang magbigay ng seed money hanggang sa gumana ang operasyon at pagkatapos ay ilipat ang kanilang mga pamumuhunan sa ibang lugar.
Gayunpaman, ang mga mamamahayag ay lalong nananawagan para sa pangmatagalang suporta habang nagiging malinaw ang lawak ng pagkabigo ng merkado. Sa isang magandang pangyayari, kamakailan ay nangako ang inisyatibo ng Press Forward ng $500 milyon sa loob ng limang taon para sa lokal na pamamahayag, kabilang ang mga for-profit pati na rin ang mga non-profit at pampublikong newsroom.
Maaari ring gawing mas madaling ma-access ang mga balita dahil sa kawanggawa. Kung matutugunan ng mga donasyon ang mga gastusin – tulad ng ginagawa nito sa The Guardian – ang mga paywall, na naglilimita sa nilalaman sa mga subscriber na hindi proporsyonal na mayaman at puti.
Mga limitasyon ng pribadong kapital
Gayunpaman, ang suportang pilantropiko para sa pamamahayag ay napakalaki pa rin ang kulang sa kinakailangan.
Ang kabuuang kita para sa mga pahayagan ay bumagsak mula sa makasaysayang pinakamataas na $49.4 bilyon noong 2005 patungong $9.8 bilyon noong 2022.
Maaaring makatulong ang pagkakawanggawa upang punan ang isang bahagi ng kakulangang ito ngunit, kahit na may kamakailang pagtaas ng mga donasyon, wala pa rin itong kayang punan. Hindi rin naman, sa aming pananaw, dapat itong mangyari. Kadalasan, ang mga donasyon ay may kasamang mga kondisyon at potensyal na salungatan ng interes.
sa parehong survey ng Media Impact Funders noong 2023 na 57% ng mga tagapondo ng pundasyon ng mga organisasyon ng balita sa US ang nag-alok ng mga grant para sa pag-uulat sa mga isyung may mga patakaran silang tindig.
Sa huli, hindi lubos na makakatakas ang pilantropiya sa impluwensya ng oligarkiya.
Pondo ng publiko para sa lokal na pamamahayag
Ang isang malakas at madaling ma-access na sistema ng media na nagsisilbi sa interes ng publiko ay mangangailangan ng malaking pondo mula sa publiko.
Kasama ng mga aklatan, paaralan, at mga unibersidad sa pananaliksik, ang pamamahayag ay isang mahalagang bahagi ng kritikal na imprastraktura ng impormasyon ng isang demokrasya. Ang mga demokrasya sa kanluran at hilagang Europa ay naglalaan ng mga buwis o nakalaang bayarin hindi lamang para sa mga lumang TV at radyo kundi pati na rin para sa mga pahayagan at digital media – at tinitiyak nila na palaging mayroong malapit na ugnayan sa pagitan ng gobyerno at ng mga outlet ng balita upang matiyak ang kanilang kalayaan sa pamamahayag. Mahalagang tandaan na ang pamumuhunan ng US sa pampublikong media ay mas maliit na porsyento ng GDP kaysa sa halos anumang iba pang pangunahing demokrasya sa mundo.
Ang mga eksperimento sa antas ng estado sa mga lugar tulad ng New Jersey, Washington, DC, California at Wisconsin ay nagmumungkahi na ang pampublikong pondo para sa mga pahayagan at mga online-only outlet ay maaari ring gumana sa US. Sa ilalim ng mga planong ito, ang mga news outlet na inuuna ang lokal na pamamahayag ay makakatanggap ng iba't ibang uri ng pampublikong subsidiya at grant.
Panahon na para palawakin nang husto ang mga proyektong ito, mula milyun-milyong dolyar hanggang bilyun-bilyon, maging sa pamamagitan ng "mga media voucher" na nagpapahintulot sa mga botante na maglaan ng pondo o iba pang ambisyosong panukala para sa paglikha ng sampu-sampung libong bagong trabaho sa pamamahayag sa buong bansa.
Sulit ba ito?
Sa aming pananaw, ang isang krisis na nagsasapanganib sa demokrasya ng Amerika ay nangangailangan ng hindi bababa sa isang matapang at komprehensibong tugon sibiko.
Rodney Benson, Propesor ng Media, Kultura at Komunikasyon, Pamantasan ng New York.
Victor Pickard, C. Edwin Baker Propesor ng Patakaran sa Media at Ekonomiyang Pampulitika, Unibersidad ng Pennsylvania
Ang artikulong ito ay muling inilathala mula sa The Conversation sa ilalim ng lisensyang Creative Commons. Basahin ang orihinal na artikulo.
