Lumalabo na ang linya sa pagitan ng pagiging tao at makina ng awtor, lalo na't nagiging mahirap nang malaman kung ang isang bagay ay isinulat ng isang tao o ng AI.
Ngayon, sa tila isang tipping point, ang digital marketing firm na Graphite ay nag-publish kamakailan ng isang pag-aaral na nagpapakita na higit sa 50% ng mga artikulo sa web ay binubuo ng artificial intelligence.
Bilang isang iskolar na nagsasaliksik kung paano binubuo ang AI, kung paano ito ginagamit ng mga tao sa kanilang pang-araw-araw na buhay, at kung paano ito nakakaapekto sa kultura, pinag-isipan ko nang mabuti kung ano ang magagawa ng teknolohiyang ito at kung saan ito nagkukulang.
Kung mas malamang na magbasa ka ng isang bagay na isinulat ng AI kaysa sa isang tao sa internet, sandali na lang ba bago maging laos ang pagsulat ng tao? O ito ba ay isa pang teknolohikal na pag-unlad na iangkop ng mga tao?
Ito ay hindi lahat o wala
Ang pag-iisip tungkol sa mga tanong na ito ay nagpaalala sa akin ng sanaysay ni Umberto Eco na “Apocalyptic and Integrated,” na orihinal na isinulat noong mga unang taon ng dekada 1960. Ang mga bahagi nito ay isinama kalaunan sa isang antolohiya na pinamagatang “Apocalypse Postponed,” na una kong nabasa noong ako ay isang estudyante sa kolehiyo sa Italya.
Dito, ang Eco ay gumuhit ng kaibahan sa pagitan ng dalawang saloobin sa mass media. May mga "apocalyptics" na natatakot sa pagkasira ng kultura at pagbagsak ng moral. Pagkatapos ay mayroong mga "integrated" na nagtatagumpay sa mga bagong teknolohiya ng media bilang isang puwersa ng demokratisasyon para sa kultura.
Noon, nagsusulat si Eco tungkol sa paglaganap ng TV at radyo. Ngayon, madalas kang makakakita ng mga katulad na reaksyon sa AI.
Gayunpaman, nagtalo si Eco na ang parehong mga posisyon ay masyadong sukdulan. Hindi nakakatulong, isinulat niya, na makita ang bagong media bilang alinman sa isang katakut-takot na banta o isang himala. Sa halip, hinimok niya ang mga mambabasa na tingnan kung paano ginagamit ng mga tao at komunidad ang mga bagong tool na ito, kung anong mga panganib at pagkakataon ang kanilang nalilikha, at kung paano nila hinuhubog - at kung minsan ay pinalalakas - ang mga istruktura ng kapangyarihan.
Habang nagtuturo ako ng kurso tungkol sa mga deepfake noong eleksyon ng 2024, bumalik din sa akin ang aral ni Eco. Iyon ang mga araw na ang ilang iskolar at media tungkol sa isang nalalapit na "deepfake apocalypse."
Gagamitin ba ang mga deepfakes para gayahin ang mga pangunahing personalidad sa pulitika at itulak ang naka-target na disinformation? Paano kung, sa bisperas ng isang halalan, ang generative AI ay ginamit upang gayahin ang boses ng isang kandidato sa isang robocall na nagsasabi sa mga botante na manatili sa bahay?
Ang mga pangambang iyon ay may batayan: Ipinapakita ng pananaliksik na ang mga tao ay hindi gaanong mahusay sa pagtukoy ng mga deepfake. Kasabay nito, palagi nilang minamaliit ang kanilang kakayahang gawin ito.
Gayunpaman, sa huli, ipinagpaliban ang apokalipsis. Natuklasan ng mga pagsusuri pagkatapos ng halalan na tila pinatitindi ng mga deepfake ang ilang patuloy na mga kalakaran sa politika, tulad ng pagguho ng tiwala at polarisasyon, ngunit walang ebidensya na naapektuhan nito ang pangwakas na resulta ng halalan.
Mga listahan, mga update sa balita at mga gabay sa kung paano
Siyempre, ang mga takot na itinataas ng AI para sa mga tagasuporta ng demokrasya ay hindi katulad ng mga nililikha nito para sa mga manunulat at artist.
Para sa kanila, ang mga pangunahing alalahanin ay tungkol sa pagiging may-akda: Paano makikipagkumpitensya ang isang tao sa isang sistemang sinanay sa milyun-milyong boses na maaaring makagawa ng teksto sa sobrang bilis? At kung ito ang magiging pamantayan, ano ang gagawin nito sa malikhaing gawain, kapwa bilang isang trabaho at bilang isang mapagkukunan ng kahulugan?
Mahalagang linawin ang ibig sabihin ng "online na nilalaman," ang pariralang ginamit sa pag-aaral ng Graphite, na sumuri sa mahigit 65,000 random na napiling mga artikulo na may hindi bababa sa 100 salita sa web. Maaaring kabilang dito ang anumang bagay mula sa pananaliksik na sinuri ng mga kapwa eksperto hanggang sa mga promosyonal na kopya para sa mga suplementong himala.
Ang isang mas malapit na pagbabasa ng pag-aaral ng Graphite ay nagpapakita na ang mga artikulong binuo ng AI ay higit sa lahat ay binubuo ng pangkalahatang interes na pagsulat: mga update sa balita, mga gabay sa kung paano, mga post sa pamumuhay, mga review at mga nagpapaliwanag ng produkto.
Ang pangunahing pang-ekonomiyang layunin ng nilalamang ito ay upang hikayatin o ipaalam, hindi upang ipahayag ang pagka-orihinal o pagkamalikhain. Sa ibang paraan, lumilitaw na pinakakapaki-pakinabang ang AI kapag ang pagsusulat na pinag-uusapan ay mababa ang stakes at formulaic: ang weekend-in-Rome listicle, ang karaniwang cover letter, ang text na ginawa para mag-market ng isang negosyo.
Isang buong industriya ng mga manunulat – karamihan ay mga freelance, kabilang ang maraming tagasalin – ang umasa sa ganitong uri ng trabaho, sa paggawa ng mga blog post, mga materyales na makakatulong sa pagtuturo, mga teksto para sa search engine optimization, at mga kopya sa social media. Ang mabilis na paggamit ng malalaking modelo ng wika ay nakapagpalit na sa maraming trabahong dating sumusuporta sa kanila.
Pakikipagtulungan sa AI
Ang kapansin-pansing pagkawala ng gawaing ito ay tumuturo sa isa pang isyu na ibinangon ng pag-aaral ng Graphite: ang tanong ng pagiging tunay, hindi lamang sa pagtukoy kung sino o ano ang gumawa ng isang teksto, kundi pati na rin sa pag-unawa sa halaga na inilakip ng mga tao sa malikhaing aktibidad.
Paano mo makikilala ang isang artikulong isinulat ng tao mula sa isang gawang makina? At mahalaga ba ang kakayahang iyon?
Sa paglipas ng panahon, ang pagkakaibang iyon ay malamang na hindi gaanong kapansin-pansin, lalo na kapag mas maraming pagsusulat ang lumalabas mula sa mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao at AI. Ang isang manunulat ay maaaring mag-draft ng ilang mga linya, hayaan ang isang AI na palawakin ang mga ito at pagkatapos ay i-reshape ang output na iyon sa huling teksto.
Ang artikulong ito ay walang pagbubukod. Bilang isang hindi katutubong nagsasalita ng Ingles, madalas akong umaasa sa AI upang pinuhin ang aking wika bago magpadala ng mga draft sa isang editor. Minsan sinusubukan ng system na baguhin ang ibig kong sabihin. Ngunit sa sandaling maging pamilyar ang mga istilo nito sa istilo, magiging posible na maiwasan ang mga ito at mapanatili ang isang personal na tono.
Gayundin, ang artificial intelligence ay hindi ganap na artipisyal, dahil ito ay sinanay sa materyal na gawa ng tao. Ito ay nagkakahalaga ng pagpuna na kahit na bago ang AI, ang pagsulat ng tao ay hindi kailanman naging ganap na tao, alinman. Ang bawat teknolohiya, mula sa parchment at stylus na papel hanggang sa makinilya at ngayon ay AI, ay humubog kung paano sumulat ang mga tao at kung paano ito naiintindihan ng mga mambabasa.
Isa pang mahalagang punto: Ang mga modelo ng AI ay lalong sinasanay sa mga dataset na kinabibilangan hindi lamang ng pagsulat ng tao kundi pati na rin ng AI-generated at human–AI na co-produced na text.
Nagdulot ito ng mga alalahanin tungkol sa kanilang kakayahang magpatuloy sa pagpapabuti sa paglipas ng panahon. Inilarawan na ng ilang komentarista ang pagkadismaya kasunod ng pagpapalabas ng mga mas bagong malalaking modelo, na may mga kumpanyang nagpupumilit na tuparin ang kanilang mga pangako.
Maaaring mas mahalaga pa ang boses ng tao
Ngunit ano ang mangyayari kapag ang mga tao ay labis na umaasa sa AI sa kanilang pagsusulat?
Ipinakikita ng ilang pag-aaral na maaaring mas malikhain ang mga manunulat kapag gumagamit sila ng artificial intelligence para sa brainstorming, ngunit kadalasang nagiging mas makitid ang saklaw ng mga ideya. Nakakaapekto rin ang pagkakaparehong ito sa estilo: Ang mga sistemang ito ay may posibilidad na hilahin ang mga gumagamit patungo sa magkakatulad na mga pattern ng pagsasalita, na nagbabawas sa mga pagkakaiba na karaniwang nagmamarka sa isang indibidwal na boses. Napansin din ng mga mananaliksik ang isang pagbabago patungo sa mga pamantayang Kanluranin – at lalo na sa mga nagsasalita ng Ingles – sa pagsusulat ng mga tao mula sa ibang mga kultura, na nagtataas ng mga alalahanin tungkol sa isang bagong anyo ng kolonyalismo ng AI.
Sa kontekstong ito, ang mga tekstong nagpapakita ng pagka-orihinal, boses at istilong intensyon ay malamang na maging mas makabuluhan sa landscape ng media, at maaaring may mahalagang papel sa pagsasanay sa mga susunod na henerasyon ng mga modelo.
Kung isasantabi mo ang mas apocalyptic na mga sitwasyon at ipagpalagay na ang AI ay patuloy na susulong - marahil sa mas mabagal na bilis kaysa sa kamakailang nakaraan - lubos na posible na ang maalalahanin, orihinal, gawa ng tao na pagsulat ay magiging mas mahalaga.
Maglagay ng ibang paraan: Ang gawain ng mga manunulat, mamamahayag at intelektwal ay hindi magiging kalabisan dahil lamang sa karamihan sa web ay hindi na isinulat ng mga tao.
Francesco Agnellini, Lecturer sa Digital and Data Studies, Binghamton University, State University of New York
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa The Conversation sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang orihinal na artikulo.
