Globalt sett er brukere av digitale medier i økende grad låst til en håndfull operativsystemer, appbutikker og kommunikasjonsplattformer. De fleste av oss må velge mellom Apple, Windows eller Android. Alle disse eies av amerikanske teknologigiganter.
Mye av privat og offentlig IT-infrastruktur – nettsteder, mobilbank, nesten alt du kan tenke deg på på nett – bruker skytjenester, som Amazon Web Services, Cloudflare eller Microsoft Azure. De kan ha lokasjoner over hele verden, men dette er også amerikanske selskaper.
Mobiltelefoner, bærbare datamaskiner, smartklokker og mer produseres stort sett av amerikanske eller kinesiske selskaper. Og det blir verre etter hvert som teknologiselskaper integrerer kunstig intelligens (KI)-assistenter direkte i hverdagsenheter, som Googles Gemini eller Microsofts Copilot. De gjør dette på måter som er utformet for å forankre brukerne ytterligere i bestemte økosystemer.
Da én enkelt cybersikkerhetsoppdatering slo ned Windows-datamaskiner over hele verden i 2024, var det en sterk påminnelse om at ingen burde legge alle IT-eggene sine i én kurv.
Men hvordan kan det egentlig se ut? Bevegelsen for «digital suverenitet» i EU kan vise oss veien. Europeiske land bryter gradvis opp med amerikanske teknologigiganter og presser på for lokal AI-utvikling, alt i navnet til å oppnå digital autonomi.
Hva er egentlig «digital suverenitet»?
En stats suverenitet betyr å kunne styre seg selv. Utvider man dette til den digitale tidsalderen, kommer vi til et konsept som er vanskelig å definere, men som i grove trekk betyr å ha ansvaret for sin egen digitale infrastruktur.
La oss ta den europeiske strategien for digital suverenitet. Den gir en plan for å skape, eie og styre maskinvare, kunstig intelligens, programvare og sosiale medier i EU. Enhver teknologileverandør må overholde EUs kjerneverdier om menneskeverd, frihet, demokrati, likestilling, rettsstatsprinsipper og respekt for menneskerettigheter.
Det endelige målet her er digital autonomi. Det betyr å redusere avhengigheten av systemer som er sårbare for økende geopolitiske og økonomiske risikoer. Hvis du lager dine egne enheter og lagrer dataene dine lokalt, er du ikke prisgitt multinasjonale selskaper hvis interesser kanskje ikke samsvarer med dine egne.
Flere fremtredende EU-institusjoner har allerede droppet Microsoft Office-pakken for offisiell kommunikasjon. I stedet bruker de europeisk programvare som Office EU eller gratis alternativer med åpen kildekode.
EU gjør også fremskritt med Gaia-X, et lokalt alternativ til globale skyleverandører.
Men disse anstrengelsene kommer med store utfordringer. Store teknologiselskaper som Alphabet (Google), Microsoft og Amazon ser ikke passivt på. Ved å love lokale myndigheter og organisasjoner større kontroll, tar de del i diskusjonen om digital suverenitet.
Forskere kaller dette «suverenitet som en tjeneste». Gjennom dette former store teknologiselskaper digital suverenitet på vilkår som er gunstige for dem.
Alternativer finnes allerede
Europas strategi for digital suverenitet er et langsiktig initiativ som omfatter flere land og innebærer store økonomiske, industrielle og politiske endringer. Utenfor EU forfølger land som India, Brasil, Nigeria og Sør-Afrika også planer for digital suverenitet.
Men for vanlige brukere handler mye av det om å vende seg til levedyktige alternativer til dominerende teknologiplattformer. Mange finnes allerede.
Desentraliserte økosystemer for sosiale medier lar uavhengig drevne fellesskap kommunisere på tvers av delte protokoller uten å bli kontrollert av et enkelt selskap. Et slikt eksempel er Fediverse, som inkluderer plattformer som mikrobloggnettstedet Mastodon og videodelingsnettstedet PeerTube.
På samme måte AT-protokollen, som driver mikrobloggnettstedene Bluesky og Eurosky, som mål å skille sosiale nettverk fra plattformeierskap. Den lar brukere flytte identiteter, innhold og fellesskap mellom tjenester friere.
Åpen kildekode-kontorpakker som LibreOffice har gitt alternativer til Microsoft Office i mer enn to tiår.
Det er også stadig mer mulig å kjøre AI-systemer lokalt på personlige enheter eller private nettverk. Dette reduserer avhengigheten av skybaserte AI-tjenester kontrollert av store teknologiselskaper.
Med andre ord, mange av de tekniske grunnlagene for større digital autonomi eksisterer allerede. Utfordringen ligger i adopsjon og koordinering. Da Twitter ble kjøpt opp av Elon Musk, fragmenterte mange brukere seg til andre nettsteder – fra Mastodon og Threads til Bluesky og andre. Hvis vennene dine er på forskjellige sosiale medier, hvilket velger du?
Hva kan Australia lære av dette?
Australia er i en lignende situasjon som EU. Vi er sterkt avhengige av utenlandsk eid digital infrastruktur. Vi er også i økende grad utsatt for de geopolitiske spenningene rundt den.
Australia kunne følge EUs eksempel og utvikle sin egen plan for digital suverenitet. Dette må gjelde både på politisk og offentlig nivå.
Australias digitale politikk bør ikke dikteres av store plattformer eller eksterne geopolitiske aktører. Det er også et presserende behov for å fremme lokal innovasjon for fremtiden, som for eksempel investering i kvantedatamaskiner.
Offentlig finansierte organisasjoner har allerede vist at Australia kan oppfinne globalt betydningsfull teknologi. Tross alt patenterte Australias nasjonale vitenskapsbyrå, CSIRO, teknologien som førte til wifi. Universiteter og offentlig finansierte institusjoner bør også være kjernen i fremtidig teknologisk innovasjon.
Aller viktigst er det at Australia er hjemsted for urfolkssamfunn. Styringssystemene deres har lenge operert gjennom desentraliserte, relasjonelle og autonome organisasjonsformer.
Grupper som Maiam nayri Wingara , HASS og Indigenous Research Data Commons har allerede utviklet internasjonalt betydningsfulle rammeverk for urfolks datasuverenitet. Disse dekker datastyring, forvaltning, kollektiv nytte og lokalsamfunns rett til å kontrollere data om sine folk, landområder og kulturer.
Vi kan lære av disse. Å respektere urfolks suverenitet kan også åpne en vei for alle australiere til å revurdere hvordan vår felles digitale fremtid kan se ut.
Ashwin Nagappa, postdoktor, ARC Centre of Excellence for Automated Decision-Making and Society, Queensland University of Technology
Daniel Angus, professor i digital kommunikasjon, direktør for QUT Digital Media Research Centre, Queensland University of Technology
Denne artikkelen er publisert på nytt fra The Conversation under en Creative Commons-lisens. Les den opprinnelige artikkelen.
