Casi cuatro meses después de la entrada en vigor de la prohibición de las redes sociales para menores de 16 años en Australia, el organismo regulador en línea publicó hoy su primer informe detallado sobre el cumplimiento de esta política pionera a nivel mundial.
El informe de eSafety llega en un momento crucial, ya que muchos países siguen de cerca el progreso de la prohibición. Desde que entró en vigor el 10 de diciembre del año pasado, he hablado con periodistas de Canadá, Francia, Alemania, Japón, Nueva Zelanda, el Reino Unido y otros países. Todos se hacen dos preguntas: ¿qué tan efectiva es la prohibición? y ¿siguen los niños accediendo a las redes sociales?
El nuevo informe presenta un panorama complejo y deja sin respuesta otras preguntas clave sobre la prohibición de las redes sociales.
Varias preocupaciones de cumplimiento
El informe reconoce que las empresas de redes sociales han tomado "algunas medidas" para cumplir con la legislación sobre redes sociales (que restringe el acceso a las cuentas a personas mayores de 16 años). A mediados de enero se eliminaron unos 4,7 millones de cuentas y a principios de marzo otras 310.000.
Sin embargo, el informe también destaca “preocupaciones en materia de cumplimiento” en cuatro áreas clave:
- En algunas plataformas, los mensajes dirigidos a menores de 16 años animaban a los niños a intentar verificar su edad incluso cuando ellos mismos se declaraban menores de edad
- Algunas plataformas permitían a los menores de 16 años intentar repetidamente el mismo método de verificación de edad para, finalmente, superar los controles de edad
- En general, los mecanismos para denunciar cuentas con restricción de edad no han sido accesibles ni eficaces, especialmente para los padres
- Algunas plataformas parecen no haber hecho lo suficiente para evitar que los menores de 16 años tengan cuentas.
El informe explica que la Comisionada de Seguridad en Internet, Julie Inman Grant, está investigando a Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok y YouTube por posible incumplimiento de las normas. Ninguna de estas empresas ha sido multada aún. Se tomará una decisión sobre las medidas coercitivas a mediados de año.
El informe se publica una semana después de que el gobierno australiano registrara una nueva norma legislativa para garantizar que la definición de plataformas de redes sociales incluya aquellas "que tienen características de diseño adictivas o perjudiciales". Estas incluyen:
- desplazamiento infinito, que muestra contenido nuevo sin punto final
- funciones de retroalimentación, como mostrar "me gusta" o "votos positivos", que pueden presionar a las personas a compararse con los demás, y
- Funciones con límite de tiempo, como las "historias" que desaparecen, que crean una sensación de urgencia y fomentan la revisión constante.
Este cambio en la normativa se implementó la misma semana en que Meta y Google (empresas matrices de Instagram y YouTube) fueron declaradas responsables por un jurado en Estados Unidos por las características adictivas de sus plataformas de redes sociales.
Un paisaje en constante evolución
La eliminación de más de 5 millones de cuentas en cuatro meses suena impresionante. Pero esto no equivale al número de usuarios de redes sociales.
Muchas personas tienen varias cuentas en redes sociales. Por lo tanto, no está claro cuántos menores de 16 años siguen activos en una o más plataformas. El informe tampoco detalla cuántas cuentas nuevas han creado los menores desde que se implementó la legislación.
El informe tampoco estima la cantidad de menores de 16 años que ahora usan plataformas alternativas. Sin embargo, se ha informado de un aumento significativo en las descargas de plataformas no convencionales (como RedNote, Yope y Lemon8 ) desde diciembre.
El informe reconoce que el panorama de las redes sociales está en constante evolución y que es imposible mantener una lista completa de las plataformas sujetas a restricciones de edad. Sin embargo, eSafety sí mantiene una lista de las plataformas inicialmente incluidas en la legislación que prohíbe las restricciones, así como de aquellas que se han identificado y han aceptado cumplirlas. Entre ellas se encuentran Bluesky, plataformas de citas (como Tinder) y Lemon8, pero otras plataformas siguen siendo accesibles para menores de 16 años.
Desde diciembre, también se ha cuestionado si la prohibición de Australia debería extenderse a otras plataformas.
Los informes señalan la "laguna legal" de la legislación para las aplicaciones de juegos y las exclusiones para las aplicaciones de mensajería como WhatsApp y Messenger, así como para otras plataformas que incluyen funciones de redes sociales.
Roblox, que inicialmente se consideró dentro de la prohibición y luego se eximió, también ha sido noticia en relación con la seguridad infantil.
Actualmente, el gobierno está revisando el caso debido a la preocupación por el acoso sexual a menores .
Preguntas sin respuesta
Mientras eSafety continúa investigando cuestiones relacionadas con el cumplimiento de la legislación, varias preguntas clave siguen sin respuesta.
Una de las cuestiones se refiere a las “medidas razonables” que las empresas de redes sociales deben adoptar para cumplir con las restricciones de edad. El informe señala que esta es “en última instancia, una cuestión que deben determinar los tribunales”. Asimismo, explica que la definición de medidas razonables debe considerarse “en el contexto del servicio de la plataforma, su viabilidad tecnológica y el marco regulatorio”.
Pero si una empresa utiliza tecnologías de verificación de edad, cuyos índices de error inherentes permiten que algunos niños eludan los controles, ¿se considerará que dicha empresa ha tomado medidas razonables para controlar el acceso a las cuentas?
Una segunda cuestión es si eSafety extenderá sus controles de cumplimiento más allá de las cinco plataformas principales que se están investigando actualmente.
Con el lanzamiento de nuevas plataformas y la continua búsqueda de formas de conectar con sus pares en línea, los espacios donde pueden sufrir daños siguen aumentando. ¿Es suficiente la autoevaluación de las empresas tecnológicas para hacer cumplir la legislación que debería aplicarse a todas las plataformas que cumplen con la definición de plataforma con restricción de edad?
Finalmente, ¿seguirá el gobierno añadiendo nuevas normas para mantener a los niños seguros?
Una limitación clave que expertos como yo hemos destacado desde 2024 es que restringir el acceso a las cuentas no soluciona los daños reales que plantean el contenido, los algoritmos y otras funciones de la plataforma.
El gobierno ha finalizado el proceso de consulta sobre su legislación relativa al deber de diligencia digital . Sin embargo, aún no está claro cuándo se implementará dicha legislación.
El nuevo informe sobre las restricciones en las redes sociales demuestra que aún queda un largo camino por recorrer para lograr su cumplimiento. Y si queremos abordar plenamente los daños que generan estas plataformas, se necesita una nueva legislación que realmente ataque las causas profundas del problema.
Lisa M. Given , Profesora de Ciencias de la Información y Directora de la Plataforma de Impacto para el Cambio Social, Universidad RMIT.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original .
