NEO.LIFE ist ein Projekt von Jane Metcalfe, Mitbegründerin und ehemalige Präsidentin von Wired, dem legendären Medienunternehmen, das die Geschichte der digitalen Revolution maßgeblich mitgestaltete. Brian Bergstein ist ein Journalist, der für verschiedene Verlage, zuletzt für die MIT Technology Review, über Technologie berichtet hat. Sie arbeitet nun an der Gestaltung der neobiologischen Revolution und nimmt Brian mit auf diese Reise. In dieser Folge beleuchten wir Brians bisherigen Weg zur Monetarisierung Neo.Life.
Podcast-Transkription
Vahe Arabian: Willkommen zum State of Digital Publishing Podcast. State of Digital Publishing ist eine Online-Publikation und Community, die Ressourcen, Einblicke, Kooperationsmöglichkeiten und Neuigkeiten für Fachleute aus den Bereichen digitale Medien und Publikationen in den Bereichen Neue Medien und Technologien bietet. Unser Ziel ist es, Branchenexperten dabei zu helfen, mehr Zeit für das Wesentliche zu gewinnen: die Monetarisierung von Inhalten und den Aufbau von Leserbeziehungen. Vahe Arabian: In Folge 11 der Podcast-Reihe spreche ich mit Brian Bergstein, dem ehemaligen Redakteur der MIT Technology Review und jetzigen Herausgeber von Neo.Life. Er spricht über seine Anfänge als Startup-Gründer und über Neo Science Bio-Publikationen. Vahe Arabian: Hallo Brian, wie geht es dir? Brian Bergstein: Mir geht es gut, Vahe, danke. Wie geht es dir? Vahe Arabian: Mir geht's gut, danke. Danke der Nachfrage. Wie läuft's so in Neo Life heutzutage? Brian Bergstein: Oh, das ist interessant. Es macht Spaß, Teil eines Startups zu sein, das sich noch in der Findungsphase befindet. Wir experimentieren, und es ist toll, dabei zu sein. Vahe Arabian: Ich glaube, Sie haben vorher für das MIT gearbeitet, Entschuldigung, vorher für die Business Review, jetzt haben Sie hier angefangen, daher, nur für diejenigen, die nicht viel über Sie und Neo Life wissen, könnten Sie sich bitte kurz vorstellen?. Brian Bergstein: Ja, unbedingt. Ich bin Journalistin mit langjähriger Erfahrung. Angefangen habe ich als Reporterin für allgemeine Themen bei Zeitungen und der Associated Press, der US-amerikanischen Nachrichtenagentur. Das geht schon eine Weile zurück, genauer gesagt in die 90er-Jahre. Seit 2000 bin ich dann fast ausschließlich als Technologiejournalistin tätig. Ich war Silicon-Valley-Korrespondentin für die AP und später nationale Technologiekorrespondentin mit Sitz in New York. Ich habe über Telekommunikation, die Computerindustrie und so ziemlich alles, was zum Thema Technologie gehört, berichtet. Brian Bergstein: Ich war Technologie-Redakteurin bei der AP und anschließend sieben Jahre lang bei der MIT Technology Review. Das ist ein Magazin, das zwar dem MIT gehört, aber unabhängig herausgegeben wird. Die Redaktion hat ihren Sitz außerhalb des Campus und berichtet über alle Bereiche der Technologie. Es beleuchtet die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Auswirkungen von Technologie. Es schreibt nicht nur über Ereignisse am MIT, obwohl die Mission des MIT, Menschen dabei zu helfen, Technologie für eine bessere Welt zu nutzen, auch einen wichtigen Teil der Perspektive des Magazins ausmacht. Jedenfalls habe ich das einige Jahre lang gemacht, war dann freie Redakteurin und habe im letzten Jahr beim Aufbau der Publikation Neo Life mitgewirkt, die sich mit dem Schnittpunkt von Technologie und Biologie beschäftigt. Gegründet wurde sie von Jane Metcalfe, einer der Gründerinnen des Wired Magazine. Brian Bergstein: Und ja. Wir sind bei Neo.Life und auch auf Medium, dort veröffentlichen wir unsere Geschichten, unter Medium.com/Neo — NEODOTLIFE. Vahe Arabian: Cool. Und wie sieht das Konzept jetzt aus, und wie hast du Jane kennengelernt? Brian Bergstein: Ich lernte Jane über eine gemeinsame Bekannte kennen, die mir erzählte, dass sie überlegte, eine neue Publikation zu gründen. Das klang spannend, und wir kamen ins Gespräch. Ihre Idee war, die Publikation mit einer herausragenden Reportage zu starten, und sie organisierte alles – noch bevor ich dazukam. Es ging um den Weltmeister im Freitauchen, William Trubridge. Freitaucher sind Menschen, die Hunderte von Metern tief tauchen, ohne Tauchausrüstung. Sie halten einfach drei, vier, fünf Minuten lang die Luft an. Janes Idee war, sein Genom sequenzieren zu lassen, um herauszufinden, ob er dadurch etwas über seine erstaunliche Fähigkeit lernen und sein Training optimieren könnte. Gleichzeitig wollte sie eine Geschichte über die Steigerung der sportlichen Höchstleistung erzählen und darüber, was wir tatsächlich durch die Sequenzierung unserer Genome lernen, denn das ist ja eine noch weitgehend offene Frage. Brian Bergstein: Wir starteten die Publikation mit einer dreiteiligen Serie und führen sie seitdem fort. Wir berichten über Entwicklungen in den Bereichen Gehirn, Ernährung, Genetik und synthetische Biologie. Auch über Sexualität, Drogen und all die anderen Themen, die im Zentrum eines neuen Verständnisses des Menschseins stehen, werden beleuchtet. Wie nutzen wir wissenschaftliche Erkenntnisse und neue Technologien, um ein besseres, glücklicheres, gesünderes und längeres Leben zu führen? Brian Bergstein: Es geht also um die Annahme, dass Technologie vieles ermöglicht. Welche dieser Möglichkeiten sind wirklich die besten, interessantesten oder wichtigsten? Welche Auswirkungen haben sie? Wie können Menschen Technologie intelligenter und optimistischer für ihren eigenen Körper nutzen? Wir lassen daher alles rund um den Datenschutz im Computerbereich außen vor; das ist eine separate Publikation und nicht Teil unserer Arbeit. Aber – Vahe Arabian: Man hört ständig von Growth Hacking und davon, wie Leute versuchen, sich selbst zu hacken. Es ist also verständlich, dass das Interesse an diesem Bereich wächst. Brian Bergstein: Ja. Vahe Arabian: Aber Sie kommen ja hauptsächlich aus dem Technologiebereich – hat Ihnen das beim Übergang in die Naturwissenschaften und Biologie geholfen? Wie sind Sie zu Neo Life gekommen? Brian Bergstein: Das ist natürlich meine persönliche Sichtweise, da es auf meinem Hintergrund beruht, aber ich denke, dass man viel gewinnt, wenn man über Wissenschaft, Technologie, Biologie oder Ähnliches aus einer klassischen journalistischen Perspektive schreibt, anstatt sich selbst als Wissenschaftsjournalist oder Wissenschaftskommunikator zu bezeichnen. Brian Bergstein: Mir fällt oft auf, dass viele Wissenschaftsjournalisten in erster Linie darauf spezialisiert sind, Wissenschaft zu erklären und zu vermitteln. Dabei besteht meiner Meinung nach die Gefahr, dass man sich nicht ausreichend für die Leser einsetzt. Man betrachtet die Dinge nicht aus der Perspektive der Leser, insbesondere deren mögliche Skepsis und deren eigentliche Interessen. Es ist ein feiner Unterschied, aber wenn man sagt: „Ich arbeite an einem Artikel und versuche zu verstehen, wie die Wissenschaft funktioniert, was bewiesen ist und was nicht“, ist das etwas anderes, als zu sagen: „Ich möchte diese wissenschaftliche Idee unbedingt vermitteln.“ Es ist einfach eine veränderte Perspektive. Ich bin daher überzeugt, dass man sich immer eher für die Leser als für die Wissenschaft selbst einsetzen sollte, die vermittelt werden soll. Brian Bergstein: Jemand hat es mir einmal treffend formuliert: Es ist nicht so, als hätten die Menschen ein Wissensdefizit in Naturwissenschaften, das es zu beheben gelte. Das stimmt zwar in gewisser Weise, aber die meisten sehen es nicht so. Und es wäre ein Fehler, um die Welt zu reisen und zu versuchen, dieses Wissensdefizit zu decken. Man muss an eine Geschichte über Naturwissenschaften mit der gleichen Sorgfalt und Herangehensweise herangehen, mit den gleichen Fragen und Erzähltechniken, die man auch bei anderen komplexen Themen anwenden würde, sei es Recht, Politik oder Ähnliches. Brian Bergstein: Ich habe Ihnen also eine ziemlich ausführliche Antwort gegeben, aber ich denke, dass es mir sehr geholfen hat, mir die wissenschaftlichen Grundlagen selbst beizubringen und als Fürsprecher der Leserschaft stets unabhängig zu denken. Dadurch bringe ich meine eigene Perspektive ein, oder zumindest gleicht sie meine Sichtweise aus, wenn ich mit Wissenschaftlern oder Personen mit wissenschaftlichem Hintergrund zusammenarbeite. Vahe Arabian: Und was ist mit dem Wissensmangel? Sachverstandund Glaubwürdigkeit, weil Sie ja einen naturwissenschaftlichen Hintergrund haben – war das für Sie von Interesse und wie sieht das allgemeine Thema bisher aus? Brian Bergstein: Ich meine, wir wollen unsere Leser dort abholen, wo sie stehen. Wir gehen davon aus, dass unsere Leser sehr intelligent und in vielen dieser Bereiche bewandert sind, aber wir wollen uns nicht nur an sie richten. Der ideale Punkt ist eine Geschichte, die anspruchsvoll und differenziert genug ist, um Kennern dieser Bereiche etwas Neues zu bieten, aber gleichzeitig auch für jeden, der sich einfach nur für ein Thema interessiert, leicht verständlich und gut lesbar ist. Das wäre der perfekte Kompromiss. Vahe Arabian: Wen haben Sie also als Ihre Zielgruppe definiert? Welche Überschneidungen sollten bestehen, damit Sie Wissenschaftler, Fachleute und alle, die sich für das Fachgebiet interessieren, erreichen können? Brian Bergstein: Eine Sache war übrigens bei der MIT Technology Review üblich, und ich denke, basierend auf unseren Kenntnissen über die Leserschaft von Neo Life, gibt es viele Menschen, die in einem bestimmten Bereich wirklich hochbegabt oder Experten sind. Sie leben und arbeiten in diesem Bereich, sind aber möglicherweise weniger aufmerksam für Entwicklungen in angrenzenden Gebieten. Wir bieten ihnen die Möglichkeit, interessante Zusammenhänge zwischen verschiedenen Fachgebieten zu entdecken. Interdisziplinär also. Nehmen wir zum Beispiel eine Geschichte über ein Ereignis in der Genetik – auch wenn man selbst kein Genetiker ist, sondern sich beispielsweise für Neurowissenschaften interessiert oder Neurowissenschaftler ist –, können wir allen Lesern zeigen, dass da etwas passiert. Wir stellen eine Verbindung her, die ihnen sonst vielleicht entgangen wäre. Brian Bergstein: Wir werden also nie eine Geschichte erzählen, die den Experten vollends zufriedenstellt, der sie als informationsreichen neuen Forschungsartikel empfindet. Aber hoffentlich ist sie ihm auf andere Weise nützlich und inspiriert vielleicht zu einer Verbindung, einer Forschungspartnerschaft oder einer neuen Finanzierungsquelle. Denken wir nur an die Schnittstellen von Informatik und Neurobiologie oder Genetik und Ernährung. Das erfordert ohnehin, dass man seine Spezialisierung auf bestimmte Gebiete verlässt. Wir glauben, dass wir durch unseren interdisziplinären Ansatz und unseren übergreifenden Blick einen Mehrwert bieten können. Vahe Arabian: Verstanden. Wir kommen später auf das Geschäftsmodell und alles Weitere zu sprechen. Aber eine Sache, die vielleicht für diejenigen relevant ist, die sich in diesem Bereich nicht so gut auskennen – und ehrlich gesagt, ging es mir damals genauso –, ist mir während meiner Forschung aufgefallen: Es gibt viele Überschneidungen zwischen den Definitionen von Neurologie, Neurobiologie und Neurowissenschaften. Warum gibt es nicht einen einzigen Begriff für all das? Was ist der Unterschied? Könnten Sie die Definition bitte genauer erläutern? Brian Bergstein: Neurologie, Neurobiologie und Neurowissenschaften überschneiden sich stark. Wenn man von Neurologie spricht, meint man im Allgemeinen verschiedene Ansätze zur Betrachtung des Nervensystems, also des Gehirns, des Rückenmarks und so weiter. Die Neurologie konzentriert sich dabei etwas stärker auf die Nerven. Die Neurobiologie befasst sich speziell mit der Biologie des Nervensystems, und die Neurowissenschaften untersuchen genauer das Gehirn und das Verhalten von Neuronen und Gehirnzellen. Es gibt aber viele Überschneidungen. Neuronen kommen schließlich nicht nur im Gehirn vor. Die Neurobiologie ist ein Teilgebiet der Neurowissenschaften, und die Neurologie liegt im Schnittpunkt beider Bereiche etwas abseits. Vahe Arabian: Bedeutet das, dass die Wissenschaftler oder Fachleute, die Ihre Publikation oder Ihr Magazin lesen, in der Regel in beiden Bereichen qualifiziert sind oder nur in einem von ihnen? Brian Bergstein: Das ist eine gute Frage. Ich weiß es nicht. Aber eigentlich auch nicht, unsere Leser können alle sein, also muss ich es auch nicht, sie sollten keine Qualifikation in diesen Bereichen haben. Vahe Arabian: Ihre Zielgruppe wird also nicht anhand des Berufstitels definiert? Brian Bergstein: Nein. Ich meine, wir suchen alle, die sich für Technologien interessieren, sich davon inspirieren lassen und an deren Entwicklung oder Anwendung arbeiten, um die Leistungsfähigkeit des menschlichen Körpers zu verbessern, zu verändern oder die Zukunft unserer Spezies zu gestalten. Wir beschäftigen uns daher auch mit Entwicklungen im Lebensmittelbereich, der ja eine Erweiterung unseres Körpers ist und daher ebenfalls Teil unserer Themen ist. Für unsere Leser: Wir befinden uns noch in der Experimentierphase und arbeiten an unserem Geschäftsmodell. Aktuell betreiben wir einen E-Mail-Newsletter mit ausgewählten Links aus dem Web, eigenen Artikeln und Veranstaltungshinweisen. Brian Bergstein: Wir produzieren derzeit ein bis drei Originalbeiträge pro Woche. Unser Ziel sind tiefgründige Reportagen oder kürzere Artikel mit wirklich spezifischen, originellen Einblicken. Es ist Journalismus, es ist Storytelling. Niemand braucht eine akademische Ausbildung, um unsere Texte zu lesen. Wir veröffentlichen auf Medium, einer Plattform für alle Leser. Ich denke, unsere besten Geschichten sind die Art von Artikeln, die man auch in anderen Publikationen hätte lesen können – dank ihrer Verständlichkeit und des lockeren, dialogischen Stils. Vahe Arabian: Und warum habt ihr euch entschieden, auf Medium zu veröffentlichen? Brian Bergstein: Weil es ein relativ einfaches Content-Management-System und Zugang zu einem Netzwerk von Lesern bot. Schließlich gibt es auf Medium ja von Natur aus Leser. Natürlich hat es auch seine Nachteile, und unser langfristiger Plan ist es, von Medium auf unsere eigene Website umzuziehen. Das heißt nicht, dass wir nichts mehr auf Medium veröffentlichen würden, sondern nur, dass wir nicht mehr ausschließlich von dieser Plattform abhängig wären. Brian Bergstein: Der Umzug auf unsere eigene Website ist also etwas, das ich dieses Jahr hoffentlich realisieren kann. Medium hat zwar eine Leserschaft, deren Mitglieder vielleicht nicht immer bewusst sind, dass sie auf eine professionell produzierte und faktengeprüfte Publikation stoßen, aber es gibt dort Leser. Es ist also ein gewisser Vorsprung bei der Zielgruppenansprache. Vahe Arabian: Wie hat es Ihnen bei der Validierung der von Ihnen bisher veröffentlichten Themen geholfen und wie hat es Ihnen beim Wachstum Ihrer Newsletter-Abonnenten geholfen? Brian Bergstein: Ja. Wenn wir einen Artikel auf Medium mit dem Tag „Gesundheit“ veröffentlichen, lesen Tausende von Menschen regelmäßig Gesundheitsartikel auf Medium und könnten dabei auf unseren Artikel stoßen. Ob uns das bestätigt, ist eine berechtigte Frage. Ehrlich gesagt gibt es auf Medium vieles, was nicht besonders hochwertig ist, und man läuft leicht Gefahr, es für einen weiteren Meinungsbeitrag eines Einzelnen zu halten. Aber ich denke, dass sich unsere Arbeit durch die Qualität unserer Inhalte und die Gründlichkeit unserer Recherche hoffentlich von anderen abhebt. Brian Bergstein: Was das Abonnentenwachstum angeht, platzieren wir in jedem Artikel einen oder zwei Links zu unserem Newsletter und erzielen so eine recht gute Anzahl an Anmeldungen. Nicht so viele, wie man sich wünschen würde, aber es ist dennoch eine gute Methode. Wenn jemand zum ersten Mal auf einen unserer Artikel stößt, hört er zum ersten Mal von uns, und wir bitten ihn gleich, den Newsletter zu abonnieren. Das ist also definitiv ein nützliches Instrument und nur eine von vielen Möglichkeiten, Abonnenten zu gewinnen. Ich denke aber, dass wir mit organischen Kontakten etwas mehr Erfolg haben, also mit Menschen, die wir treffen, über die Website sprechen und dann über unsere wöchentlichen Newsletter-Inhalte. Vahe Arabian: Das hilft definitiv beim Aufbau von Assoziationen, der Glaubwürdigkeit der Marke und der Steigerung der Bekanntheit. Ich denke, das ist in jeder Studie und jeder Veröffentlichung der wichtigste Faktor, denn bis man selbst organisches Wachstum erzielt, muss man zunächst von anderen profitieren. Das leuchtet also vollkommen ein. Ich wollte aber noch etwas ausholen. Jane hat Ende letzten Jahres, im September, einen TEDx-Vortrag gehalten. Darin sprach sie darüber, wie sie ihre Präsentation zum Thema „Willkommen zur neobiologischen Revolution“ gestaltet hat. Ist das die Hauptmission und der Antrieb für die Gründung von Neo Life? Könntest du für diejenigen, die den Vortrag noch nicht gesehen haben, kurz erklären, worüber sie gesprochen hat? Brian Bergstein: Ja. Die Idee ist also, dass wir heute mehr Möglichkeiten denn je haben, unsere Gesundheit selbst in die Hand zu nehmen, und das gibt uns neue Wege, uns zu stärken. Gleichzeitig gibt es neue Technologien und die synthetische Biologie, um Leben, Nutzpflanzen und Böden gezielt zu verändern. Wir nehmen, was die Natur uns gibt, und verbessern es. Brian Bergstein: Das ist natürlich ein etwas kontroverses Thema, aber Fakt ist: Wenn wir es klug und richtig angehen, kann es ein unglaublicher Innovationsmotor sein, der neue Möglichkeiten eröffnet. Die Werkzeuge dafür – um den vielleicht etwas abgedroschenen Begriff aus dem Silicon Valley zu verwenden – werden demokratisiert. Es braucht also keinen riesigen Megakonzern mehr, um im Labor mit Biologie zu experimentieren. Das ist nicht mehr nur großen Chemie- oder Pharmaunternehmen vorbehalten. Es gibt Menschen, die Biohacking betreiben. Sie experimentieren einfach, um zu sehen, was möglich ist. Das ist oft nutzlos, oft beängstigend, aber auch inspirierend und potenziell interessant. Und die Menschen werden alle möglichen Dinge erfinden, ähnlich wie die Begeisterung für Computer in den 1990er-Jahren. Brian Bergstein: In den 1990er-Jahren, als Jane und Luis Rossetto Wired gründeten, war die Computerbranche bereits etabliert. Es gab schon seit Jahrzehnten etablierte Unternehmen. Doch erst als Computer erschwinglich wurden und die nötigen Werkzeuge für fast jeden Haushalt verfügbar waren und die damit verbundenen Kommunikationsmöglichkeiten für nahezu alle zugänglich waren, nahm die Entwicklung richtig Fahrt auf. Brian Bergstein: Man könnte argumentieren, dass etwas Ähnliches in der Biologie geschieht. Es geht um die neobiologische Revolution, vergleichbar mit der digitalen Revolution: die Idee, dass wir nun über Werkzeuge verfügen, um das Leben besser zu verstehen, es zu manipulieren und viel detailliertere Kenntnisse und Kontrolle darüber zu erlangen, wie die Dinge auf molekularer Ebene funktionieren. Das berührt alte bioethische Fragen, ist beängstigend, aufregend und bietet einfach ein fruchtbares Feld für Forschungsarbeiten. Vahe Arabian: Ich denke, es gibt unzählige Themen, über die man schreiben kann. Momentan passiert so viel. Wie gehen Sie mit Ihrem aktuellen Team vor, um die wichtigsten Themen für Ihre journalistischen Schwerpunkte zu bestimmen und die besten, tiefgründigen Artikel zu schreiben? Wie lösen Sie das aktuell? Brian Bergstein: Ich glaube, alle guten Geschichten – und das gilt für jedes Gebiet – beginnen mit einer offenen Frage. Und so gibt es offene Fragen wie: Wie funktioniert das? Oder: Wow, was könnte das bedeuten? Oder: Wer ist dieser Typ? Wir suchen nach Fragen, die eine Antwort wollen. Jemand behauptet etwas. „Sie brauchen keine ADHS-Medikamente, Sie können einfach dieses Computerspiel spielen, und wir programmieren Ihr Gehirn für Sie um.“ Wissen Sie? Das behauptet die Firma Akili. AKILI. Das kam in einer unserer Reportagen vor. Es ist eine faszinierende Idee, und das wirft gleich eine ganze Reihe offener Fragen auf. Stimmt das? Wie funktioniert dieses Spiel? Wenn digitale Therapien wirklich funktionieren, was könnte man dann noch mit Apps und Software behandeln? Brian Bergstein: Wir beginnen also mit Dingen, die uns einfach neugierig machen und uns zum Nachdenken anregen: Wie funktioniert das? Und welche Auswirkungen hätte das? Wenn man diesen Gedankengängen folgt, kann man den Leser auf eine spannende Reise mitnehmen. Wir suchen also nach Neuem, nach Dingen, die vielleicht die Erwartungen der Menschen herausfordern und ihnen Anlass zu Inspiration und Optimismus für die Zukunft geben. Wir wollen nicht naiv oder naiv sein, sondern eher skeptische Optimisten. Wir denken uns: Mal sehen. Es muss sich erst beweisen, aber wenn es funktioniert, super. Versteht ihr? So in etwa. Brian Bergstein: Neue Technologien richten oft genauso viel Schaden an, wie sie verbessern. Und es wird weitere Technologien geben, um die durch diese Technologien entstandenen Probleme zu beheben. Dieser ständige Prozess des Reparierens und Verbesserns treibt die technologische Entwicklung unaufhörlich voran. Deshalb suchen wir nach Dingen, die diese Entwicklung wirklich vorantreiben. Was ist innovativ? Was löst ein Problem? Und falls dadurch neue Probleme entstehen, sollten wir darüber sprechen. Welche ethischen Fragen werfen diese neuen Technologien auf? Brian Bergstein: Es gäbe unendlich viel zu schreiben, wenn man sich die Entwicklungen im Gehirn und in der Genetik ansieht. Wir leben angeblich im Genomzeitalter, aber wir stellen fest, dass wir genauso viel nicht wissen wie wir nicht wissen. Je mehr wir wissen, desto mehr erkennen wir, wie wenig wir wissen. Es entsteht ein endloser Kreislauf neuer Fragen und spannender Ideen, über die man sprechen kann. Vahe Arabian: Genau das ist der Punkt, Brian. Es ist unendlich. Wie priorisiert ihr das? Auch im Alltag? Ihr seid ein Startup, ihr müsst, ihr wollt wirklich hart arbeiten, um verschiedene Aufgaben zu bewältigen und Fortschritte zu erzielen. Wie priorisiert ihr also eure Aufgaben? Brian Bergstein: Es ist wirklich schwierig. Das ist ein großes Problem. Und das ist wohl der Grund für meine größte Sorge. Denn egal, worüber wir berichten, wir werden viele Geschichten verpassen. Wir sind ein sehr kleines Team. Es besteht aus Jane, mir, einem Art Director und einer Marketingmitarbeiterin. Wir haben jemanden, der sich um unsere Linksammlung kümmert, und einige externe Dienstleister, mit denen wir an verschiedenen technischen Projekten arbeiten. Ansonsten sind wir aber nur noch freie Autoren. Wir sind gewissermaßen an den Anspruch gebunden, jede Woche mindestens eine gute Geschichte zu veröffentlichen, die gründlich recherchiert, faktengeprüft und geprüft ist. Deshalb werden wir vieles verpassen. Das wird immer so sein. Wie wir Prioritäten setzen sollen – Jane und ich sprechen darüber, dass wir eine ausgewogene Themenmischung brauchen. Wir wollen zum Beispiel nicht jede Woche über das Gehirn schreiben. Wenn wir schon eine Weile nicht mehr über das Gehirn geschrieben haben, dann ist es wohl an der Zeit für eine weitere interessante Geschichte über das Gehirn. Brian Bergstein: Aber ich lasse mich gern von den Vorschlägen der Freelancer leiten. Wenn jemand eine tolle Geschichte hat, will ich sie nicht zu sehr zerdenken und sagen: „Wir haben doch schon mal eine Geschichte über Genetik geschrieben.“ Denn die meisten Leser werden nicht sagen: „Moment mal, ihr habt gerade eine Geschichte über Genetik geschrieben.“ Sie wollen einfach nur eine gute Geschichte. Brian Bergstein: Deshalb versuche ich, nicht zu viel darüber nachzudenken, und ich versuche, nachsichtig zu sein, wenn jemand anderes unweigerlich eine Geschichte erzählt, die ich mir anders gewünscht hätte. Vahe Arabian: Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass es darum geht, ein Gleichgewicht zwischen einigen Themen zu finden, über die die Leute im Moment hauptsächlich lesen, und dann wägt man das gegen die Unterschiede ab, die man selbst hatte, und schaut sich die Themen an, die einem vorgeschlagen werden, um zu sehen, ob man das ausgleichen kann? Brian Bergstein: Ja. Vahe Arabian: Wenn Sie Inhalte veröffentlichen, wissen Sie beispielsweise, welche Auswirkungen das auf Ihre Website in Bezug auf neue Werbung oder neue Abonnenten haben wird? Welche Hypothese leitet Sie derzeit auf Ihrem Wachstumskurs? Brian Bergstein: Das ist eine sehr gute Frage. Es besteht immer die Gefahr, dass Leser, denen ein Artikel zu einem bestimmten Thema besonders gut gefallen hat, enttäuscht sind, wenn sie feststellen, dass Sie nicht immer über dieses Thema schreiben. Wir vertreten eine bestimmte Weltanschauung und einen bestimmten Standpunkt. Und genau das ist unsere Stärke. Ich denke, darin liegt eine Werbemöglichkeit, da wir eher eine psychografische Zielgruppe als eine bestimmte Berufsbezeichnung repräsentieren. Brian Bergstein: Ich glaube, viele Werbetreibende, die nicht unbedingt aus den Naturwissenschaften kommen müssen, wollen genau diese Art von Weltanschauung erreichen. Menschen mit dieser Weltanschauung, Menschen mit dieser psychografischen Struktur, richtig? Ich mache mir darüber nicht so viele Gedanken, der Anzeigenverkauf ist Janes Sache, ich konzentriere mich voll und ganz auf redaktionelle Inhalte. Aber ich formuliere es mal so: Unsere bisher meistgelesenen Artikel handelten von … Die Top 5. Einer davon handelt davon, ob das Handy vor Depressionen schützen kann und wie es tatsächlich bei der Behandlung von Depressionen helfen kann. Der zweite Artikel befasst sich mit der Genetik des IQ. Der dritte Artikel behandelt Nüchternheit und Drogenkonsum bei Millennials. Dann gibt es noch einen Artikel über Technologien, die es gleichgeschlechtlichen Paaren ermöglichen würden, sich fortzupflanzen – eine Technologie, die in Laboren entwickelt wird und als künstliche Gameten bekannt ist. Und dann ist da noch der Artikel, den ich über den Freitaucher und seine Genetik erwähnt habe. Brian Bergstein: Sie sehen also, dass wir mit unseren Beiträgen zu den fünf Top-Themen Volltreffer gelandet haben. Das zeigt mir, dass es ein Bedürfnis nach einer Publikation gibt, die einen Blickwinkel auf viele verschiedene Technologien bietet, anstatt sich immer nur mit einer Technologie oder einem wissenschaftlichen Gebiet zu befassen. Brian Bergstein: Ja, ich denke, das schließt eine gewisse Anzahl von Werbetreibenden aus, die vielleicht nur Laborgeräte verkaufen wollen. Aber ich nehme an, das öffnet uns die Tür für – meiner Meinung nach – höherwertige, eher Mainstream-orientierte oder sogar Konsumgüter-Werbetreibende. Vahe Arabian: Das leuchtet ein. Und ich vermute, das ist der Punkt, an dem sich medizinische Publikationen Ihrer Meinung nach entwickeln werden. Denn wenn man darüber nachdenkt: Jemand, der sich nicht mit differenzierteren Artikeln auskennt, denkt bei medizinischen Fachzeitschriften meist an Zeitschriften, die von Wissenschaftlern herausgegeben und veröffentlicht werden und von Fachkollegen empfohlen werden – und genau diese werden üblicherweise gelesen. Wie beurteilen Sie also den aktuellen Stand der Publikationslandschaft in den Naturwissenschaften, und welche Rolle spielen medizinische Fachzeitschriften dabei? Brian Bergstein: Medizinische Fachzeitschriften betreiben keinen Journalismus, sondern erzählen Geschichten. Sie präsentieren im Wesentlichen Daten und sind oft sehr teuer. Ihre Frage deutet auf eine Herausforderung hin, der wir uns meiner Meinung nach stellen müssen: Wie bauen wir – und daran arbeiten wir gerade – ein intelligentes Abonnementmodell auf? Wir wollen Werbung schalten, Veranstaltungen organisieren und unseren Lesern Abonnements anbieten. Wofür werden die Leser uns bezahlen? Brian Bergstein: Ich glaube, der Markt für medizinische Fachzeitschriften ist für uns kein geeignetes Vorbild. Diese Publikationen sind teuer und für die Arbeit unerlässlich. Sicherlich rechnen die Verantwortlichen die Kosten mit ihren Institutionen ab und abonnieren Zeitschriften wie Nature, Science und die verschiedenen Fachzeitschriften der American Medical Association. Unsere Herausforderung wird darin bestehen, eine Art von allgemeiner, oder besser gesagt, nicht auf eine Nische beschränkter, nicht spezialisierter Erzählweise zu entwickeln, die für die Leser – beruflich wie privat – genauso wertvoll ist, dass sie bereit sind, dafür zu bezahlen. Brian Bergstein: Es gibt also verschiedene Möglichkeiten. Man kann beispielsweise für die Vertiefung eines bestimmten Themas Gebühren erheben. Man kann am Anfang des Verkaufstrichters ein breites Themenspektrum abdecken, aber tatsächlich nur für die Vertiefung eines bestimmten Themas Gebühren berechnen. Man könnte auch ein breites Spektrum abdecken und einen Gebührenzähler einführen. Ich denke, das ist etwas, woran wir noch arbeiten, und das ist Teil dessen, was wir in dieser Beta-Phase noch lernen, in der wir nur ein paar Artikel pro Woche veröffentlichen, da die Leserschaft sehr unterschiedlich sein kann. Es gibt Leser, die viele Artikel kostenlos lesen, und es gibt viele Werbetreibende, die diese Leserschaft erreichen möchten. Es gibt Leser, die vielleicht eine Veranstaltung besuchen und nicht viel von unseren Artikeln lesen. Und es gibt Leser, die gerne dafür bezahlen, tiefer in ein Thema einzutauchen. Mir ist noch nicht ganz klar, wie viele Leser zu diesen Gruppen gehören. Brian Bergstein: Jedenfalls weiß ich, dass du dir darüber viele Gedanken machst. Was rätst du mir dazu? Vahe Arabian: Mein Rat ist, dass du dir überlegen musst, ob du dich auf ein tiefgehendes oder ein breites Angebot konzentrieren willst. Wenn du dich auf ein tiefgehendes Angebot konzentrierst, kannst du ein Abo-Modell einführen und dich darauf konzentrieren, deine Abonnentenbasis aufzubauen. Wenn du hingegen ein breites Angebot anstrebst, musst du auf Skalierung und den Aufbau einer großen Reichweite setzen. Ich möchte dazu auch andere Leute befragen. In meinem anderen Podcast zum Thema kostenloses Publizieren habe ich mit jemandem gesprochen, der ebenfalls auf Skalierung setzt, aber den Grund dafür und das Abo-Modell darin sieht, dass er eine Community hat, die bisher nicht ausreichend versorgt wurde. Vahe Arabian: Das spielt also, denke ich, auch eine Rolle. Wenn man die Community nicht ausreichend bedient, leidet die Qualität der produzierten Artikel. Man kann zwar versuchen, das optimale Gleichgewicht zwischen Skalierung und wachsendem Abonnementvolumen sowie Werbung und Abonnements zu finden, aber letztendlich kommt es auch auf die eigenen Fähigkeiten und die Geschäftsstrategie an. Brian Bergstein: Manchmal denke ich, dass es idealerweise – ich weiß nicht, ob das bei Neo Life passieren wird, aber bei einigen Publikationen, von denen ich weiß, dass es so gehandhabt wird – fast schon separate Teams erfordern würde. Es gibt Mitarbeiter, die sich den ganzen Tag mit Inhalten für Abonnenten beschäftigen, und andere, die sich um die allgemeineren Inhalte kümmern, die außerhalb der Bezahlschranke zugänglich sein werden. Aber wie gesagt, es kommt darauf an, ob es sich um eine feste Bezahlschranke, eine Preisbegrenzung oder etwas anderes handelt. Vahe Arabian: Nun, die Übernahme besteht ja ohnehin aus verschiedenen Teilen, daher erscheint mir die Messmethode sinnvoll. Man muss das trennen, sonst wird es ein Balanceakt. Welche anderen Beispiele haben Sie aktuell in der Branche gesehen, insbesondere im Journalismus, den Sie kopieren möchten? Welche Wettbewerber gibt es, die in einem ähnlichen Bereich tätig sind? Und was genau machen sie? Brian Bergstein: Ja, das ist eine hervorragende Frage. Ich sehe niemanden, der journalistisch etwas Ähnliches macht wie wir. Einige haben zwar diese Technologien identifiziert, aber sie gehen nicht auf die Chancen ein, die diese Technologien unserer Meinung nach für die Welt bieten. Brian Bergstein: Aber natürlich erscheinen Geschichten, die uns interessieren, auch in Publikationen wie The Atlantic, Wired oder der New York Times. Doch was das Verlagswesen angeht: Hat es schon mal jemanden geschafft, ein eigenes, erfolgreiches Verlagshaus aufzubauen? Ich denke, es gibt einige interessante Beispiele, zum Beispiel Backchannel, die etwas Ähnliches gemacht haben. Backchannel startete sogar auf Medium. Mit einem etwas größeren Team als wir konzentrierten sie sich auf eine bestimmte Art von Technologieberichterstattung: tiefgründige Analysen, sogenannte „Second Day Stories“. Diese helfen Lesern, Technologietrends, Neuigkeiten und die Menschen hinter den Tech-Unternehmen besser zu verstehen. Brian Bergstein: Backchannel, das später von Wired (Teil von Condé Nast) übernommen wurde, ist meiner Meinung nach ein interessantes Modell dafür, wie man journalistisch erfolgreich über ein Thema berichten kann, das scheinbar von vielen anderen behandelt wird, und zwar auf eine frische Art und Weise mit einer klaren Perspektive. Ich denke, das war erfolgreich. Ob es wirtschaftlich sinnvoll war, weiß ich nicht, ob der Verkaufspreis gerechtfertigt war, wie sich der Gewinn im Verhältnis zum Aufwand verhielt usw. Brian Bergstein: Aber bisher hat noch niemand ein wirklich überzeugendes Modell für das, was wir tun, vorgestellt. Es gibt einige sehr interessante Beispiele, zum Beispiel Axios, die rasant wachsen. Doch dort dreht sich alles um das Nachrichtenmodell, weniger um Analyse, Standpunkte und Perspektiven. Und ich sehe uns nicht zu einer reinen Nachrichtenseite werden. Ich denke, wir würden dann zu leicht aus den Augen verlieren, welchen Mehrwert wir eigentlich bieten, wenn wir nur über Nachrichten berichten. Vahe Arabian: Es gibt auch Selbsthilfeseiten und weitere Psychologieseiten, die ebenfalls undurchsichtig sind, und andere Seiten, auf denen über Technologie und auch ein wenig über Wissenschaft gesprochen wird. Was denken Sie darüber? Glauben Sie, dass es da Überschneidungen gibt oder dass es in diesem Bereich indirekte Konkurrenten gibt? Brian Bergstein: Ja, die Konkurrenz ist enorm. Viele Leser empfinden das alles als ziemlich uninteressant. Wer kann schon sagen, ob unsere Texte wertvoller sind als das, was sie auf irgendwelchen Selbsthilfeseiten oder dubiosen New-Age-Seiten finden? Ich kann nur versuchen, mich bestmöglich auf wissenschaftliche Erkenntnisse zu stützen, auf Forschungsergebnisse zu verlinken und unsere Inhalte zu prüfen. Ich hoffe, dass wir mit der Zeit als verlässliche und seriöse Quelle wahrgenommen werden. Aber du hast recht, es ist Konkurrenz. Alles, was die Leute mit ihrer Zeit anfangen können, anstatt unsere Texte zu lesen, ist Konkurrenz. Es ist also wirklich schwierig. Wie man sich von der Masse abhebt, ist der einzige Weg, den ich kenne. Ich habe keine Patentlösung, sondern muss einfach immer wieder nach wirklich originellen, frischen und überraschenden Geschichten suchen, die die Leser begeistern und ihnen das Gefühl geben: „Wow, diese Geschichte ist unvergesslich, ich bin froh, sie entdeckt zu haben.“. Vahe Arabian: Basierte das auf Ihren Erfahrungen am MIT? Wie haben Sie diesen Erfolg damit auch erlebt? Hat Jane das schon so gemacht, und glauben Sie, dass es Neo Life helfen wird? Brian Bergstein: Ich würde gern glauben, dass sich der Rest von selbst ergibt, wenn man einfach großartige Geschichten findet und sie ehrlich und fesselnd erzählt. Ich weiß, das Mediengeschäft ist so knifflig, dass das nicht unbedingt stimmt. Ich denke also, was ich beschreibe, ist zwar notwendig für den Erfolg, aber nicht ausreichend. Wir müssen es wirtschaftlich schaffen. Wir müssen in umkämpften Märkten Einnahmequellen finden. Werbung und Events sind kaum etwas, das wir für uns allein hätten. Aber ich denke, wenn wir zumindest originelle, fesselnde Geschichten in die Welt hinaustragen, dann sind wir auf einer gewissen Ebene erfolgreich. Und hoffentlich können wir dann auch die geschäftliche Seite zum Laufen bringen. Brian Bergstein: Ich muss sagen, dass ich die Medienbranche momentan für unglaublich spannend halte. Alle reden davon, wie chaotisch die Medienlandschaft ist, und das stimmt natürlich auch. Aber der positive Aspekt ist, dass die Halbwertszeit einer Marke in den Medien derzeit extrem kurz ist. Es gibt Unternehmen, die vor ein oder zwei Jahren noch gar nicht existierten und jetzt schon viele Leser haben. Das ist die Chance. Viele traditionelle Verlage kämpfen ums Überleben und werden in zwei Jahren vielleicht nicht mehr existieren, und das ist beängstigend. Aber andererseits glaube ich, dass wir genauso gute Chancen haben, in ein oder zwei Jahren viele Leser zu erreichen wie alle anderen. Vahe Arabian: Absolut. Ich glaube, jetzt ist der beste Zeitpunkt überhaupt, um wirklich herauszustechen und ganz oben mitzuspielen, denn es gibt nicht mehr diese Beschränkung: „Liest du die Nachrichten oder Artikel?“, „Musst du dafür bestimmte Seiten besuchen?“. Es ist praktisch überall verfügbar. Brian Bergstein: Und es gibt auch mehr Möglichkeiten als früher, Menschen dazu zu bringen, bereits produziertes Material erneut anzusehen. Wenn wir also einen ausführlichen Beitrag erstellen, kann er eine sehr lange Lebensdauer haben. Vahe Arabian: Es ist Evergreen-Inhalte. Brian Bergstein: Ja. Hoffentlich schreiben wir über Themen, die in ein paar Jahren aktualisiert werden müssen, denn wir schreiben ja nicht über Dinge, die in 20 Jahren relevant werden. Genau. Ich finde das auch gut, denn wenn wir etwas schreiben und es nicht sofort die gewünschte Resonanz erzielt, wird das Thema irgendwann wieder aktuell sein. Und es ist wirklich befriedigend, sagen zu können: „Wir haben diese Geschichte vor drei Monaten veröffentlicht, die euch hilft, das Thema besser zu verstehen.“ Und ihr könnt sie in die Diskussion einbringen, und das finde ich wirklich toll. Es gibt uns mehr Möglichkeiten, den Menschen zu helfen. Und genau das ist es, was ich erreichen will. Vahe Arabian: Mir geht es genauso wie dir, besonders was Medientechnologie angeht. Brian, habt ihr denn eine Liste, einen Plan, wie es 2018 weitergehen soll? Du sagtest, ihr wollt euch auf die neue Website konzentrieren, aber welche Schritte werdet ihr unternehmen, um eure Leitprinzipien, die Leitprinzipien von Neo Life und den Weg zur Monetarisierung zu definieren? Brian Bergstein: Wir haben bereits erste Erfolge bei der Monetarisierung erzielt. Ein Magazin hat eine unserer Geschichten nachgedruckt, wir haben Werbung geschaltet und eine Veranstaltung organisiert. Das war ermutigend, und jetzt geht es nur noch darum, das Ganze auszuweiten. Unsere umfangreiche Bibliothek mit Inhalten aus einem ganzen Jahr wird das Ganze sicherlich erleichtern. Wir verfügen über wertvolle Daten zu unseren erfolgreichsten Geschichten und Themen und arbeiten mit einem guten Team von Freelancern zusammen. Redaktionell sind wir also auf Erfolgskurs. Jetzt müssen wir sehen, ob wir das Ganze skalieren können. Mehr Geschichten produzieren, vielleicht einen Newsletter mehrmals wöchentlich herausgeben, wir denken über einen Podcast nach, und ich denke, wir können die Reichweite schrittweise erhöhen, bis die Bekanntheit stetig wächst und wir schließlich auch unsere eigene Website anbieten können. Brian Bergstein: Um Ihre Frage zu beantworten: Das sind alles Dinge, von denen ich denke, dass wir sie im Jahr 2018 umsetzen können sollten. Vahe Arabian: Diese Frage besteht aus zwei Teilen: Was ist der entscheidende Punkt, um zu sagen: „Okay, lasst uns jetzt einen Podcast starten“, und was ist dann der Wendepunkt, um anschließend eine eigene Website zu erstellen? Brian Bergstein: Wir sprechen mit Leuten, die unseren Podcast produzieren könnten. Wir suchen nach Leuten mit Erfahrung im Bereich Audio-Storytelling zu Wissenschafts- oder Technologiethemen. Wir wollen die richtige Stimme finden, und der Podcast muss nicht unbedingt unseren gesamten Inhalt abdecken. Er könnte auch nur einen Teil unserer Artikel behandeln. Ich denke, der entscheidende Punkt wird sein, wenn wir ein wirklich gutes Produkt anbieten können. Bis dahin werden wir es nicht in Angriff nehmen. Was den Zeitpunkt für unsere eigene Website angeht, ist das eine gute Frage. Ich denke, es hängt von vielen Ressourcenfragen ab und davon, ob es im Vergleich zu all den anderen Dingen, die wir zur Skalierung planen, sinnvoll ist. Vahe Arabian: Das leuchtet ein. Ich habe aus Ihren Ausführungen verstanden, dass wir wohl mehr Werbeveranstaltungen und Ähnliches organisieren müssen, um die neuen, unterschiedlichen Content-Kanäle konsistent zu gestalten und die richtigen Experten für diese Medien zu finden, die die Inhalte erfolgreich umsetzen und unsere Mission unterstützen. Denn Sie sind ein kleines Team. Ich hoffe, Ihre Botschaft ist bei allen angekommen. Vahe Arabian: Brian, um das Thema abzuschließen: Welchen Karrieretipp würdest du jemandem geben, der im Technologie- und Wissenschaftsbereich oder sogar in einem Startup einsteigen möchte? Gibt es Voraussetzungen, um vorher in einem Startup arbeiten zu können? Brian Bergstein: Ich denke, die Bereitschaft, alles mit anzupacken, ist entscheidend. Gerade in einem Startup ist es kontraproduktiv, wenn jemand sagt: „Oh, das mache ich nicht.“ Jeder packt überall mit an, von der Ideenfindung für die Story-Promotion über die Themenauswahl bis hin zu den Überschriften. Wir alle im Team denken über die Überschriften nach und bringen uns bei den Unterüberschriften oder den Präsentationsfolien, wie wir sie nennen, ein. Da wir ein so kleines Team sind, konzentrieren wir uns voll und ganz auf die Story. Und ganz allgemein möchte ich allen, die in den Technologie- oder Wissenschaftsjournalismus einsteigen wollen, mitgeben, dass die zentrale Frage lautet: Was treibt die Berichterstattung an und was unterscheidet eine Story von einem Thema?. Brian Bergstein: Oft bekomme ich Anfragen von Autoren, die schon ziemlich genau wissen, was sie sagen wollen. Sie sagen dann einfach: „Okay, meine Geschichte wird X, Y und Z beinhalten.“ Das beunruhigt mich, denn wenn man schon glaubt, zu wissen, was man sagen will, und es einfach nur loswerden möchte – außer man liest ein Buch und möchte eine Rezension schreiben, bei der man schon genau weiß, was man sagen wird –, dann ist es meiner Meinung nach kein guter Ansatz, das von vornherein zu wissen. Ich glaube nicht, dass das Ergebnis für den Leser besonders interessant sein wird. Brian Bergstein: Ich glaube, die besten Geschichten beginnen mit einer offenen Frage und versuchen, den Leser durch die Erfahrungen des Journalisten bei der Beantwortung dieser Frage zu führen. Daher mein Rat an Technik- und Wissenschaftsjournalisten: Fragen Sie sich, was Sie interessiert und ob Sie offen dafür sind, im Rahmen Ihrer Recherche mehr darüber zu erfahren. Es mag offensichtlich klingen, aber Sie wären überrascht, wie oft die Themenvorschläge, die ich erhalte, diese Sichtweise nicht widerspiegeln. Vahe Arabian: Ich denke, genau das hilft – und letztendlich führt es dazu, dass Besucher wiederkommen: wenn man sich auf die offene Frage konzentriert und regelmäßig Inhalte zu diesem Thema erstellt. Deine Erklärung war wirklich gut, denn ich sehe das genauso. Vielen Dank dafür!. Brian Bergstein: Oh, sehr gern. Vielen Dank, dass ich in Ihrer Sendung sein durfte. Vahe Arabian: Vielen Dank, dass Sie bei Folge 11 des State of Digital Publishing Podcasts dabei waren. Sie finden uns auf allen gängigen Podcast-Plattformen, iTunes usw. Abonnieren Sie gerne unsere neuen Folgen. Folgen Sie uns auch auf Twitter, Facebook und LinkedIn. Besuchen Sie uns außerdem auf StateOfDigitalPublishing.com, wo Sie die neuesten Updates erhalten und exklusive Einblicke sowie unsere Community abonnieren können. Bis zum nächsten Mal!.Inhalte unserer Partner
