当我们谈到媒体自由时，我们通常指的是免受不必要的法律限制的自由，这样记者及其消息来源就不会因为揭露政府的不当行为而受到起诉的威胁。
但Meta（Facebook的母公司）昨天宣布将停止为澳大利亚新闻内容付费，这对媒体自由构成了另一种威胁。
最进步的媒体自由法律也毫无意义。如果没有记者进行报道，法律再自由也无济于事。
任何成功的民主制度的关键组成部分都是自由媒体，它能够质询当权者并监督政府。即使在如今数字内容泛滥的世界，我们也认识到，遵循道德和专业标准制作的优质新闻报道对于促进公众讨论和制定合理的政策至关重要。
它注定要崩溃。
三年前，也就是 2021 年，根据《新闻媒体谈判准则》 ，政府强制 Meta 和 Google 与新闻机构进行谈判，并付费获得访问和发布其新闻报道的权利。
Facebook 和 Google 被指控在其平台上发布新闻内容，同时剥夺新闻机构用于支付新闻报道的广告收入之后，政府出台了这项法规
虽然我们不清楚具体谁获得了多少报酬，但据估计，这两家数字巨头每年向澳大利亚新闻业注入了约 2.5 亿美元。
虽然这不足以结束旧商业模式崩溃导致的新闻业危机，但它确实许多苦苦挣扎的公司渡过了难关
这项协议的一大问题在于，它迫使媒体公司与商业巨头签订本质上不稳定且难以预测的交易，而这些商业巨头对新闻的唯一兴趣在于将其作为商品来提升利润。一旦新闻成本过高，Facebook用户失去兴趣，这种模式注定会崩溃。.
很难批评Meta公司认为这些交易不值得。该公司正在履行其职责，做出务实的商业决策，并力求实现股东回报最大化。但Meta公司的利益与澳大利亚公众的利益并不一致。.
更准确地说，Meta 的利益与我们民主制度的利益并不一致。Meta 不需要高质量的新闻，尤其是在其用户更热衷于分享家庭照片而非冷静报道通货膨胀率的情况下。但从整体上看，我们的社会确实需要高质量的新闻。.
泰勒·斯威夫特在墨尔本的会花费不多，但报道加沙战争或调查政府腐败指控的成本却非常高昂。
我怀疑没多少澳大利亚人读过阿黛尔·弗格森关于我们最大银行腐败行为的。她的调查耗时数年，花费远远超过《悉尼先驱晨报》刊登这些报道所能获得的订阅和广告收入。
但她的报道引发了银行业皇家委员会的，并促成了一系列改革，使所有拥有银行账户的人都受益。
新闻税？
如果我们认同新闻是一种公共产品，而不是像肥皂一样可以交易的商品，那么我们就必须建立某种经济模式，让公众愿意为其付费。这可以类似于征税——类似于医疗保险——它承认，即使我们并非人人平等地消费新闻，但拥有不受商业或政治压力影响的优质新闻报道，对我们整体而言都是有益的。.
这是一个很难进行的对话，尤其是在大多数澳大利亚人表示他们不信任媒体，而且越来越多的人完全放弃新闻的情况下。
这就引出了这场危机暴露出的另一个真相：我们消费媒体的方式已经发生了不可逆转的改变。越来越少的人会阅读长篇新闻报道或费力地看完冗长的电视新闻简报。如今，TikTok、YouTube 和 Facebook 上的短视频占据了主导地位。新闻行业需要迎合受众的需求，并接受新闻呈现方式也必须发生根本性改变这一事实。
我们获取新闻的方式发生了改变，短视频现在占据主导地位。.
这并非暗示今后所有新闻报道都应该以TikTok视频的形式呈现。但强迫数字巨头扶持模拟时代的传统新闻公司，只会巩固一个早已不适用的体系。.
通过让大型数字巨头为他们最终从中获利的内容付费，《新闻媒体议价准则》的初衷是好的。但现在Meta已经决定不再值得继续执行，我们有机会彻底重新思考和设计新闻的融资和传播方式——以一种对我们所有人都有利的方式。.
我们的民主就取决于此。.
Peter Greste 麦考瑞大学新闻与传播学教授。
本文是根据知识共享许可The Conversation阅读原文。
