Desde que escrevi sobre o Google News Showcase no início do ano passado, venho refletindo sobre a difícil posição em que os editores se encontram em relação ao Meta e ao Google.
Os editores dependem fortemente das redes sociais e dos motores de busca para ajudá-los a alcançar novos públicos. Ao mesmo tempo, a indústria editorial enfrentou a Meta e o Google, alegando que eles compartilham histórias sem compensação justa. É certo que é um resumo incrivelmente destilado do seu desacordo, mas justo, eu diria.
Ambos os gigantes da tecnologia têm sido cada vez mais barulhentos na refutação destas alegações nos últimos anos, sendo o conflito da Meta com o governo australiano no início de 2021 um sinal de que o gigante das redes sociais estava em posição de agravar o assunto.
A Meta tem sido aberta sobre sua crença de que as notícias não são uma parte grande o suficiente de seu negócio para justificar ser obrigada a pagar aos editores por elas. Na verdade, o afastamento relatado pela rede de comunicação social das notícias em Julho de 2022 sublinhou este ponto.
E, no entanto, novos números divulgados este mês iluminam precisamente o quão prejudicial tem sido este impacto no tráfego editorial.
Slide de mídia social
Em maio, tivemos alguma ideia da extensão da queda, quando vários editores revelaram seus dados de tráfego de referência já em 2018.
Novos dados da empresa de análise de internet Similarweb trouxeram maior clareza.
Fonte: Axios
Os dados, partilhados com vários meios de comunicação, incluindo Axios, mostram que o declínio começou meses antes da luta da Meta com o governo australiano. Isso é importante porque sugere duas coisas:
- Ou os usuários do Facebook estavam naturalmente se afastando ou
- Meta decidiu antes de meados de 2022 reduzir o conteúdo de notícias do Facebook
Embora eu adorasse defender que a segunda opção faz parte do plano mestre abrangente da Meta, especialmente tendo em conta que a gigante tecnológica ainda não piscou no seu impasse com o Canadá, a navalha de Occam exige que eu mantenha as coisas simples.
Meu raciocínio é o declínio semelhante no tráfego de notícias do X (antigo Twitter). Os dados ignoram a aversão da indústria da mídia por Elon Musk, sugerindo que existia uma tendência de queda muito antes de Musk se mudar para a sede do Twitter, com pia de cozinha e tudo .
Quase se poderia dizer que o interesse dos utilizadores das redes sociais pelas notícias diminuiu após algum evento significativo em janeiro de 2021. Pergunto-me…
De qualquer forma, voltando ao assunto em questão. Se os editores já estavam preocupados com o domínio do Google e do Meta antes, então a perda de tráfego do Facebook deveria disparar um grande alarme para suas equipes de aquisição de público.
Claro, o TikTok é uma opção. Mas com a sobrevivência do algoritmo mais apto (bem como os problemas em torno de tirar as pessoas da plataforma), duvido que os editores de notícias consigam construir de forma confiável tráfego de referência suficiente para compensar as perdas do Facebook. O tempo dirá, no entanto.
E quanto ao processo antitruste do governo dos EUA visando o controle do Google no mercado de buscas? Pode ajudar, mas não devemos prender a respiração.
Um novo amanhecer para a pesquisa?
O que a perda deste caso do Google significa para o cenário de pesquisa? O pior cenário para o Google parece ser ter que rescindir seus vários contratos com desenvolvedores de navegadores, como Apple e Mozilla, para garantir que eles usem seu mecanismo de busca por padrão.
O acordo com a Apple é sem dúvida o mais controverso, com o Google potencializando pesquisas no Safari no iPhone, iPad e Mac, bem como nos aplicativos Siri e Search.
O CEO da Microsoft, Satya Nadella, chegou a testemunhar em 2 de outubro que o monopólio do Google havia efetivamente transformado a internet na “web do Google”.
O Google detém uma participação de mais de 90% no mercado global de buscas , enquanto o Bing conquistou pouco mais de 3% desde seu lançamento em 2009.
Nadella chegou a dizer que a Microsoft estava preparada para perder até US$ 15 bilhões por ano se a Apple mudasse para o Bing. Eu me pergunto por que a Apple, que não é exatamente uma pequena empresa, optou por ficar com o Google.
O CEO de publicidade e serviços da Web da Microsoft, Mikhail Parakhin, tem o que pensa, observando no final do mês passado: “Minha impressão é que a Apple realmente não considera a mudança… [Eles] nos usam como moeda de troca contra o Google”.
Oh céus.
A Microsoft não é competitiva no contrato do mecanismo de busca da Apple. E dado que Parakhin disse que é “antieconómico” para a Microsoft investir mais pesadamente na pesquisa móvel – devido à pesquisa móvel do Google ser melhor e já ter o contrato da Apple – este estado de coisas não parece provável que mude.
Ao longo dos anos, a indústria mais ampla de tecnologia e mídia especulou que o Google está pagando à Apple para incentivá-la a não investir no desenvolvimento de mecanismos de busca.
A Apple pode surpreender-nos a todos e lançar o seu próprio motor de busca, mas mesmo que o faça, porque é que as motivações de uma multinacional com fins lucrativos seriam tão diferentes das outras?
Conteúdo de nossos parceiros
Ou seja, não estou convencido de que a perda de todos os seus contratos pelo Google fará mais do que adiar o retorno a esta mesma situação em que os editores se encontram agora: falta de meios para envolver o público além dos canais existentes.
Uma possível solução
Então, qual é a resposta? Chegou a hora de vários editores colaborarem para criar um canal liderado por editores. Um aplicativo central de notícias, se preferir.
Eu sei que parece um pouco estranho, mas não consigo ver outra opção viável. Passar de um canal próprio para outro em busca de audiência não significa exatamente que a era de ouro da publicação está próxima.
A revolução digital nunca tornou tão viável o lançamento de um agregador de notícias criado por editores para editores.
Tantos fornecedores de tecnologia já estão oferecendo seus produtos aos editores que o obstáculo do software parece irrelevante. A proliferação de mecanismos de recomendação de conteúdo sugere que é possível construir ou comprar algo como o Flipboard para criar um canal de propriedade do editor.
Mas embora o lado tecnológico de tal proposta pareça exequível, pergunto-me se os editores mais proeminentes conseguem olhar para além das suas rivalidades históricas para criar um futuro mais sustentável para o panorama editorial mais amplo.
De muitas maneiras, suspeito que o The New York Times esteja tentando construir um protótipo de ecossistema por meio de aquisições. Notícias, recursos, análises, esportes, jogos e recomendações de compras, todos reunidos sob o mesmo teto. Mas um editor não cria um ecossistema; eventualmente, até o The New York Times verá o seu crescimento lento e estabilizado.
Como alcançará novos públicos em meio a um número cada vez menor de canais de descoberta? É hora de uma nova abordagem que aborde o alcance do mercado através da criação de uma nova plataforma de mercado.
