Fremveksten av generativ kunstig intelligens har satt spørsmålet om kompensasjon for innholdsprodusenter tilbake på bordet.
Generativ AI gir ubestridelige fordeler, men øker kjent frykt knyttet til forstyrrende teknologier. I kulturelle og kreative sektorer øker bekymringene over potensiell erstatning av menneskelige skapere, erosjonen av kunstnerisk ekthet og risiko for brudd på opphavsretten. Juridiske kamper dukker allerede opp over hele verden, med intellektuelle eiendomseiere og AI -utviklere som kolliderer over rettigheter. Ved siden av disse juridiske og etiske bekymringene ligger det økonomiske spørsmålet: Hvordan skal inntektene generert av AI være ganske distribuert?
Opphavsrettslov ( Droits d'Auteur ) , som tradisjonelt er basert på reproduksjon eller representasjon av spesifikke verk, er kanskje ikke passform for dette spørsmålet. Individuelle bidrag til AI-genererte utganger er ofte for kompliserte til å kvantifisere, noe som gjør det vanskelig å anvende prinsippet om proporsjonal godtgjørelse, noe som holder at betaling for et individuelt arbeid er knyttet til inntektene den genererer.
Et asymmetrisk forhold
Tvistene rundt generative AI ekko langvarige spenninger mellom digitale plattformer og innholdsskapere. Plattformer som Spotify, YouTube og Tiktok dominerer musikkbransjen; Netflix og Apple leder i film og TV; Damp i spill; og Google og Meta i nyhetsmedier.
Disse plattformene utøver enorm makt i omforming av næringer, påvirker forbruksmønstre og etablerer ny kraftdynamikk . På den ene siden forsterker de rekkevidden til kreative verk, men på den andre siden er de avhengige av et iboende ulik forhold. For eksempel, hvis Spotify fjerner en sang, kan kunstnerens rekkevidde og inntektene avta kraftig, men Spotify i seg selv vil sannsynligvis ikke lide betydelige konsekvenser - kanskje å miste noen få abonnenter på konkurrenter, på det meste.
En nobelpris for plattformøkonomi
Økonomien til digitale plattformer har blitt studert mye . Dette inkluderer plattforms tosidig markedsstruktur-et konsept som økonom Jean Tirole vant en nobelpris i 2014 . I denne modellen fungerer plattformer som mellommenn mellom to grupper som drar nytte av hverandre: jo mer innhold en plattform tilbyr, jo større vokser publikum, og det større publikummet på sin side tiltrekker seg flere innholdsskapere. Denne dynamikken fører ofte til markedskonsentrasjon, og til plattformstrategier som subsidierer den ene siden for å vokse den andre.
Imidlertid har mest forskning på dette området ikke fullstendig adressert kompleksiteten i plattforms forhold til forskjellige typer innhold. "Premium" -innhold med høy verdi, for eksempel live sportsbegivenheter, har en entall status sammenlignet med mer vanlige tilbud. Disse distinksjonene blir ofte oversett, spesielt når du vurderer verdien forskjellige typer innhold bringer til en plattforms økonomi.
Dette spørsmålet om verdi er sentralt i konfliktene mellom plattformer og innholdsleverandører, samt de nye tvistene mellom AI -operatører og innholdseiere. Tvistene understreker behovet for et nytt rammeverk, ettersom tradisjonelle verktøy viser seg å være utilstrekkelige for å ta opp disse komplekse problemene.
Utfordringen med å verdsette innhold
Nyhetsbransjen forholdet mellom plattformer og innholdsleverandører. Nyhetsforlag over hele verden har lenge søkt kompensasjon fra plattformer som Google og Meta for å ha med innholdet. Google indekserer for eksempel nyhetsartikler sammen med andre typer innhold for å forbedre søke relevans og plattformverdi. Imidlertid er det nøyaktige bidraget fra nyhetsinnhold til Googles forretningsmodell vanskelig å bestemme på grunn av dens lagdelte, sammenkoblede natur.
Googles økosystem er avhengig av å indeksere enorme mengder innhold, hvorav noen er annonsestøttet, mens andre elementer-som Google News-ikke genererer direkte inntekter. I tillegg forbedrer data samlet på tvers av Googles tjenester AD -målretting og søknøyaktighet, noe som ytterligere kompliserer innsatsen for å isolere verdien av spesifikt innhold.
Avhengig av brukeratferd, kan innhold enten vises som en hypertekstkobling som leder brukere til den opprinnelige utgiveren, eller som et sammendrag som holder brukere i Googles miljø. I tilfeller der brukere holder seg på Google, fungerer plattformen effektivt som en innholdsleverandør, og viser utdrag i en fullsatt utforming der individuelle bidrag er uklare. Når brukere klikker gjennom, fungerer Google som en trafikkdriver og sender leserne til utgiverens nettsted. Som anbefaler tilfører Google verdi til innhold ; Som innholdsleverandør henter den ut verdi fra den . Denne doble rollen slører kompensasjonslinjene og kompliserer også innsatsen for å bestemme hvor mye et individuelt innhold bidrar til en plattforms samlede suksess.
Et nytt paradigme
Print Media har blitt spesielt påvirket av økningen av digitale plattformer, som tjener betydelig på nyhetsinnhold . Tvister om hvordan man måler verdien av individuelle artikler eller utgivere til plattformer som Google og Meta forblir uavklarte.
Innhold fra våre partnere
Disse konfliktene varierer etter land, med resultater påvirket av juridiske jurisdiksjoner, maktdynamikk og forhandlinger. Noen avtaler blir bare inngått for å bli utfordret, mens plattformer i andre tilfeller svarer ved å fjerne nyhetsinnhold helt . Domstoler unngår ofte å sette eksplisitte retningslinjer for inntektsdeling, og etterlater mange spørsmål ubesvart.
Denne usikkerheten gjenspeiler et bredere skifte. I plattformens økonomi, har individuelt innhold eller til og med hele kategorier av innhold, ikke lenger et klart, målbart bidrag til den totale verdien. Gitt viktigheten av plattformer i økonomiene i kulturindustrien, er det stadig mer presserende å utvikle et nytt rammeverk for å adressere disse kompleksitetene.
Thomas Paris, førsteamanuensis, HEC Paris, forsker ved CNRS, HEC Paris Business School .
Pierre-Jean Benghozi, professor i økonomi og ledelse, École Polytechnique .
Denne artikkelen blir utgitt fra samtalen under en Creative Commons -lisens. Les den opprinnelige artikkelen .
