Quando si parla di gestione del pubblico, una cosa che noi di Glide vediamo in molti editori con cui parliamo è che sono intrappolati in un "problema Riccioli d'oro" con il loro pubblico e la tecnologia dei contenuti.
Da un lato, hanno costruito una rete di strumenti generici e inadatti che si appoggiano l'uno sull'altro per svolgere le funzioni basilari richieste dall'editore. Dall'altro, dispongono di costosi sistemi aziendali che richiedono ingenti investimenti in personale e risorse e sono spesso finanziariamente fuori dalla portata degli editori di piccole e medie dimensioni.
Troppo spesso, gli editori di notizie e media finiscono per ritrovarsi con un insieme di strumenti che "in un certo senso" funzionano, ma non abbastanza bene da fornire loro il vantaggio di cui hanno bisogno, e con un costo nascosto per l'azienda in termini di mancati ricavi.
La chiamata di sveglia dei “dati di prima parte”
Sappiamo da anni che i dati di prima parte sono fondamentali per il futuro dell'editoria digitale: ogni editore o azienda di informazione che utilizza Glide Headless CMS è in questo percorso.
Con l'incertezza sul futuro dei cookie di terze parti, della ricerca Google e il calo del traffico di riferimento dalle piattaforme social , gli editori stanno dando priorità alle relazioni dirette con il pubblico. Eppure, molti stanno ancora cercando di dare un senso ai dati in loro possesso.
Uno dei motivi principali? I loro sistemi non comunicano tra loro.
Quasi il 78% degli editori investe in strategie basate sui dati di prima parte , ma se non integrano bene i sistemi che svolgono effettivamente ciò di cui hanno bisogno, penso che questo mascheri un sacco di sforzi sprecati.
In questo scenario problematico, gli editori necessitano di dati fruibili per creare e inviare contenuti in modo accurato al pubblico. Questi dati sono spesso distribuiti su più strumenti, come CDP, CRM, piattaforme CMS, paywall, piattaforme di newsletter e sistemi di marketing automation.
Questo approccio poteva essere sostenibile quando il pubblico era disposto a visitare direttamente e in modo affidabile il sito o l'app dell'editore, ma le abitudini sono cambiate. Ora gli editori devono essere molto più in prima linea, coinvolgendo il pubblico in modi nuovi, e l'approccio "patchwork quilt" alla tecnologia è pericolosamente obsoleto.
Il pubblico di oggi si aspetta di aggiungere contenuti ai preferiti all'interno dei propri account, seguire autori o argomenti, commentare o interagire con altri lettori, provare contenuti premium e acquistare abbonamenti, nonché accedere a contenuti in diversi formati su un numero sempre maggiore di canali.
Avere un mix di sistemi diversi diventa un continuo gioco del whack-a-mole per farli funzionare, e il risultato è un'esperienza frustrante sia per gli editori sia per il pubblico che desidera contenuti in nuovi formati e canali.
Anche solo stare al passo è una sfida; innovare è ancora più difficile.
Crisi tecnologica editoriale: ci siamo già passati
La forma del problema non è nuova. Nel corso degli anni, lavorando con editori di varie dimensioni, ho visto in prima persona come siano stati costretti ad adattarsi a diverse soluzioni tecnologiche, alcune personalizzate, altre già pronte all'uso.
Rispecchia la nostra esperienza presso Glide Publishing Platform nel settore CMS: abbiamo creato Glide CMS per eliminare interi livelli di tecnologia non corrispondente, ma può essere riscontrata anche in altri aspetti, come l'hosting e l'infrastruttura, e ora molto chiaramente nella gestione del pubblico.
Nel corso del tempo, questi sistemi si accumulano fino a creare un mosaico di strumenti che richiedono una manutenzione eccessiva e ostacolano la comprensione e la monetizzazione del loro pubblico.
Per anni, le aziende mediatiche sono state costrette ad adottare uno di questi due approcci:
- Costruire tutto internamente, con il risultato di avere sistemi costosi e eccessivamente complessi, la cui manutenzione diventa impossibile.
- Acquistare soluzioni generiche che non soddisfano le esigenze specifiche degli editori e richiedono infinite soluzioni alternative e personalizzazioni.
Il risultato? Stack tecnologici eccessivi, dai costi eccessivi, rallentano le operazioni e creano esperienze disomogenee per il pubblico.
Risolvere il problema: cosa bisogna cambiare
Penso che l'industria editoriale debba riconsiderare nuovamente il suo approccio alla tecnologia, come ha fatto con il suo CMS.
Invece di aggiungere altri strumenti a una pila già satura, gli editori dovrebbero concentrarsi sull'unificazione dei loro sistemi di coinvolgimento del pubblico, di gestione dell'identità e di gestione degli accessi.
Piattaforme come Glide Nexa , la nostra piattaforma di gestione del pubblico e di dati cliente fruibili, mirano proprio a questo. Offrono un'unica piattaforma SaaS flessibile che integra identità, abbonamenti, diritti e dati del pubblico senza costringere gli editori a utilizzare una moltitudine di sistemi costosi.
Soprattutto, consente una sperimentazione più semplice con altri sistemi dedicati quando le esigenze aziendali crescono e richiedono opzioni aziendali più ampie.
Penso che le priorità principali per gli editori in questo caso siano:
- Semplificare la gestione dell'identità e degli accessi : raggiungere l'obiettivo quasi mitico di un'"esperienza utente fluida" su tutte le piattaforme è realizzabile.
- fruibili i dati di prima parte : raccogliere dati non è sufficiente: gli editori hanno bisogno di sistemi che consentano loro di utilizzarli effettivamente per fare cose speciali.
- Evita il vincolo con il fornitore : il futuro della tecnologia editoriale risiede nella flessibilità di adattarsi a nuove idee e abitudini del pubblico, non in piattaforme monolitiche che dettano ogni mossa.
- Concentrati sul coinvolgimento del pubblico : i rapporti diretti con i lettori sono più preziosi che mai attraverso contenuti personalizzati, newsletter, abbonamenti o funzionalità mirate.
L'intelligenza artificiale è la risposta? Non ancora
Alcuni vedono nell'intelligenza artificiale la soluzione ai problemi tecnologici dell'editoria, ma, nonostante le sue potenzialità, non risolverà i problemi di base.
L'apprendimento automatico può aiutare con il coinvolgimento e la personalizzazione, ma si basa comunque sul controllo dei dati e sulla raccolta dei dati giusti con l'intento.
Le preoccupazioni relative alla privacy manterranno l'adozione dell'intelligenza artificiale lenta e cauta nella gestione delle identità. Per ora, gli editori dovrebbero concentrarsi sul miglioramento della propria tecnologia di base prima di affidarsi all'intelligenza artificiale per colmare il vuoto.
Il tempo stringe
L'editoria è un settore in rapida evoluzione, dove restare fermi significa restare indietro. Sebbene molti editori riconoscano i problemi tecnici che devono affrontare, i costi e la complessità della loro risoluzione spesso generano esitazione.
Ma aspettare il momento "perfetto" per agire è un errore. Eliminare la tecnologia in questo ambito non è solo un optional: è una necessità.
Gli editori che semplificano i loro sistemi, unificano i dati del loro pubblico e danno priorità alle relazioni dirette con i lettori prospereranno.
Chi continua a mettere insieme strumenti obsoleti finirà per restare ancora più indietro.
Il momento migliore per un nuovo approccio al problema tecnologico della gestione del pubblico è adesso.
