Cos'è la Sezione 230? Un esperto di diritto e regolamentazione di Internet spiega la legislazione che ha aperto la strada a Facebook, Google e Twitter

Quasi ogni articolo che leggi sulla Sezione 230 ti ricorda che contiene i più importanti 26 parole in tecnologia e che è la legge che ha creato l'internet moderno. Tutto questo è vero, ma la Sezione 230 è anche l'ostacolo più significativo per fermare la disinformazione online. La Sezione 230 fa parte del Legge sulla decenza delle comunicazioni, una legge del 1996 approvata quando Internet era ancora in fase embrionale e decisamente terrificante per alcuni legislatori per le conseguenze che avrebbe potuto scatenare, in particolare per quanto riguarda la pornografia. L'articolo 230 stabilisce che le piattaforme Internet, definite "servizi informatici interattivi" nella legge, non possono essere trattati come editori o diffusori di contenuti forniti dai loro utenti. Ciò significa che qualsiasi cosa un utente pubblichi sul sito web di una piattaforma non comporterà alcuna responsabilità legale per la piattaforma, anche se il post è diffamatorio, pericoloso, abominevole o altrimenti illegale. Ciò include l'incoraggiamento terrorismo, promuovendo pericolosa disinformazione medica e impegnandosi in porno di vendettaLe piattaforme, tra cui gli attuali giganti dei social media Facebook, Twitter e Google, hanno quindi il controllo completo sulle informazioni che gli americani vedono.

Come è nata la Sezione 230

Il Communications Decency Act era il idea del senatore James Exon, democratico del Nebraska, che voleva rimuovere e impedire “sporcizia" su Internet. A causa della sua natura eccessiva, gran parte della legge era annullato per motivi legati al Primo Emendamento poco dopo l'approvazione della legge. Ironicamente, ciò che rimane è la disposizione che consentiva a contenuti osceni e dannosi di diffondersi su Internet. L'inclusione della Sezione 230 nel CDA fu un ultimo disperato tentativo dell'allora deputato Ron Wyden, democratico dell'Oregon, e del deputato Chris Cox, repubblicano della California, di salvare la nascente Internet e il suo potenziale economico. Erano profondamente preoccupati per un caso del 1995 che ha ritenuto Prodigy, un gestore di bacheche online, responsabile di un post diffamatorio di uno dei suoi utenti, poiché Prodigy aveva moderato in modo superficiale i contenuti degli utenti. Wyden e Cox volevano anticipare la decisione del tribunale con la Sezione 230. Senza di essa, le piattaforme avrebbero dovuto affrontare una La scelta di Hobson:Se avessero fatto qualcosa per moderare i contenuti degli utenti, sarebbero stati ritenuti responsabili per tali contenuti, e se non avessero fatto nulla, chissà quali orrori incontrollati sarebbero stati diffusi.

Cosa riserva il futuro alla riforma dei social media

Quando la Sezione 230 fu promulgata, meno dell'8% degli americani aveva accesso a Internet e coloro che lo avevano lo facevano in media solo 30 minuti al mese. La natura anacronistica e la brevità della legge la lasciavano ampiamente aperta all'interpretazione. Caso per caso, i tribunali ne hanno utilizzato le parole per attribuire alle piattaforme.. ampio piuttosto che immunità ristretta.

Di conseguenza, La sezione 230 non piace a nessuno dei due schieramentiI democratici sostengono che la Sezione 230 consente alle piattaforme di farla franca con troppe cose, in particolare per quanto riguarda la disinformazione che minaccia salute pubblica E democraziaI repubblicani, al contrario, sostengono che le piattaforme censurare i contenuti degli utenti a svantaggio politico dei repubblicaniL'ex presidente Trump addirittura ha tentato di fare pressione sul Congresso affinché abrogasse completamente la Sezione 230 di minacciando di porre il veto il disegno di legge annuale non correlato sulla spesa per la difesaOltre 100.000 lettori si affidano alla newsletter di The Conversation per comprendere il mondo. Iscriviti oggi.] Mentre aumentano le critiche alla Sezione 230 e alle piattaforme tecnologiche, è possibile che il Congresso possa riformare la Sezione 230 nel prossimo futuro. Democratici e Repubblicani hanno già proposto oltre 20 riforme: da modifiche frammentarie all’abrogazione completa. Tuttavia, libertà di parola E innovazione I sostenitori sono preoccupati che una qualsiasi delle modifiche proposte possa essere dannosa. Facebook ha modifiche suggerite, E Anche Google sostiene per una riforma della Sezione 230. Resta da vedere quanta influenza i giganti della tecnologia saranno in grado di esercitare sul processo di riforma. Resta anche da vedere quale riforma, se mai ne emergerà, da un Congresso così diviso. Abbey Stemler, Professore associato di diritto commerciale ed etica; Associato di facoltà presso il Berkman Klein Center for Internet and Society presso l'Università di Harvard, Università dell'Indiana Questo articolo è ripubblicato da La conversazione sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.