Non posso dire di essere rimasto particolarmente sorpreso quando una nuova ricerca ha rivelato che oggi c'è meno libertà di espressione rispetto a 20 anni fa.
Una rapida occhiata agli eventi globali dell'ultimo decennio, tra cui l'ascesa di governi autoritari, lo scoppio di conflitti armati e persino la "guerra culturale", dovrebbe essere sufficiente a spiegare le conclusioni dell'organizzazione non governativa (ONG) Article 19 con sede nel Regno Unito, secondo cui l'80% della popolazione mondiale ha meno libertà di espressione oggi rispetto all'inizio del secolo.
Il Global Expression Report (GxR) 2023, che monitora la libertà di espressione in 161 paesi, evidenzia una tendenza preoccupante riguardo al deterioramento del dibattito pubblico in tutto il mondo. Ecco alcuni dei principali risultati:
- Il 13% della popolazione mondiale (1,06 miliardi) vive in paesi classificati come "aperti", in calo rispetto al 22% del 2020
- Il 9% (683 milioni) vive in paesi con “meno restrizioni”, in calo rispetto al 29%.
- Il 16% (1,24 miliardi) vive in paesi “limitati”, in aumento rispetto al 13%.
- Il 28% (2,2 miliardi) vive in paesi con “alte restrizioni”, in aumento rispetto al 5%.
- Il 34% (2,71 miliardi) vive in paesi in “crisi”, in aumento rispetto al 30%.
Commentando i risultati dell'ONG, il direttore esecutivo di Article 19, Quinn McKew, ha dichiarato al Press Gazette che "negli ultimi 30 anni non è mai stato così difficile essere un giornalista in quasi nessuna parte del mondo come lo è ora".
Sebbene il rapporto abbia focalizzato l'attenzione su paesi come la Russia, data la repressione dei media durante la guerra in Ucraina, McKew ha anche menzionato le sfide che le organizzazioni giornalistiche devono affrontare nei "paesi amici".
Ha affermato: "Mentre i conflitti e le prese di potere erodono notevolmente la democrazia e i diritti umani, gran parte del declino deriva da un'erosione costante e progressiva: cambiamenti nelle politiche in nome di concezioni errate di 'sicurezza pubblica' o 'efficienza economica', o cambiamenti graduali negli atteggiamenti di chi detiene il potere, sia nelle autocrazie che nelle democrazie"
l'industria dei media in Australia protesta contro l'ingerenza politica nella libertà di stampa da diversi anni
Ma esito ad addossare semplicemente la colpa ai politici e andarmene: mi sembra troppo un "regalo facile". Sostengo che i problemi della stampa siano in parte radicati anche nella sua incapacità di rimanere rilevante.
Lo so, è un'opinione un po' controversa, ma ascoltatemi.
Sono propenso a credere che il declino della libertà giornalistica sia collegato al calo di fiducia del pubblico nei confronti delle notizie. La strategia dei politici di "attaccare il messaggero" per ingraziarsi gli elettori non è certo nuova. Tuttavia, ha un impatto sproporzionato quando la fiducia del pubblico nei media è già profondamente compromessa.
Sostengo (e l'ho già fatto) che il calo di fiducia sia direttamente collegato alla crescente irrilevanza dei media tradizionali per il pubblico moderno. Il pubblico si sta spostando sempre più dai canali di informazione tradizionali ai social media, erodendo di conseguenza il prestigio sociale dei media tradizionali.
La questione della libertà di stampa, della fiducia del pubblico e della rilevanza tecnologica è un argomento incredibilmente complesso. Ammetto volentieri che questa missiva è troppo breve per rendere giustizia all'argomento.
Credo però che la forza dei media risieda nel loro pubblico. Le testate che attraggono un vasto pubblico godono di una notevole influenza sociale e diventano una componente chiave della sfera pubblica habermasiana, per così dire.
Che siate d'accordo o meno, mi piacerebbe conoscere la vostra opinione sull'argomento. Il libero scambio di idee è fondamentale per sviluppare le nostre percezioni e la nostra comprensione.
