Nota dell'editore: Il futuro dei media

Quando molti anni fa feci domanda per studiare giornalismo all'università, ricordo l'entusiasmo che provai per le possibili carriere nel settore. Dal reporter di guerra al giornalista investigativo, ero sinceramente affascinato dalle potenzialità di questo campo. Nel corso dei quattro anni successivi, però, persi gran parte della mia passione e del mio entusiasmo. A dire il vero, gran parte del mio ottimismo si spense sul pavimento della mia aula di giornalismo cartaceo. Fu lì – due volte a settimana per i primi due semestri – che imparai la dura realtà della costruzione delle notizie. Il braccio di ferro tra la redazione e il team pubblicitario per lo spazio sulle pagine, la necessità di orientare le storie per catturare l'attenzione del pubblico e il potere dell'assurdo nel catturare l'interesse dei lettori. Qualcuno ha mai sentito parlare di un uomo che morde un cane? Dopo la laurea, evitai una carriera nel giornalismo di cronaca generale e mi dedicai al giornalismo economico, rassicurato dai bilanci aziendali e dai dati concreti. Negli anni successivi, tuttavia, dicevo a chiunque volesse ascoltarmi (a quanto pare, ben pochi) che era fondamentale affidarsi a diverse fonti di informazione, tra cui almeno un'agenzia di stampa. Questo permetterebbe loro di raccogliere diverse narrazioni e costruire un quadro più completo degli eventi rispetto a quanto potrebbe fare una singola testata giornalistica. Ho discusso con i colleghi sul perché, a mio avviso, il pubblico avesse ragione a prendere con le pinze ciò che leggeva e ascoltava, e che avesse bisogno di "verificare i fatti" delle proprie fonti di notizie informandosi altrove. Non stavo però insinuando che i media mancassero di integrità, bensì che ogni singola testata giornalistica avesse un proprio programma. Non si tratta certo di una novità o di una rivelazione particolarmente sconvolgente. È sempre stato così e va bene così. Le testate giornalistiche devono dare al pubblico ciò che desidera, altrimenti prima o poi chiuderanno i battenti. Sebbene il termine "programma" possa essere controverso quando si parla di notizie, è necessario un dibattito pubblico sull'argomento. In sua assenza, come affronterà il settore la continua perdita di fiducia del pubblico? Negli ultimi anni, diverse indagini condotte tra i consumatori di notizie statunitensi hanno evidenziato un deterioramento della fiducia del pubblico nei confronti dell'informazione. L'ultimo sondaggio di Gallup e della Knight Foundation ha rilevato che solo il 26% degli americani ha un'opinione favorevole dei media , il livello più basso degli ultimi cinque anni. Si potrebbe discutere a lungo su quando l'informazione sia diventata semplicemente un'altra forma di intrattenimento, ma credo che possiamo concordare sul fatto che il passaggio da un servizio pubblico percepito a una semplice forma di contenuto abbia gravemente diminuito il rispetto del pubblico per il giornalismo. I media hanno affrontato e continueranno ad affrontare molte sfide che li costringeranno ad evolversi. La televisione via cavo e poi internet hanno costretto gli editori di notizie a diffondere i propri contenuti più rapidamente per competere con un flusso ininterrotto di contenuti digitali. Il passaggio a TikTok è l'ultimo passo di questa evoluzione. Allo stesso tempo, tuttavia, è chiaro che l'informazione ha un problema di coinvolgimento del pubblico. Il rapporto della Knight Foundation e di Gallup (scaricabile in PDF) sostiene che le testate giornalistiche nazionali devono comunicare in modo più diretto al proprio pubblico l'impatto che il quarto potere ha sulla società in generale e "dimostrare la cura che hanno per i loro lettori, ascoltatori o spettatori". L'obiettivo è ambizioso, ma il ragionamento mi sembra paradossale. Perché un pubblico diffidente dovrebbe fidarsi dei media solo perché questi affermano di essere affidabili? Al contrario, i media potrebbero trarre maggior beneficio dal riconoscere collettivamente i problemi di parzialità e di interessi di parte prima di incoraggiare il pubblico ad ampliare la propria rete di fonti. L'idea di incoraggiare il pubblico a consultare contenuti concorrenti può sembrare controintuitiva, ma una simile mossa suggerisce un livello di trasparenza e affidabilità maggiore rispetto alla semplice affermazione di tale affidabilità. Allo stesso tempo, il rischio è relativamente basso. È improbabile perdere gran parte del pubblico che apprezza i contenuti, e viceversa per il pubblico che non li apprezza. Si potrebbe acquisire una parte del pubblico intermedio, ma il vero vantaggio sarebbe una generale ripresa della fiducia del pubblico nel panorama informativo in generale, che si sta affievolendo.

SODP

SODP Media

Creato da

Verificato da

Modificato da

Di Vahe Arabian

Di

Link utili

Articoli in evidenza