Perché i media non riescono a raccontare le epidemie

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su La conversazioneLeggi il articolo originaleL'autore è Yotam Ophir, ricercatore post-dottorato in Comunicazione scientifica presso l'Annenberg Public Policy Center,  Università della Pennsylvania

Le malattie infettive letali stanno facendo titoli di nuovo, con 17 nuovi casi confermati di Ebola segnalati in Congo a partire dall'8 agosto. La notizia riporta alla mente i ricordi della paura ingiustificata degli americani durante l'epidemia del 2014In caso di epidemia o crisi di salute pubblica, le organizzazioni sanitarie come i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie devono fornire al pubblico informazioni accurate e tempestive sui rischi e sui trattamenti. Per la maggior parte delle persone, queste informazioni provengono principalmente da mezzi di informazioneMa le notizie forniscono le informazioni di cui il pubblico ha bisogno durante le epidemie di malattie infettive? Il mio studio suggerisce che probabilmente no. Osservando la copertura mediatica delle epidemie degli ultimi anni, ho scoperto che i media si sono spesso concentrati su ciò che poteva sembrare interessante, ma non su ciò che è necessario affinché le persone prendano decisioni consapevoli.

Comunicare in caso di crisi

Alla fine degli anni '60, supportati dagli sviluppi scientifici sotto forma di antibiotici e vaccini, i funzionari sanitari credevano che gli esseri umani avessero ha vinto la terribile guerra contro le malattie infettivePurtroppo, la dichiarazione di vittoria sulla natura si è rivelata prematura. Nuovo sono emersi virus e altri restituito, grazie all'aumento dei viaggi internazionali, alla resistenza agli antibiotici e alla diminuzione del livello di immunità. Durante le epidemie, il pubblico deve sapere sui rischi e sui modi per affrontarli. Comportamento degli individui può influenzare lo sviluppo di un'epidemia. Ad esempio, il virus Zika presenta rischi per la salute come la microcefalia, un difetto congenito che colpisce le dimensioni del cervello del feto. Le comunicazioni del CDC su questo virus descrivevano non solo progetti ufficiali come un potenziale vaccino Zika, ma anche come gli individui potrebbero ridurre i potenziali danni evitando di recarsi in aree infette e utilizzando repellenti per zanzare. Sono disponibili numerose informazioni sulle ultime epidemie e su come evitare o ridurre i danni sui siti web del CDC E account sui social mediaL'agenzia invia anche informazioni ai medici da condividere con i loro pazienti. Ma la maggior parte delle persone non segue l'account Twitter del CDC. Anzi, quasi la metà riferisce di aver appreso di problemi di salute da fonti non mediche, come le notizie.

Cosa c'è nei media

Ho guardato oltre 5.000 articoli di notizie da importanti quotidiani americani come il New York Times e il Wall Street Journal. Il set di dati includeva tutti gli articoli pubblicati su questi giornali su tre epidemie degli ultimi 10 anni: influenza suina, Ebola e Zika. Il mio obiettivo era esaminare i modelli di copertura: quali tipi di informazioni sono prevalenti o assenti nella copertura delle malattie infettive? In primo luogo, ho utilizzato nuove tecniche di analisi automatizzata dei big data per identificare le categorie generali utilizzate nella copertura delle epidemie. Ho analizzato gli articoli di ciascuna categoria per verificare se includessero informazioni sul rischio e su cosa si può fare per ridurlo. La mia analisi automatizzata ha identificato tre grandi temi che ho etichettato in base all'analisi manuale dei contenuti: informazioni "scientifiche", incentrate sui rischi per la salute e sui fatti medici; storie "sociali", che trattano l'impatto su mercati, politica ed eventi culturali; e un tema "pandemico", incentrato sui tentativi di impedire alle malattie straniere di entrare negli Stati Uniti. Quasi metà della copertura si è concentrata sulle conseguenze sociali delle malattie, come il loro effetto sulla economia, politici O atletiInoltre, ho scoperto che gli articoli tendevano a concentrarsi su un solo tema alla volta. Ad esempio, un articolo sulle Olimpiadi di Rio tendeva a trattare solo aspetti sociali. Il fatto che articoli diversi si concentrino su aspetti diversi non è di per sé problematico. Le persone potevano comunque raccogliere informazioni da fonti diverse. Ma indipendentemente dagli articoli letti, c'era una buona probabilità che perdessero informazioni importanti. In media, un articolo su cinque analizzato includeva informazioni pratiche sulle misure che le persone potevano adottare per evitare l'infezione, ad esempio lavarsi le mani, evitare di viaggiare o usare repellenti. Quelli che le includevano erano in gran parte articoli "scientifici". Solo circa un articolo su otto sulla "pandemia" includeva tali informazioni. Nessuno dei 120 articoli "sociali" includeva informazioni pratiche. Un obiettivo fondamentale di qualsiasi comunicazione sanitaria è fornire al pubblico un senso di controlloAffinché ciò accada, le persone dovrebbero sapere che esistono modi per proteggersi dalle minacce e che questi metodi sono efficaciTuttavia, come ha dimostrato la mia analisi, la copertura mediatica, in particolare quella di articoli non di argomento "scientifico", tendeva a includere una quantità molto limitata di tali informazioni. Il mio studio sugli effetti della copertura mediatica è ancora in corso ed è troppo presto per giungere a conclusioni definitive. Tuttavia, le mie prime analisi suggeriscono che l'esposizione ad articoli di argomento "sociale" potrebbe portare a sentimenti di incertezza, mancanza di controllo percepito e sfiducia nelle organizzazioni sanitarie. Ho scoperto che fornire al pubblico articoli che includono informazioni su rischi e soluzioni, sia individuali che organizzative, può migliorare la propensione delle persone a rispettare le raccomandazioni sanitarie durante un'epidemia.

Voci e disinformazione

Raccontare alle persone di malattie spaventose senza informarle sui modi per proteggersi è un buon modo per causare ansia e disagio emotivo – e un brutto modo di costruire fiducia nelle agenzie sanitarie governativeDurante un'epidemia, in assenza di informazioni accurate, le persone possono cercare fonti alternative che sono pericolosamente fuorviante – affermando, ad esempio, che l'Ebola può essere curato utilizzando piante ed erbe. Ciò può portare a una serie di effetti indesiderati risultati, compreso panico ingiustificatoUn commentatore della CNN ha definito le reazioni esagerate degli americani alla minaccia dell'ebola "Fear-bola". A mio avviso, sarebbe ideale se tutti gli articoli sulle epidemie menzionassero almeno brevemente o rimandassero i lettori a informazioni pratiche, anche quando trattano gli aspetti non medici della malattia. Tuttavia, poiché cambiare le abitudini giornalistiche è probabilmente difficile, spetta alle organizzazioni sanitarie e al pubblico colmare le lacune. Spero che il mio lavoro incoraggi il CDC e altre organizzazioni a colmare le lacune nella copertura mediatica attraverso la propria comunicazione diretta con il pubblico. Credo però anche che il pubblico trarrebbe beneficio dalla comprensione del funzionamento dei media durante le epidemie. Le persone dovrebbero integrare ciò che apprendono dalle notizie con visite occasionali ai siti web ufficiali e ai canali dei social media. Non è mai troppo presto per iniziare.