La frontière entre la paternité humaine et la paternité machine s'estompe, notamment parce qu'il devient de plus en plus difficile de déterminer si un texte a été écrit par une personne ou par une IA.
Or, dans ce qui pourrait sembler être un tournant décisif, la société de marketing numérique Graphite a récemment publié une étude montrant que plus de 50 % des articles sur le web sont générés par l'intelligence artificielle.
En tant que chercheuse qui étudie la construction de l'IA, son utilisation au quotidien et son impact sur la culture, j'ai beaucoup réfléchi aux possibilités de cette technologie et à ses limites.
Si l'on a plus de chances de lire un texte écrit par une IA que par un humain sur Internet, l'écriture humaine deviendra-t-elle obsolète peu à peu ? Ou s'agit-il simplement d'une autre évolution technologique à laquelle l'humanité s'adaptera ?
Ce n'est pas tout ou rien
Ces questions m'ont rappelé l'essai d'Umberto Eco « Apocalyptique et intégrée », écrit au début des années 1960. Des extraits ont ensuite été inclus dans une anthologie intitulée « Apocalypse reportée », que j'ai lue pour la première fois lorsque j'étais étudiant en Italie.
Dans cet ouvrage, Eco établit une opposition entre deux attitudes face aux médias de masse. D’un côté, les « apocalyptiques », qui craignent la dégradation culturelle et l’effondrement moral ; de l’autre, les « intégrés », qui défendent les nouvelles technologies médiatiques comme une force de démocratisation culturelle.
À l'époque, Eco écrivait sur la prolifération de la télévision et de la radio. Aujourd'hui, on observe souvent des réactions similaires face à l'intelligence artificielle.
Eco estimait pourtant que ces deux positions étaient trop extrêmes. Il n'est pas constructif, écrivait-il, de percevoir les nouveaux médias comme une menace terrible ou un miracle. Il invitait plutôt les lecteurs à examiner comment les individus et les communautés utilisent ces nouveaux outils, quels risques et quelles opportunités ils engendrent, et comment ils façonnent – et parfois renforcent – les structures de pouvoir.
Alors que j'animais un cours sur les deepfakes pendant la campagne présidentielle de 2024, la leçon d'Eco m'est revenue en mémoire. À cette époque, certains universitaires et médias mettaient régulièrement en garde contre une « apocalypse des deepfakes » imminente.
Les deepfakes pourraient-ils servir à imiter des personnalités politiques importantes et à diffuser de la désinformation ciblée ? Et si, à la veille d’une élection, une intelligence artificielle générative était utilisée pour imiter la voix d’un candidat lors d’un appel automatisé incitant les électeurs à rester chez eux ?
Ces craintes n'étaient pas infondées : les recherches montrent que les gens ne sont pas particulièrement doués pour identifier les deepfakes. Parallèlement, ils surestiment systématiquement leur capacité à le faire.
Finalement, l'apocalypse a été repoussée. Les analyses post-électorales ont montré que les deepfakes semblaient intensifier certaines tendances politiques en cours , comme l'érosion de la confiance et la polarisation, mais rien ne prouve qu'ils aient influencé le résultat final de l'élection .
Articles à listes, actualités et guides pratiques
Bien entendu, les craintes que l’IA suscite chez les défenseurs de la démocratie ne sont pas les mêmes que celles qu’elle engendre chez les écrivains et les artistes .
Pour eux, les préoccupations essentielles concernent la paternité de l'œuvre : comment une personne peut-elle rivaliser avec un système entraîné sur des millions de voix capables de produire du texte à une vitesse fulgurante ? Et si cela devient la norme, quel sera l'impact sur le travail créatif, à la fois comme profession et comme source de sens ?
Il est important de préciser ce que l'on entend par « contenu en ligne », expression utilisée dans l'étude Graphite, qui a analysé plus de 65 000 articles d'au moins 100 mots sélectionnés aléatoirement sur le Web. Ces articles peuvent inclure des recherches évaluées par des pairs ou des textes promotionnels pour des compléments alimentaires miracles.
Une analyse plus approfondie de l'étude Graphite révèle que les articles générés par l'IA sont principalement composés de textes d'intérêt général : actualités, guides pratiques, articles sur le mode de vie, critiques et présentations de produits.
La vocation économique première de ce contenu est de persuader ou d'informer, et non d'exprimer l'originalité ou la créativité. Autrement dit, l'IA semble surtout utile pour les textes sans enjeu et stéréotypés : l'article à la une sur un week-end à Rome, la lettre de motivation classique, le texte marketing d'une entreprise.
Tout un secteur d'activité, composé principalement de rédacteurs indépendants, dont de nombreux traducteurs, s'est développé grâce à ce type de travail : articles de blog, tutoriels, textes optimisés pour les moteurs de recherche et contenus pour les réseaux sociaux. L'adoption rapide des grands modèles linguistiques a déjà entraîné la disparition de nombreux emplois qui leur permettaient de gagner leur vie.
Collaborer avec l'IA
La perte dramatique de cette œuvre met en lumière une autre question soulevée par l'étude Graphite : la question de l'authenticité , non seulement pour identifier qui ou quoi a produit un texte, mais aussi pour comprendre la valeur que les humains accordent à l'activité créative.
Comment distinguer un article écrit par un humain d'un article généré par une machine ? Et cette capacité a-t-elle réellement une importance ?
Avec le temps, cette distinction devrait s'estomper, notamment à mesure que l'écriture émergera davantage des interactions entre humains et IA . Un auteur pourrait rédiger quelques lignes, les laisser développer par une IA, puis remanier le résultat pour obtenir le texte final.
Cet article ne fait pas exception. N'étant pas anglophone, je me fie souvent à l'IA pour peaufiner mon style avant de soumettre mes brouillons à un correcteur. Il arrive que le système tente de déformer ma pensée. Mais une fois ses tendances stylistiques assimilées, il devient possible de les contourner et de conserver un ton personnel.
Par ailleurs, l'intelligence artificielle n'est pas entièrement artificielle, puisqu'elle est entraînée sur des données produites par l'homme. Il est important de noter que, même avant l'IA, l'écriture humaine n'a jamais été entièrement humaine. Chaque technologie, du parchemin au papier à stylet, en passant par la machine à écrire et maintenant l'IA, a façonné la manière dont les gens écrivent et dont les lecteurs interprètent ces écrits.
Autre point important : les modèles d’IA sont de plus en plus entraînés sur des ensembles de données qui incluent non seulement des écrits humains, mais aussi des textes générés par l’IA et des textes coproduits par l’humain et l’IA.
Contenu de nos partenaires
Cela a suscité des inquiétudes quant à leur capacité à continuer de s'améliorer au fil du temps. Certains observateurs ont déjà fait part d'un sentiment de désillusion suite à la sortie des nouveaux modèles de grande taille, les entreprises peinant à tenir leurs promesses .
Les voix humaines pourraient avoir encore plus d'importance.
Mais que se passe-t-il lorsque les gens deviennent trop dépendants de l'IA dans leur écriture ?
Certaines études montrent que les auteurs peuvent se sentir plus créatifs lorsqu'ils utilisent l'intelligence artificielle pour le brainstorming, mais que le éventail d'idées se restreint souvent . Cette uniformité affecte également le style : ces systèmes tendent à inciter les utilisateurs à adopter des formulations similaires , ce qui atténue les différences qui caractérisent habituellement une voix individuelle. Les chercheurs constatent également une évolution vers les normes occidentales – et notamment anglophones – dans les écrits d'auteurs d'autres cultures, ce qui soulève des inquiétudes quant à une nouvelle forme de colonialisme de l'IA .
Dans ce contexte, les textes qui font preuve d'originalité, de voix et d'intention stylistique sont susceptibles de prendre encore plus de sens dans le paysage médiatique, et ils peuvent jouer un rôle crucial dans la formation des prochaines générations de mannequins.
Si l'on met de côté les scénarios les plus apocalyptiques et que l'on part du principe que l'IA continuera de progresser – peut-être à un rythme plus lent qu'au cours des dernières années –, il est fort possible que les écrits réfléchis, originaux et produits par des humains deviennent encore plus précieux.
Autrement dit : le travail des écrivains, des journalistes et des intellectuels ne deviendra pas superflu simplement parce qu'une grande partie du web n'est plus écrite par des humains.
Francesco Agnellini , maître de conférences en études numériques et de données à l'université de Binghamton (université d'État de New York).
Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l' article original .
