A los observadores les encanta hablar del cambio. Les da la oportunidad de ejercitar su capacidad analítica y presentar escenarios hipotéticos con cierta autoridad y sin riesgos.
Claro, las predicciones a corto plazo pueden salir terriblemente mal . Aun así, las proyecciones más prospectivas suelen ser más tolerantes, quizás porque la multitud de otros pronósticos enturbia las aguas a la hora de pagar los platos rotos.
Con esto en mente, decidí dedicarme a la adivinación esta semana y preguntar si las editoriales deben prepararse para el metaverso. Este tema me ha estado rondando la cabeza gracias a los creyentes del metaverso (léase inversores) que hablan del potencial de esta tecnología para ser un importante disruptor digital.
No estoy tan seguro. Aquí va el resumen para quienes andan con prisa: es poco probable que el metaverso sea un problema para las editoriales durante al menos una década, probablemente dos décadas, y posiblemente nunca.
Una perspectiva pesimista
Para empezar, soy un gran aficionado a la tecnología. He estado obsesionado con ella desde que armé mi primera computadora hace unos 20 años.
He recibido la mayoría de los lanzamientos de nuevas tecnologías con muchísima emoción. Incluso fui de los pocos que ingenuamente creyó que Google Wave reemplazaría al correo electrónico algún día. Eso fue hasta que me di cuenta de que era un producto independiente que no estaba diseñado para interactuar con el correo electrónico. ¡Qué profunda decepción fue ese día!
Y, sin embargo, cuando oí hablar del metaverso, me quedé perplejo. Es una idea genial, pero increíblemente problemática en términos de implementación práctica. Para quienes necesiten una aclaración sobre la tecnología, Wired tiene un artículo fantástico que explora cómo la palabra «metaverso» está perdiendo todo su significado .
No desvelaré demasiado el artículo, ya que es una lectura esencial para quienes desean comprender a fondo el tema. Aun así, el argumento principal es que sustituir la frase «el metaverso» por «ciberespacio» no cambia significativamente su significado.
Soy un gran defensor de la idea de que el metaverso puede tener diferentes significados para las empresas y las personas que lo utilizan. Pero tengo otros problemas con él.
Siempre que se habla del metaverso, pienso en el libro y la película Ready Player One , en el que la humanidad divide su tiempo entre el mundo físico y un universo virtual compartido que proporciona una experiencia realista.
Si te ofrecen algo diferente, te venden un producto con una nueva marca que lleva décadas en el mercado. ¿Alguien recuerda Second Life ? Aunque los medios tuvieron dificultades para definirlo en su momento de lanzamiento, eso no impidió que algunos usuarios intercambiaran activos digitales para convertirse en millonarios en la vida real .
Entonces, ¿qué impide el surgimiento de un verdadero metaverso?
Limitaciones técnicas
Hay muchas respuestas a esta pregunta, y una común es que las empresas tecnológicas tienen la costumbre de construir jardines amurallados. Alguien que se traslade, por ejemplo, del metaverso de Apple a la versión de Meta, probablemente tendrá que abandonar sus activos digitales.
Pero hay una pregunta más urgente y práctica que si las corporaciones tecnológicas pueden comportarse bien. Spoiler: no pueden.
¿Recuerdan cuando dije que llevo unos 20 años construyendo ordenadores? Mi pasión por los videojuegos fue lo que impulsó ese interés. Los ordenadores más potentes son caros , pero ofrecen una fidelidad gráfica inigualable por sus homólogos de consola.
Teniendo esto en cuenta, las limitaciones gráficas para ofrecer un metaverso realista son graves. Y no se dejen engañar por el discurso publicitario de "ultrarealismo"; no significa que sea realista, sino simplemente un avance generacional.
No solo es inexistente el poder de procesamiento y de cálculo gráfico necesario para entregar algo al alcance de Ready Player One, sino que el costo de desarrollar esa tecnología y luego lanzarla a una base de clientes global será exorbitante.
Si nos fijamos en el Vision Pro de Apple, que admito que tiene algunos avances impresionantes en términos de interfaz , es una forma costosa y engorrosa de consumir los mismos medios que consumimos ahora.
Y ese es el punto.
Si bien dije que los editores probablemente no tendrían que preocuparse por el metaverso durante las próximas dos décadas, todavía sospecho que hay una buena posibilidad de que el rápido avance tecnológico ni siquiera importe a largo plazo.
Contenido de nuestros socios
Mismo contenido, diferente medio
Entre el interesante artículo que publicamos hace un par de semanas sobre el impacto de BookTok en las ventas de libros y las cifras sobre el consumo de medios físicos , es difícil argumentar que los medios impresos vayan a desaparecer.
¿Y por qué debería? Las publicaciones impresas y digitales transmiten el mismo mensaje, utilizando la misma base textual, siendo el medio el factor diferenciador. ¿Deberían preocuparse los editores de texto de que el metaverso haga que la gente deje de leer?
Parece ridículo siquiera sugerir algo así. Incluso Apple presenta su Vision Pro como una nueva forma de consumir contenido multimedia existente.
En última instancia, sospecho que el metaverso podría ser solo una disrupción menor para los editores. Me cuesta entender cómo o por qué el contenido necesitaría optimizarse para pantallas virtuales del tamaño de un televisor, tal como lo exigió el auge de los dispositivos móviles.
Para aquellos de ustedes que llegaron al final de una de mis publicaciones más largas, gracias y ¡siéntanse libres de contactarme y compartir sus pensamientos!
