Cuando apliqué para estudiar periodismo en la universidad hace muchos años, recuerdo mi entusiasmo por las posibles carreras de noticias entre las que elegiría. De reportero de guerra a periodista de investigación, me entusiasmó genuinamente el potencial del campo.
En el transcurso de los siguientes cuatro años perdí la mayor parte de mi pasión y fuego. Para ser franco, la mayor parte de mi optimismo se desvaneció en el piso de mi clase de Periodismo Impreso. Fue aquí, dos veces por semana durante mis primeros dos semestres, donde aprendí la fría realidad de la construcción de noticias.
El tira y afloja entre los equipos de publicidad y redacción de la propiedad inmobiliaria de la página, la necesidad de inclinar las historias para atraer las preocupaciones de la audiencia y el poder del absurdo para captar la atención de los lectores. Hombre muerde perro, ¿alguien?
Después de graduarme, me alejé de una carrera en reportajes de noticias generales y busqué noticias de negocios, consolado por las finanzas de la empresa y los datos concretos.
En los años siguientes, sin embargo, le diría a cualquiera que quisiera escuchar (resulta que muy pocos) que necesitaban apoyarse en múltiples fuentes de noticias, incluido al menos un cable de noticias. Esto les permitiría probar múltiples narrativas y construir una imagen más completa de los eventos que la que podría proporcionar cualquier medio.
Debatí con colegas sobre por qué pensaba que las audiencias tenían razón al tomar lo que leían y escuchaban con una pizca de sal, y que necesitaban "verificar los hechos" de sus fuentes de noticias leyendo. Sin embargo, no estaba sugiriendo que los medios carecieran de integridad, sino que todas y cada una de las organizaciones de medios tienen una agenda.
Esto no es una noticia de última hora o una revelación particularmente impactante. Siempre ha sido así y está bien. Los medios de comunicación deben darle al público lo que quiere o las luces eventualmente se apagarán. Si bien la agenda puede ser una palabra controvertida cuando se habla de las noticias, necesitamos un diálogo generalizado sobre el tema. En su continua ausencia, ¿cómo abordará el sector la continua pérdida de confianza pública?
Hemos visto múltiples encuestas de consumidores de noticias de EE. UU. en los últimos años que apuntan a un deterioro en la confianza del público en las noticias. El último de Gallup y la Fundación Knight encontró que solo el 26% de los estadounidenses tienen una opinión favorable de los medios de comunicación , el nivel más bajo en los últimos cinco años.
Se podría discutir largo y tendido sobre cuándo las noticias se convirtieron en una forma más de entretenimiento, pero creo que podríamos estar de acuerdo en que el cambio de un servicio público percibido a otra forma de contenido ha disminuido severamente el respeto del público por el periodismo.
Los medios de comunicación han enfrentado y seguirán enfrentando muchos desafíos que los obligarán a evolucionar. El cable y luego Internet obligaron a los editores de noticias a hacer llegar su material a las audiencias más rápido para competir con una avalancha interminable de contenido digital. El cambio a TikTok es el último paso en esa evolución.
Sin embargo, al mismo tiempo, está claro que las noticias tienen un problema de participación de la audiencia . El informe de la Fundación Knight y Gallup ( descarga en PDF) argumenta que las organizaciones de noticias nacionales deben comunicar más directamente a sus audiencias el impacto que el cuarto poder tiene en la sociedad en general y “demostrar el cuidado que tienen por sus lectores, oyentes o espectadores”.
El objetivo es aspiracional, pero el razonamiento me suena paradójico. ¿Por qué las audiencias desconfiadas deberían confiar en los medios simplemente porque dicen que se puede confiar en ellos?
Contenido de nuestros socios
En cambio, los medios de comunicación podrían estar mejor atendidos al reconocer colectivamente los problemas de sesgo y agenda antes de alentar a las audiencias a ampliar su red de fuentes. La idea de alentar a su audiencia a consumir contenido rival puede sonar contradictoria, pero tal movimiento sugiere un mayor nivel de transparencia y confiabilidad que simplemente reclamar esa confianza.
Al mismo tiempo, el riesgo es relativamente bajo. Es poco probable que pierda gran parte de la audiencia a la que le gusta su contenido, y viceversa para la audiencia a la que no. Puede recoger algo del medio, pero la verdadera victoria sería un resurgimiento general de la disminución de la confianza del público en el panorama de noticias más amplio.
