A nivel mundial, los usuarios de medios digitales están cada vez más limitados a un número reducido de sistemas operativos, tiendas de aplicaciones y plataformas de comunicación. La mayoría debemos elegir entre Apple, Windows o Android. Todas estas empresas pertenecen a gigantes tecnológicos estadounidenses.
Gran parte de la infraestructura informática, tanto pública como privada (sitios web, banca móvil, prácticamente cualquier servicio en línea imaginable), utiliza servicios en la nube como Amazon Web Services, Cloudflare o Microsoft Azure. Si bien pueden tener presencia en todo el mundo, se trata de empresas estadounidenses.
Los teléfonos móviles, portátiles, relojes inteligentes y otros dispositivos son fabricados mayoritariamente por empresas estadounidenses o chinas. Y la situación empeora a medida que las empresas tecnológicas integran asistentes de inteligencia artificial (IA) directamente en dispositivos cotidianos, como Gemini de Google o Copilot de Microsoft. Lo hacen con el objetivo de afianzar aún más a los usuarios dentro de ecosistemas específicos.
Cuando una sola actualización de ciberseguridad provocó la caída de ordenadores Windows en todo el mundo en 2024, fue un claro recordatorio de que nadie debería poner todos sus huevos en la misma cesta en materia de TI.
Pero, ¿cómo se vería eso en la práctica? El movimiento por la «soberanía digital» en la Unión Europea (UE) puede mostrarnos el camino. Los países europeos se están desvinculando gradualmente de los gigantes tecnológicos estadounidenses e impulsando el desarrollo local de la IA, todo ello en nombre de la autonomía digital.
¿Qué es exactamente la "soberanía digital"?
La soberanía de un Estado significa la capacidad de gobernarse a sí mismo. Si extendemos esto a la era digital, llegamos a un concepto difícil de definir, pero que en términos generales significa tener el control de la propia infraestructura digital.
Consideremos la estrategia europea de soberanía digital. Esta proporciona una hoja de ruta para la creación, propiedad y gestión de hardware informático, inteligencia artificial, software y redes sociales dentro de la UE. Todos los proveedores de tecnología deberán cumplir con los valores fundamentales de la UE: dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, estado de derecho y respeto por los derechos humanos.
El objetivo final es la autonomía digital. Esto implica reducir la dependencia de sistemas vulnerables a los crecientes riesgos geopolíticos y económicos. Si fabricas tus propios dispositivos y almacenas tus datos localmente, no estarás a merced de corporaciones multinacionales cuyos intereses podrían no coincidir con los tuyos.
Varias instituciones importantes de la UE ya han abandonado la suite Microsoft Office para sus comunicaciones oficiales. En su lugar, utilizan software europeo como Office EU o alternativas gratuitas de código abierto.
La UE también está avanzando en Gaia-X, una alternativa local a los proveedores de servicios en la nube globales.
Pero estos esfuerzos conllevan importantes desafíos. Grandes empresas tecnológicas como Alphabet (Google), Microsoft y Amazon no se quedan de brazos cruzados. Al prometer a los gobiernos y organizaciones locales un mayor control, se están sumando al debate sobre la soberanía digital.
Los investigadores lo denominan “soberanía como servicio”. Mediante este modelo, las grandes empresas tecnológicas están configurando la soberanía digital en términos que les resultan favorables.
Ya existen alternativas
La estrategia de soberanía digital de Europa es una iniciativa a largo plazo que abarca varios países e implica importantes cambios financieros, industriales y políticos. Fuera de la UE, países como India, Brasil, Nigeria y Sudáfrica también están impulsando planes de soberanía digital.
Pero para los usuarios cotidianos, gran parte de la solución radica en recurrir a alternativas viables a las plataformas tecnológicas dominantes. Muchas ya existen.
Los ecosistemas descentralizados de redes sociales permiten que comunidades independientes se comuniquen a través de protocolos compartidos sin estar controladas por una sola corporación. Un ejemplo de ello es el Fediverso, que incluye plataformas como el sitio de microblogging Mastodon y el sitio para compartir videos PeerTube.
De manera similar, el protocolo AT, que impulsa los sitios de microblogging Bluesky y Eurosky, busca separar las redes sociales de la propiedad de la plataforma. Permite a los usuarios transferir identidades, contenido y comunidades entre servicios con mayor libertad.
Las suites ofimáticas de código abierto, como LibreOffice, han ofrecido alternativas a Microsoft Office durante más de dos décadas.
Además, cada vez es más posible ejecutar sistemas de IA localmente en dispositivos personales o redes privadas. Esto reduce la dependencia de los servicios de IA basados en la nube controlados por las grandes empresas tecnológicas.
En otras palabras, muchos de los fundamentos técnicos para una mayor autonomía digital ya existen. El reto reside en la adopción y la coordinación. Cuando Elon Musk compró Twitter, muchos usuarios se dispersaron por otras plataformas, desde Mastodon y Threads hasta Bluesky y otras. Si tus amigos están todos en redes sociales diferentes, ¿cuál elegirías?
¿Qué puede aprender Australia de esto?
Australia se encuentra en una situación similar a la de la UE. Dependemos en gran medida de infraestructuras digitales de propiedad extranjera. Además, estamos cada vez más expuestos a las tensiones geopolíticas que las rodean.
Australia podría inspirarse en la UE y desarrollar su propia hoja de ruta para la soberanía digital. Esta tendría que aplicarse tanto a nivel político como público.
La política digital de Australia no debería estar dictada por grandes plataformas ni por actores geopolíticos externos. Además, existe una necesidad imperiosa de promover la innovación local para el futuro, como la inversión en computación cuántica.
Las organizaciones financiadas con fondos públicos ya han demostrado que Australia puede inventar tecnología de relevancia mundial. De hecho, la agencia científica nacional australiana, la CSIRO, patentó la tecnología que dio origen al wifi. Las universidades y las instituciones públicas también deberían estar a la vanguardia de la innovación tecnológica futura.
Lo más importante es que Australia es el hogar de comunidades de las Primeras Naciones. Sus sistemas de gobierno han funcionado durante mucho tiempo a través de formas de organización descentralizadas, relacionales y autónomas.
Organizaciones como Maiam nayri Wingara y HASS and Indigenous Research Data Commons ya han desarrollado marcos de referencia de importancia internacional para la soberanía de los datos indígenas. Estos marcos abarcan la gobernanza de los datos, la administración responsable, el beneficio colectivo y el derecho de las comunidades a controlar los datos sobre sus pueblos, tierras y culturas.
Podemos aprender de estas experiencias. Respetar la soberanía indígena también puede abrir un camino para que todos los australianos reconsideren cómo podría ser nuestro futuro digital compartido.
Ashwin Nagappa, investigador postdoctoral del Centro de Excelencia ARC para la Toma de Decisiones Automatizadas y la Sociedad, Universidad Tecnológica de Queensland;
Daniel Angus, profesor de Comunicación Digital y director del Centro de Investigación de Medios Digitales de la QUT, Universidad Tecnológica de Queensland.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
