يواجه قطاع الصحافة أزمة مصداقية. 32% فقط من الأمريكيين بأن لديهم "قدراً كبيراً" أو "قدراً معقولاً" من الثقة في التقارير الإخبارية، وهو أدنى مستوى تاريخي.
يفترض الصحفيون عموماً أن افتقارهم للمصداقية ناتج عما يعتقده الناس من تحيز سياسي لدى المراسلين والمحررين. لذا فهم يرون أن مفتاح تحسين ثقة الجمهور يكمن في استبعاد أي أثر للتحيز السياسي من تقاريرهم.
وهذا يفسر لماذا يدعو قادة غرف الأخبار بشكل روتيني إلى الحفاظ على " الموضوعية " كقيمة صحفية، ويوبخون الصحفيين على آرائهم الخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي.
الافتراض الأساسي واضح: تعاني المؤسسات الإخبارية للحفاظ على ثقة الجمهور لأن الصحفيين يمنحون الناس باستمرار أسبابًا لعدم الثقة بمن ينقلون إليهم الأخبار. ويبدو أن مديري غرف الأخبار يعتقدون أنه إذا نظر الجمهور إلى صحفييهم على أنهم محايدون سياسيًا وموضوعيون، فسيكونون أكثر ميلًا للوثوق بالصحافة التي يقدمونها، وربما حتى دفع ثمنها.
ومع ذلك، دراسة نشرتها مؤخرًا مع باحثي الصحافة سيث لويس وبرنت كولي في مجلة "الصحافة"، وهي مجلة أكاديمية، إلى أن مسار انعدام الثقة هذا ينبع من مشكلة مختلفة تمامًا.
بالاستناد إلى 34 مقابلة عبر تطبيق زووم مع بالغين يمثلون شريحة واسعة من الأعمار والتوجهات السياسية والمستويات الاجتماعية والاقتصادية والجنس، وجدنا أن عدم ثقة الناس بالصحافة لا ينبع من مخاوف غسل الدماغ الأيديولوجي، بل من افتراضات مفادها أن صناعة الأخبار ككل تُفضّل الربح على الحقيقة أو الخدمة العامة.
يعتقد الأمريكيون الذين أجرينا معهم مقابلات أن المؤسسات الإخبارية تنقل الأخبار بشكل غير دقيق ليس لأنها تريد إقناع جمهورها بدعم أيديولوجيات سياسية أو مرشحين أو قضايا معينة، بل لأنها ببساطة تريد جذب جمهور أكبر - وبالتالي تحقيق أرباح أكبر.
المصالح التجارية تقوض الثقة
يعتمد عمل الصحافة بشكل أساسي على اهتمام الجمهور. وتجني المؤسسات الإخبارية أرباحًا من هذا الاهتمام بشكل غير مباشر، من خلال الربح من الإعلانات - التي كانت تُنشر تاريخيًا في الصحف والإذاعة، وأصبحت الآن رقمية بشكل متزايد - والتي تُصاحب الأخبار. كما أنها تستثمر هذا الاهتمام بشكل مباشر، من خلال فرض رسوم اشتراك على الجمهور مقابل خدماتها.
تسعى العديد من المؤسسات الإخبارية إلى اتباع نماذج إيرادات تجمع بين هذين النهجين، على الرغم من المخاوف الجدية بشأن احتمالية أن يؤدي أي منهما إلى الاستقرار المالي .
على الرغم من اعتماد المؤسسات الإخبارية على الإيرادات للبقاء، إلا أن مهنة الصحافة لطالما حافظت على فصلٍ تام بين قراراتها التحريرية والمصالح التجارية. ومن القيم الراسخة في الصحافة أن يغطي الصحفيون ما يشاؤون دون الاكتراث بالآثار المالية على مؤسساتهم الإخبارية. فعلى سبيل المثال، ينص دليل أخلاقيات الإذاعة الوطنية العامة (NPR) على أن "الهدف من هذا الفصل هو الحد من تأثير ممولينا على صحافتنا".
كيف يبدو هذا عملياً؟ يعني هذا أنه ينبغي على الصحفيين في صحيفة واشنطن بوست، وفقاً لهذه المبادئ، أن يشعروا بالتشجيع على متابعة التقارير الاستقصائية حول أمازون على الرغم من حقيقة أن الصحيفة مملوكة لمؤسس أمازون ورئيسها التنفيذي جيف بيزوس.
في حين أن فعالية هذا الجدار الناري في العالم الحقيقي ليست مضمونة على الإطلاق ، فإن وجوده كمبدأ داخل المهنة يشير إلى أن العديد من الصحفيين العاملين يفخرون بمتابعة القصة أينما قادتهم، بغض النظر عن تداعياتها المالية على مؤسساتهم.
ومع ذلك، وعلى الرغم من أهمية هذا المبدأ للصحفيين، بدا أن الأشخاص الذين أجرينا معهم مقابلات غير مدركين لأهميته - بل وحتى لوجوده نفسه.
التحيز نحو الأرباح
كان الأشخاص الذين تحدثنا معهم يميلون إلى افتراض أن المؤسسات الإخبارية تجني أرباحها بشكل أساسي من الإعلانات، وليس من المشتركين أيضاً. وقد دفع هذا الكثيرين إلى الاعتقاد بأن المؤسسات الإخبارية تتعرض لضغوط لاستهداف جماهير واسعة بهدف زيادة عائداتها الإعلانية.
ونتيجة لذلك، وصف العديد من الأشخاص الذين تمت مقابلتهم الصحفيين بأنهم منخرطون في صراع مستمر لا ينتهي لجذب انتباه الجمهور في بيئة إعلامية مزدحمة بشكل لا يصدق.
قال أحد الأشخاص الذين أجرينا معهم مقابلة: "إذا لم تحصل على عدد معين من المشاهدات، فلن تجني ما يكفي من المال، وهذا لا ينتهي بشكل جيد للشركة"
يميل الأشخاص الذين تحدثنا معهم إلى الاتفاق على أن الصحافة متحيزة، ويفترضون أن هذا التحيز موجود لأسباب ربحية وليست لأسباب أيديولوجية بحتة. ويرى البعض تقاربًا في هذه الأسباب.
وقال أحد الأشخاص الذين أجريت معهم مقابلة: "يحصل [الصحفيون] على أموال من جماعات دعم مختلفة ترغب في رؤية أجندة معينة تُدفع، مثل جورج سوروس. إنها الأرباح على حساب الصحافة والحقيقة"
أدرك آخرون ممن تحدثنا إليهم أن بعض المؤسسات الإخبارية تعتمد بشكل أساسي على جمهورها للحصول على الدعم المالي من خلال الاشتراكات والتبرعات والعضويات. ورغم اختلاف وجهة نظر هؤلاء الذين قابلناهم حول مصادر دخل المؤسسات الإخبارية عن وجهة نظر من افترضوا أن معظم الأموال تأتي من الإعلانات، إلا أنهم وصفوا انعدام ثقة عميق تجاه الأخبار نابع من مخاوف بشأن المصالح التجارية لقطاع الإعلام.
قال أحدهم عن الاشتراكات: "هكذا يجنون المال. إنهم يريدون إغراءك بنسخة مختلفة من الأخبار، والتي أعتقد شخصياً أنها لن تكون دقيقة في مجملها. يدفعونك مقابل ذلك، وفجأة، تصبح ضحية."
قلق في غير محله بشأن التحيز
في ضوء هذه النتائج، يبدو أن مخاوف الصحفيين من اضطرارهم للدفاع عن أنفسهم ضد اتهامات التحيز الأيديولوجي قد تكون في غير محلها.
سعت العديد من المؤسسات الإخبارية إلى تحقيق الشفافية كنهج شامل لكسب ثقة الجمهور، وكان الهدف الضمني هو إثبات أنها تقوم بعملها بنزاهة وخالية من أي تحيز أيديولوجي.
منذ عام 2020، على سبيل المثال، خصصت صحيفة نيويورك تايمز صفحة بعنوان " خلف الكواليس الصحفية " تشرح فيها كيفية تعامل مراسلي ومحرري الصحيفة مع كل شيء، بدءًا من استخدامهم للمصادر المجهولة وصولًا إلى كيفية التحقق من الأخبار العاجلة المتعلقة بالجرائم وكيفية تغطيتهم للحرب الإسرائيلية الحماسية. وبالمثل، بدأت صحيفة واشنطن بوست في تخصيص صفحة بعنوان " خلف القصة " عام 2022.
لكن هذه العروض لا تعالج السبب الرئيسي للقلق بين الأشخاص الذين أجرينا معهم مقابلات: وهو تأثير السعي وراء الربح على العمل الصحفي.
بدلاً من القلق كثيراً بشأن تصورات التحيزات السياسية للصحفيين، قد يكون من المفيد أكثر لمديري غرف الأخبار تحويل طاقاتهم إلى التصدي لتصورات التحيز الاقتصادي.
لعلّ إظهار الشفافية بشكل أكثر فعالية سيركز بشكل أقل على كيفية قيام الصحفيين بعملهم، وبشكل أكبر على كيفية فصل الشؤون المالية للمؤسسات الإخبارية عن تقييمات عمل الصحفيين.
قنوات الأخبار الكابلية كبديل
بدا أن الأشخاص الذين أجرينا معهم مقابلات يخلطون في كثير من الأحيان بين الأخبار التلفزيونية وغيرها من أشكال إنتاج الأخبار، مثل الصحافة المطبوعة والرقمية والإذاعية. وهناك أدلة كثيرة تشير إلى أن مديري الأخبار التلفزيونية يفضلون الربح على النزاهة الصحفية.
قال رئيس مجلس إدارة شبكة سي بي إس، ليزلي مونفيس، : "قد لا يكون ذلك جيداً لأمريكا، ولكنه جيد جداً لشبكة سي بي إس. الأموال تتدفق".
مع وضع ذلك في الاعتبار، ربما يمكن أن تبدأ المناقشات حول تحسين الثقة في الصحافة بالاعتراف بمدى صحة شكوك الجمهور تجاه وسائل الإعلام - أو على الأقل، من خلال التمييز بشكل أكثر وضوحًا بين أنواع مختلفة من إنتاج الأخبار.
باختصار، الناس متشككون في الأخبار ولا يثقون بالصحفيين، ليس لأنهم يعتقدون أن الصحفيين يريدون غسل أدمغتهم للتصويت بطرق معينة، ولكن لأنهم يعتقدون أن الصحفيين يريدون جني المال من اهتمامهم قبل كل شيء.
لكي يتمكن الصحفيون من معالجة الأسباب الجذرية لعدم ثقة الجمهور في عملهم بشكل جدي، سيحتاجون إلى الاعتراف بالطبيعة الاقتصادية لهذا عدم الثقة والتعامل مع دورهم في استمراره.
جاكوب ل. نيلسون، أستاذ مشارك في قسم الاتصالات بجامعة يوتا .
نُشرت هذه المقالة مُجددًا من موقع "ذا كونفرسيشن" بموجب ترخيص "كرييتف كومنز". اقرأ المقالة الأصلية .
