يُعدّ الاختلاف وعدم اليقين من السمات الشائعة في الحياة اليومية، وهما أيضاً من السمات الشائعة والمتوقعة في البحث العلمي.
مع ذلك، فإن الخلاف بين الخبراء قد يُضعف تفاعل الناس مع المعلومات . كما قد يؤدي إلى الارتباك ورفض الرسائل العلمية عموماً، مع ميل لتفسير الخلاف بأنه ناتج عن عدم الكفاءة أو دوافع خبيثة.
وللمساعدة في ذلك، قمنا مؤخراً بتطوير أداة لمساعدة الناس على التعامل مع عدم اليقين والخلاف.
ولتوضيح فائدته، قمنا بتطبيقه على موضوع حديث أثار الكثير من الخلاف (بما في ذلك بين الخبراء): ما إذا كانت وسائل التواصل الاجتماعي ضارة للأطفال، وما إذا كان ينبغي حظرهم منها.
طريقة منظمة لفهم الخلاف
نبحث في كيفية تعامل الناس مع الخلافات والغموض. الأداة التي طورناها هي إطار عمل للخلافات ، يوفر طريقة منظمة لفهم خلافات الخبراء، وتقييم الأدلة، والتعامل مع القضايا لاتخاذ القرارات.
يحدد هذا التقرير عشرة أنواع من الخلافات، ويصنفها إلى ثلاث فئات:
- معلومات متعلقة بالمخبر (من الذي يدّعي ذلك؟)
- المعلومات ذات الصلة (ما هي الأدلة المتاحة وماذا تتحدث عنه؟)
- متعلق بالغموض (كيف تساعدنا الأدلة في فهم القضية؟)
كريستين ديروفر/سايمون نايت/بول بيرك/تامارا بوخر ، CC BY-NC-ND
رسم خرائط لوجهات نظر مختلفة
يتطور النقاش الاجتماعي والسياسي حول تأثيرات وسائل التواصل الاجتماعي بسرعة. وقد يمثل هذا تحدياً ، إذ نسعى إلى تطبيق الأدلة المستقاة من البحوث على واقع السياسات وصنع القرار المعقد.
كمؤشرٍ لآراء الخبراء، استعرضنا مقالاتٍ في موقع "ذا كونفرسيشن" تتناول موضوع حظر وسائل التواصل الاجتماعي واختلاف آراء الخبراء. يستثني هذا النهج المقالات المنشورة في أماكن أخرى، ويركز فقط على النقاشات الصريحة حول هذا الاختلاف.
ومع ذلك، فإن موقع The Conversation يوفر مصدراً مفيداً لأن المقالات يكتبها الباحثون لجمهور واسع، مما يسمح لنا بالتركيز على المجالات الموضحة بوضوح للاختلافات المعترف بها بين الباحثين.
ثم قمنا بتحليل مجموعة من المقالات من خلال إضافة تعليقات توضيحية على الاقتباسات ومقاطع النصوص التي تعكس حججًا وأسبابًا مختلفة للخلاف.
من المهم الإشارة إلى أننا لم نقم بتقييم جودة الحجج أو الأدلة، إذ نفترض أن المؤلفين مؤهلون في مجالات تخصصهم. وبدلاً من ذلك، ركزنا على نقاط الخلاف التي أبرزوها، مستخدمين الإطار لرسم خريطة لوجهات النظر المختلفة.
ركزنا على السياق الأسترالي. لكن تم استكشاف حظر مماثل لوسائل التواصل الاجتماعي في أماكن أخرى ، بما في ذلك الولايات المتحدة .
كاسبارس غرينفالدز
ماذا وجدنا؟
أظهر تطبيق إطار عملنا على هذا المثال أن نسبة ضئيلة فقط من الخلاف تتعلق بالمخبر.
معظم الخلاف يتعلق بالمعلومات. وبشكل أكثر تحديداً، ينبع من غموض المدخلات والمخرجات. أي، في ادعاءات مثل "س يسبب ص"، كيف نُعرّف "س" و"ص".
فعلى سبيل المثال، ثمة خلاف حول الفئات التي قد تُشكّل وسائل التواصل الاجتماعي مخاطر وفوائد خاصة لها، وماهية هذه المخاطر والفوائد. كما يوجد خلاف حول التعريف الدقيق لـ"استخدام وسائل التواصل الاجتماعي" وتقنياتها وخصائصها المحددة.
غالباً ما تُناقش الأضرار المتعلقة بالصحة النفسية، بما في ذلك الشعور بالوحدة والقلق والاكتئاب والحسد. ولكنها تشمل أيضاً مواقف غير مرغوب فيها كالاستقطاب، وسلوكيات كالتنمر الإلكتروني والعنف في الواقع. وبالمثل، تُؤخذ الفوائد في الاعتبار أحياناً، ولكن ليس دائماً.
إن الحظر نفسه يطرح مزيداً من الغموض، مع وجود نقاش حول ما قد ينطوي عليه "الحظر"، وجدواه، وفعاليته المحتملة مقارنة بخيارات السياسة الأخرى.
هناك سببان آخران للخلاف يتعلقان بالمعلومات، وهما توفر البيانات ونوع الأدلة. فغالباً ما يفتقر الباحثون إلى إمكانية الوصول الكامل إلى بيانات شركات التواصل الاجتماعي، كما أن تجنيد المراهقين لإجراء دراسات واسعة النطاق يمثل تحدياً. إضافةً إلى ذلك، هناك نقص في الأدلة السببية، فضلاً عن نقص الأبحاث طويلة الأمد وعالية الجودة حول هذا الموضوع.
يمكن أن تتداخل هذه المسألة المتعلقة بالمعلومات مع مسائل أخرى تتعلق بعدم اليقين والتعقيد في العلوم ومشكلات العالم الحقيقي. وهذا هو التصنيف الثالث في إطار عملنا.
أولاً، على الرغم من أن المساهمة قد تأتي من خبير، إلا أنه قد تُثار تساؤلات حول مدى ملاءمة خبرته للنقاش. كما أن القضايا المعقدة، مثل حظر وسائل التواصل الاجتماعي، تتطلب أيضاً حكماً بشرياً في تقييم الأدلة ودمجها وتفسيرها.
ثانياً، غالباً ما تسفر الأبحاث المتعلقة بتقليل استخدام وسائل التواصل الاجتماعي عن نتائج متنوعة، والتي قد تنجم عن عدم اليقين المتأصل أو عن المشهد المتطور باستمرار لوسائل التواصل الاجتماعي، مما يجعل من الصعب مقارنة النتائج والتوصل إلى استنتاجات ثابتة (معرفة مؤقتة).
UVL/Shutterstock
لماذا هذا مهم؟
إن النقاش حول حظر وسائل التواصل الاجتماعي معقد، ويتضمن مجموعة من القضايا المطروحة.
من خلال تحديد بعض هذه القضايا، نأمل أن نساعد الناس على فهم المزيد عنها وعن آثارها.
يُوفر تصنيفنا للخلافات طريقةً مُنظمةً لفهم وجهات النظر المختلفة، وتقييم الأدلة، واتخاذ قرارات أكثر استنارة. كما يُسهم في تحسين التواصل بشأن الخلافات، حيث يُساعد الباحثين على التواصل بفعالية في المناقشات المعقدة.
نأمل أن يساعد هذا في دمج الادعاءات الواردة من مصادر مختلفة. كما نأمل أن يساعد في تحديد مصدر الخلافات لدعم حوار أفضل في مختلف السياقات، وبالتالي اتخاذ قرارات أفضل.
سايمون نايت ، أستاذ مشارك، كلية التخصصات المتعددة، جامعة سيدني للتكنولوجيا ، وكريستين ديروفر ، باحثة مشاركة، كلية التخصصات المتعددة، جامعة سيدني للتكنولوجيا
أُعيد نشر هذه المقالة من موقع "ذا كونفرسيشن" بموجب ترخيص "كرييتف كومنز". اقرأ المقالة الأصلية .
