Isinagawa ng Online News Association Australia ang kanilang buwanang breakfast briefing noong Biyernes, ika-22 ng Setyembre, 2017, kasama si Richard Gingras, ang pinuno ng Google News, bilang tampok na tagapagtanghal. Ang buong buod ng kaganapan ay kinabibilangan ng:
- Teknolohiya at ang epekto sa balita – nakatuon sa AMP at mga algorithmic trust signal para sa mga nailathalang akda
- Mga bagong modelo ng kita tulad ng mga subscription
- Kung kumukuha ba ng pera ang Google mula sa mga publisher
- Mga pahiwatig sa paparating na modelo ng subscription. Update: Sa Oktubre 3, niluwagan ng Google ang mga patakaran sa mga libreng kwento at ang pagpapakilala ng isang produkto ng paywall subscription .
Sumali rin si Richard sa isang Q&A kasama ang film producer na si Anita Jacoby, kung saan nagtanong ang mga manonood tungkol sa kalagayan ng 24-oras na balita, pagtugon sa mga pekeng balita, at iba pa. Panoorin ang video presentation sa itaas at i-click para ma-access ang buong transcript ng presentasyon.
Transkripsyon ng Bidyo
John Burgen: Magandang umaga po sa inyong lahat at salamat sa inyong pasensya. Magandang umaga po sa inyong lahat. Maligayang pagdating sa isa na namang breakfast briefing. Ako si John Burgen, isa ako sa mga nagtitipon ng ONA kasama sina Neal Walker mula sa News Corp, at Tory Maguire mula sa Huffington Post, at Peter Freya UTS journalism. Maraming salamat sa pagpunta ninyo rito nang maaga, medyo nahuhuli tayo sa oras pero lahat tayo ay nakatikim ng masasarap na prutas, masarap na kape, at sana ay marami tayong nainom na kape. Maaga pa para sa akin, at handa na tayong lahat para sa isang kawili-wiling talakayan kasama si Richard Gingras ng Google. Marami akong nakikitang pamilyar na mga mukha, na maganda, marami akong nakikitang mga bagong mukha, na mas maganda pa, kaya para sa mga bagong dating at alam kong gusto ninyong lahat ang pangunahing kaganapan, pananatilihin ko itong maikli at matamis at kakausapin ko kayo tungkol sa kung ano ang ONA. Ang ONA ay karaniwang isang non-profit na asosasyon ng mga digital journalist, technologist, innovator at platform specialist. Ang ideya ay tipunin ang maraming taong may parehong pag-iisip upang magbahagi ng mga ideya at gagawin namin iyon ngayon dito sa Google. Nagpapasalamat kami kay Nick Hopkins sa paggawa nito, at sa kanyang koponan, at siyempre sa Hustle Media sa likod para makuha ang buong kwento. Salamat po. Tungkol naman sa inobasyon, si Richard Gingras, paumanhin po, ay kasangkot na sa digital media simula pa noong 1980 at sana ay nakapagsaliksik na ako, ang panahon ng mga steam-powered modem. [tawa] Sa tungkuling iyon, ginagabayan niya ang mga estratehiya ng Google na may kaugnayan sa media ecosystem sa ibang bansa, marami sa mga balita at produktong may kaugnayan sa media ng Google. Si Richard, na isang pangunahing tagapagtaguyod ng kamakailang inanunsyong accelerated mobile pages, ang proyektong AMP na isang pagsisikap na gawing agaran ang nilalaman ng web, at sa paggawa nito, mapanatili ang sigla at gamit at ang pagiging bukas ng world wide web. Isa rin siyang co-founder ng Trust Project, isang pandaigdigang pagsisikap sa loob ng komunidad ng pamamahayag upang matiyak na ang mataas na kalidad na pamamahayag ay kinikilala para sa kredibilidad na nararapat dito. Dito, sa palagay ko ay lahat tayo ay makakasuporta niyan. Tumulong siya sa pagtatatag ng Salon.com, nagtrabaho na siya para sa Apple at marami pa siyang nagawa, pero ipinangako kong paiikliin ko lang ito. Ibabahagi sa atin ni Richard ang kanyang mga saloobin at pagkatapos ay sasali siya sa usapan ng isa pang mahusay na innovator, isang beterano sa telebisyon, at miyembro ng ACMA, si Anita Jacoby. Pero sa ngayon, maligayang pagdating, Richard Gingras.
Richard Gingras: Magandang umaga, salamat, salamat sa pagpunta rito. Paumanhin at salamat sa pagkakataong magbahagi ng mga saloobin sa inyo ngayon. May ilang bagay, oo, nariyan na ako simula nang maimbento ang lupa. Siya nga pala, dapat kong tandaan na ang mga steam-powered modem ay talagang napakagaling. [tawa] Bago iyon, ang mga sail-powered modem, at talagang hindi maganda ang mga ito, maliban sa Australia dito dahil madalas kang mahangin, sa palagay ko. Tumigil ka na Richard. Gusto kong talakayin ang ilang bagay, una sa lahat, marahil ay mas mainam na magbigay lamang ng ilang tala tungkol sa aking tungkulin sa Google, upang maunawaan mo ang aking ginagawa. Mayroong ilang mga dimensyon nito, ang isang dimensyon ay kung paano namin inilalabas ang mga balita tungkol sa aming iba't ibang karanasan ng gumagamit, maging ito man ay Google Search o
Balita sa Google o mga bagong karanasan tulad ngayon, ang assistant at iba pa na bubuo, kadalasan ay may pangunahing layunin na kung paano natin mapapabilis ang pakikipag-ugnayan laban sa nilalaman ng publisher, paano natin gagawin nang tama ang nilalaman ng publisher. Ang isa pang dimensyon nito na sa mga nakaraang taon ay malamang na naging mas malaking dimensyon ay ang ating mga pagsisikap na tumulong sa teknolohiya o sa pamamagitan ng iba pang paraan upang paganahin ang isang mas malusog na bukas na kapaligiran para sa mga balita sa web, na inaasahan kong pinaniniwalaan nating lahat na talagang mahalaga, ito ang pundasyon para sa lahat ng ating ginagawa. Sa tingin ko rin ay mahalagang magbahagi ng ilang tala tungkol sa kung bakit ginagawa ito ng Google. Ngayon, hindi ka talaga maaaring magkaroon ng pag-uusap tungkol sa negosyo ng balita nang walang sinumang nagbabanggit ng terminong platform. Sa paraang hindi palaging masyadong magalang ngunit ayos lang iyon, malaki na tayo. Dapat tayong punahin ng mga tao kung karapat-dapat tayo sa kritisismo, dapat tayong maging sapat na nasa hustong gulang upang harapin iyon. Ang isang bagay na gusto kong malaman ay kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga platform, ang tanging bahagi tungkol dito na nakakainis sa akin ay may posibilidad itong gamitin bilang isang generic. Ang mga platform ay parang magkakapareho at hindi naman, at hindi ko sinasabing hindi sila sa diwa na ang isa ay mabuti at ang isa ay masama o kung ano pa man, dahil lahat sila ay malinaw na tumutugon sa ecosystem sa iba't ibang paraan. Ang Apple ay malinaw na isang proprietary na IOS at isang hardware provider na may kontroladong kapaligiran. Ganoon nila itinatayo ang kanilang negosyo, malamang na ganoon din nila ipagpapatuloy ang kanilang negosyo. Kung titingnan ang platform ng Facebook, malinaw na isang platform, malinaw na isang napaka-impluwensyal na platform sa ecosystem. Isa rin silang proprietary na kapaligiran, sa isang diwa, isang walled garden sa kanilang mga layunin, gumawa sila ng pambihirang trabaho sa paglikha ng isang mahusay na produkto, at marami sa amin ang naadik dito, higit pa sa gusto ng marami sa amin, kasama na ako. Maganda iyon ngunit muli, ibang kapaligiran ito, isang walled garden at nariyan ang Google. Kami ay Platform at oo, malaki kami, gaano man namin ito tingnan, malinaw na maimpluwensyahan ito sa pamamagitan ng intensyon o aksidente. Ang kaibahan para sa Google, sa totoo lang, ito ang dahilan kung bakit ako nagtatrabaho doon dahil kung titingnan mo ang takbo ng aking karera, ang buong karera ko ay tungkol sa ebolusyon at media. Sa katunayan, ang una kong trabaho noong kolehiyo ay ang pagmamaneho ng taxi sa Washington DC. Nagmamakaawa ako na may sumabay at magsabing "Please follow the car" na sasakyan. Hindi nila ginawa iyon. Pero nagtrabaho ako para sa PBS sa Washington, ang Public Broadcasting Service sa Washington. Nagtatrabaho ako para sa isang taong nagngangalang Hartford Gunn. Noong una, isa akong clerk typist pero nauwi ako sa pagtatrabaho para kay Hartford Gunn, ang chairman at founder ng PBS at ang founder ng public broadcasting sa Estados Unidos. Isa siyang mahusay na visionary at public broadcasting, kahit wala silang malaking pera. Totoo naman sa mga public broadcaster, kadalasan gusto niyang maging nasa makabagong teknolohiya. Sa anumang paraan, ang una ay ang paggamit ng mga satellite para mag-network ng mga programa sa telebisyon sa buong bansa. Bago iyon, lahat ay ginagawa sa pamamagitan ng mga linya ng telepono. Napakamahal nito. Nakahanap siya ng paraan para mailabas ng PBS at HBO ang mga unang satellite para sa delivery. Sinabi niya sa akin noon na hindi ko kailanman nakalimutan kung sino si Richard kung interesado kang impluwensyahan ang kinabukasan ng media. Sabi niya, ang mahalaga ay ang teknolohiya. Hindi naman sa kinokontrol ng teknolohiya ang lahat, pero ang teknolohiya ang nagbibigay-daan sa mga bagay-bagay. Ito ang nagtatakda ng mga balangkas, ito ang nagtatakda ng mga pangunahing tuntunin, at ito ang tumatak sa akin nang malaki. Kaya naman sa huli, ginawa ko ang aking mga unang karanasan online, na nasa broadcast na Teletext, na maaaring matandaan ng ilan sa inyo. Ito ang kung paano namin ito magagamit, gamitin ang teknolohiya para lumikha ng mga bagong sistema ng impormasyon, mga bagong paraan para makialam ang mga tao sa nangyayari sa mundo. Iyon ang palaging nagpapasigla sa akin, na siyang nagtulak sa aking karera mula noon. Kapag sinasabi kong ang Google ay ibang plataporma. Kami ay anak ng open web, doon nagsimula ang aming negosyo, at doon naroon ang 98% ng aming negosyo hanggang ngayon. Malinaw na ang Google Search ay isang makapangyarihan at sikat na serbisyo ngunit ang kaugnayan nito sa halaga ay ganap na nakabatay sa katotohanan na mayroong isang mayamang ecosystem ng nilalaman sa web hanggang sa punto na sumisira ang ecosystem. Sa palagay ko ay hindi iyon mabuti para sa lipunan, alam kong hindi ito mabuti para sa paghahanap sa Google. Gayundin, ang aming mga platform ng ad na ginagamit ng mahigit dalawang milyong publisher ay pawang nasa open web, hanggang sa punto na ang open web ay lumala at maging hindi gaanong bahagi ng espasyo ng impormasyon ng ating lipunan, hindi rin iyon magiging mabuti para sa Google. Iyan ang nagtutulak sa marami sa aming mga diskarte, muli, mahalaga ito palagi, oo mayroon kaming mga mataas na mithiin, sa tingin namin ay mahalaga ang lahat ng ito para sa lipunan ngunit sa palagay ko ay kapaki-pakinabang din para sa mga tao na maunawaan kung ano ang mga nagtutulak na layunin sa negosyo. Hindi lang namin ginagawa ito dahil sa tingin namin ay isang magandang ideya kapag ginagawa ko lang ito upang bumuo ng mas mahusay na relasyon sa mga publisher, ginagawa namin ito dahil talagang ito ang pangunahing bahagi ng aming ginagawa. Lahat ng aking mga pagsisikap sa nakalipas na anim na taon ay naroon, kung paano natin patuloy na pag-iisipan muli ang ecosystem ng kaalaman at pagpapahayag, partikular na ang pagtuon sa balita at pamamahayag. Tulad ng alam ninyo, ibang-iba ang panahon ngayon, nabubuhay tayo sa isang kakaibang mundo. Hindi natin masasabing sapat na wala—hindi ka maaaring maging eksaherado tungkol sa ideyang iyan. Talagang pinalitan natin ang central nervous system ng ating kultura, na naging lubos na positibo ang epekto nito sa maraming paraan. Sa palagay ko, wala sa atin ang gugustuhing bumalik sa mga araw bago pa man magkaroon ng internet, naging pambihira ito, mahilig akong bumuo at mag-alok ng mga mapagkukunan ng impormasyon sa mga tao sa buong mundo na hindi pa nagkaroon nito noon. Lahat ng bagay mula sa mga taong nakaka-access ng impormasyong medikal o mga magsasaka sa mga rehiyon na nakaka-access ng impormasyon sa merkado, hindi sila sinasamantala ng mga tagapamagitan sa hindi magandang paraan, makapangyarihan ito. Tunay ngang binigyan natin ng malayang pagpapahayag ang lahat sa Estados Unidos. Sa tingin ko, ito ay ang Unang Susog na nabuhay, isang napakalakas na bagay iyon. Siyempre, hindi lahat ay positibo. Malayang pagpapahayag sa pangkalahatan, gaya ng madalas kong ituro sa mga tao sa Estados Unidos, ang Unang Susog ay walang salitang katotohanan. Sa pamamagitan ng layunin, walang batas sa Estados Unidos na tumutukoy kung ano ang isang mamamahayag. Sa pamamagitan ng layunin, kung bibigyan mo ng kahulugan ang isang mamamahayag, malamang na nililimitahan mo ang malayang pagsasalita sa iba't ibang anyo. Ibang-iba ang espasyo, mayroon itong mga hamon, nakikita natin ngayon, kapag tiningnan natin ito mula sa isang pananaw sa politika, nagbibigay-daan ito sa mas maraming boses. Ang ilan ay mabuti, ang ilan ay hindi gaanong mabuti; pinapayagan ang mga tao na makahanap ng impormasyon upang suportahan ang kanilang mga iniisip at ideya, mabuti man o masama. Sa buong mundo, kung gusto nila ng pagpapatibay, hahanapin nila ito. Kung gusto nila ng impormasyon, hahanapin nila ito. Malinaw na nagdadala ito ng mga hamon, gaya ng nakikita natin. Ang terminong pekeng balita sa isang banda ay nagmumula rito sa mga taong may masamang intensyon na naghahangad na impluwensyahan ang ecosystem o mga taong may politikal na intensyon na gamitin ang ecosystem upang suportahan ang kanilang sinusubukang gawin, sumasang-ayon man tayo sa kanila o hindi, kaya naman marami sa mga tanong na ito ay mapanghamon. Kaya naman ang lahat ng mga hamong ito at oportunidad ay tiyak na nagtutulak sa aking pag-iisip, sa iba pang katulad ko sa Google at higit pa sa Google, sa mga tuntunin ng kung paano natin pinapagana ang ebolusyon ng ecosystem. Gusto kong talakayin ang tatlong dimensyon nito ngayong umaga bago natin ito buksan sa mga tanong dahil mas gugustuhin kong lumipat sa isang diyalogo kaysa lumampas sa aking pagkukuwento. Una, ang pamamahagi, gaya ng sinabi ko, ang open web, ang open web ay mahalaga sa espasyo ng impormasyon at mahalaga sa malayang pagpapahayag. Mayroon itong mga hamon kaya naman sinimulan namin ang proyektong pinabilis na mobile pages mahigit dalawang taon na ang nakalilipas. Nakagawa kami ng napakahusay na pag-unlad dito ngunit ang buong layunin doon ay ang pagkilala na ang web ay hindi na kasing kaakit-akit gaya ng dati, ang pagganap ay hindi na malapit sa dati. Dahil sa JavaScript at iba pang mga bagay, ang karaniwang web page mula sa isang bagong site ay umabot na sa 10 megabyte. Nakakabaliw iyon, gaya ng madalas kong biro. Dati, nagsu-surf lang tayo sa Web, ngayon ay halos hindi na natin ito magawang basahin gamit ang ating mga bota. Ito ay isang problema, ang mga gawi ng ad ay lumalabag na sa kontrol. Nasa proseso tayo ng pagdumi sa mga commons na ating lahat ay umaasa. Isa ngang trahedya ang mga masasamang aktor ng commons na gumagawa ng mga kapus-palad na bagay gamit ang mga ad at sinisira nito ang ecosystem para sa ating lahat. Ang layunin ng isang app para sa mga ad ay kung paano natin muling i-architect ang web para sa bilis. Paano natin muling i-architect ang mga ad para sa mas mahusay na performance at mas lohikal na access at rendering at lumikha rin o tumulong sa paglikha ng mga bagong uri ng advertising na hindi gaanong nakakainis ngunit sana ay kaakit-akit din. Pagkatapos, ano ang dahilan kung bakit gumagamit ang mga tao ng mga ad blocker ngayon? Malaking pagsisikap iyon? Palagi akong nag-iingat na ang misyon ay hindi pa nagagawa. Natutuwa akong malaman na ngayon ay mayroon na tayong halos apat at kalahating bilyong dokumento sa aming index mula sa mahigit 1.1 milyong domain sa buong mundo. Nakakakita tayo ng milyun-milyong bagong dokumento araw-araw. Nakakatuwa na makita ang antas ng pagtanggap sa aspeto ng monetization, na may maayos na pag-unlad. 70% ng mga publisher ang nakakakita ng mas mataas na ROI, mas mataas na viewability rate, at iba pa, ngunit napakahirap baguhin ang mga ecosystem. Para ko itong pagpapalit ng mga makina sa isang jetliner na lumilipad, at sa kasong ito, ginagawa ito kasama ang isang hukbo ng 5000 stakeholder, ngunit nagawa natin itong gumana kahit papaano sa ngayon. Natutuwa ako na natutuwa rin akong makita ngayon ang mas maraming site na aktwal na lumilipat sa amp bilang canonical na gumagamit ng mga progresibong web app upang lumikha ng mga karanasan sa native app nang walang native app. Malaking tulong ito hindi lamang para sa performance kundi para rin sa pagpapagaan ng pasanin sa engineering sa mga organisasyon ng pag-publish na hindi sobra ang resources sa aspeto ng engineering. Napakahalagang pagsisikap ito at patuloy na sumusulong, at hinihikayat ko kayong lahat na patuloy na makipag-ugnayan. Patuloy naming pinapaunlad ang format at ang mga kakayahan nito araw-araw. Talagang nahuhumaling ang mga kumpanya ng e-commerce sa mga ito at hindi nakakagulat na sila ang mga taong kasing-tune ng ibang tao sa performance dahil bawat segundong inaabot ng karanasan sa pagbili ay mas malaking pagkakataon para sa mga tao na talikuran ito, kaya magandang distribusyon iyon. Ang isa pang aspeto, gaya ng nabanggit ko kanina, ay nabubuhay tayo sa isang ecosystem kung saan nakakakuha ang mga tao ng impormasyon mula sa iba't ibang mapagkukunan, hindi naman lahat ng lehitimo. Ito ay isang kapaligiran ng media na medyo pantay-pantay, na masasabi mong mula sa pananaw ng mga Demokratiko ay isang magandang bagay, ngunit malinaw na isa rin itong hamon, gaya ng madalas kong sinasabi. Sa ganitong kapaligiran, ang New York Times ay kapantay ng isang blogger at hindi ko sinasabi iyon sa negatibong paraan tungkol sa mga blogger, ngunit totoo nga. Nakakakita tayo ng patuloy na pagbaba ng tiwala sa media. Nakakakita tayo ng patuloy na mga isyu hindi lamang sa pekeng balita kundi pati na rin sa nilalamang maling naglalarawan sa sarili nito, maling naglalarawan sa katotohanan at konteksto. Mahalaga rin doon na umatras tayo at pag-isipang mabuti kung paano natin uunlad ang arkitektura ng ecosystem upang makatulong na matugunan ito. Kaya naman sinimulan namin ni Sally Lambourn ang proyektong Trust. Kapansin-pansin, nagsimula lang iyan bilang isang ideya. Ibig kong sabihin, kilala ko si Sally nang maraming taon. Isa siyang mahusay na mamamahayag at etiko at palaging nagtatrabaho sa buong karera niya sa pakikipagtulungan sa mga organisasyon ng balita tungkol sa mga patakaran at pag-uugali sa etika at iba pa. Pinag-usapan namin ito, pati na rin ang mga hamon ng ecosystem na ito, at naisip namin ang ideyang, "Tingnan natin kung maaari nating simulan ang isang pag-uusap tungkol sa tiwala." Sinabi ko kung paano natin ito tatawagin at sinabi kong, "Tawagin natin itong proyekto ng tiwala," sabi niya, "Pero hindi naman talaga ito isang proyekto." Sinabi ko, "Hindi pa, pero kung tatawagin natin itong isang proyekto, baka maging isa na ito." Pagkatapos, nagulat kami, mayroon na ngayong humigit-kumulang 90 organisasyon sa buong mundo na mga organisasyon ng balita na kasangkot sa pagsisikap na ito, bukas ito sa sinumang gustong lumahok. Mayroon kaming isang namamahalang konseho na kinabibilangan nina Marty Baron mula sa Washington Post, Mario Calabrese mula sa Land of Publica, David Walmsley mula sa Toronto Globe and Mail it, at marami pang iba. Maglalabas sina Sally at ang grupo ng kanilang mga rekomendasyon sa loob ng isa o dalawang buwan, ang mga rekomendasyon sa unang yugto at ang buong ideya doon ay upang maunawaan kung paano nagkakaroon ng tiwala at pagkakaugnay ang mga tao sa isang partikular na mapagkukunan ng balita. Pagkatapos ay iisipin namin kung paano kami makakapagbigay ng mas mataas na antas ng transparency tungkol sa kung paano gumagana ang mga organisasyon ng balita. Muli, hindi sapat ang sabihing magtiwala sa amin dahil kami ang New York Times dahil kahit sino ay maaaring maglagay ng isang site at tawagin ang kanilang sarili na isang news site maliban kung ikaw ay medyo may kaalaman na hindi mo alam ang pagkakaiba. Kailangan nitong isama ang mga bagay tulad ng paghihikayat at lahat ng ito ay mga rekomendasyon lamang sa paghihikayat sa visibility ng mga bagay tulad ng mga patakaran sa etika na naghihikayat sa visibility ng mga masthead at pagmamay-ari, paghihikayat ng higit na transparency tungkol sa mga reporter, kanilang mga background, ano ang uri ng kanilang
kadalubhasaan"Maaari ko bang ma-access ang kanilang buong katawan ng trabaho?" Mahalaga ito, ang lahat ng mga bagay na ito ay napakahalaga hindi lamang upang makatulong na mapalakas ang mas mahusay na pag-unawa ng mga mamimili na aking babalikan, kundi upang makatulong din na magbigay ng karagdagang mga senyales para sa amin na nagpapatakbo ng mga algorithm at sinusubukang ayusin ang mga problema mula sa ipa. Tama, gusto ko ang mga iyon na mas ligtas, gusto kong magkaroon ng mas mahusay na pagkakataon sa Google na maunawaan kung saan mayroong resident expertise sa ecosystem. Noong pinatakbo ko ang Salon media, si Glenn Greenwald ay nagtatrabaho sa Salon noon, at noon ay mahusay na mamamahayag. Umalis ako, umalis din siya pagkaraan ng ilang sandali at pumunta sa Guardian, pagkatapos ay nagpatuloy siya sa intercept. Ang Google, at sa totoo lang sa loob ng kumpanya, ay walang mahusay na pag-unawa sa kadalubhasaan ni Glenn Greenwald, halimbawa, sa mga lugar ng pambansang pagsubaybay sa lahat ng mga brand na iyon. Tama, Ezra Klein, minsan kong ininterbyu si Ezra Klein ng Vox at sinabi kong salamat sa pagpunta rito. Sabi niya, bakit hindi ako pumunta, kailangan kong mag-Google juice, itinatag niya lang ang Vox. Sabi ko, at sabi niya, hindi patas iyon. Maaaring bagong domain ang Vox.com para sa balita, ngunit mayroon kang 12 taong karanasan. Ang iyong reputasyon bilang isang mamamahayag ay dapat maghatid sa larangan tulad ng teoryang naihahatid ng reputasyon ng isang larangan sa mamamahayag. Maaari at dapat tayong gumawa ng mas mahusay dito bilang isang ecosystem at bilang isang platform na nagpapatakbo ng mga search engine. Maraming tao ang nagsasalita ngayon tungkol sa pangangailangan para sa higit na literasiya sa media at walang sinuman ang maaaring hindi sumang-ayon doon. Ituturo ko rin na walang mangyayaring sapat na dami nito. Isa sa mga bagay na napag-usapan natin sa mga tao ay kung paano ka lilikha - paano ka magdidisenyo ng mga bagong produkto na sa sarili nitong pagtuturo ng literasiya sa media. Ang ibig kong sabihin, ang literasiya sa media ay nakasalalay sa dalawang bagay - ito ay ang kadalubhasaan at motibasyon. Naiintindihan ko ang kanilang kadalubhasaan at kung naiintindihan ko ang kanilang motibasyon, malaking tulong iyon. Kamakailan ay sinimulan ng The Washington Post ang mas malinaw na paglalagay ng label sa iba't ibang uri ng artikulo, mabuti na lang. Hayaan ninyong magsalita ako tungkol sa huli dahil ayaw kong magtagal nang matagal, malinaw na maaari akong magpatuloy nang halos kailanman ngunit ang huling bagay na gusto kong pag-usapan ay ang monetization. Malinaw na ngayon na ang pag-aanunsyo sa mga katangian ng nilalaman ay hindi sapat lalo na sa mga balita. Hindi naman ito palaging totoo sa pangkalahatan. Kung nagpapatakbo ka ng isang site para sa paghahalaman, malamang na magiging maayos ang iyong pag-aanunsyo sa paghahalaman o pag-aanunsyo ng pagkain sa isang food site. Ang balita ay palaging isang mahirap na larangan – ang digital na larangan ay palaging isang mahirap na larangan dahil ang aking simpleng halimbawa ay ang Tiffany's sa New York, halos araw-araw itong inaanunsyo sa unang seksyon ng The New York Times. Maaaring may kalaban itong artikulo tungkol sa Darfur ngunit mayroong isang ad para sa Tiffany's at isang $25,000 na pulseras na may diyamante. Hindi nila ginagawa iyon online at noong pinatakbo ko ang Salon, malinaw na ang CPM para sa balita ay mas mababa kaysa sa CPM kumpara sa iba pang mga lugar na nakatuon sa sarili. Pumunta ako at nagpalawak kami at lumikha kami ng mga seksyon ng pagkain sa mga seksyon ng Timog, at iba pa. Noong nasa mga seksyon kami ng pagkain, nakikipagkumpitensya kami sa mga nakalaang site ng pagkain na may mas nakakahimok na komersyal na alok para sa mga advertiser kaysa sa amin. Hindi ito angkop sa nilalaman ng balita at ang nilalaman ng balita sa isang banda ay nahiwalay kung saan kailangan nitong magkaroon ng sarili nitong modelo ng negosyo at ang advertising ay hindi lubos na makakarating doon. Maganda ang naging resulta ng New York Times sa native advertising ngunit hindi pa rin ito aabot doon. May epekto ang mga subscription at sa tingin ko ang maganda sa mga subscription ay nakita natin sa nakalipas na isa o dalawang taon ang mas mataas na antas ng interes sa merkado para sa mga tao na mag-subscribe sa de-kalidad na nilalaman. Kung saan nakakakita tayo ng magandang paglago doon. Muli, hindi pa napagtatagumpayan ang laban, at sa palagay ko ay hindi ito ganap na epekto ng Trump bump, bagaman sigurado akong natutuwa ang mga tao na makita ang mga resulta ng Trump bump. Ang New York Times ngayon ay lumampas na sa dalawa at isang-kapat na milyong digital subscriber, at dapat kong ituro na mas mataas iyon kaysa sa bilang ng kanilang bayad na sirkulasyon sa print kailanman. Isa itong napakagandang senyales na ang kanilang layunin ay maabot ang limang milyong subscriber. Bilang isang pambansa at internasyonal na brand, mayroon silang magandang oportunidad doon, ngunit hindi lang sila. Sa tingin ko, ang operasyon ng Mediapart sa Paris at Pinellas ay talagang napakaganda, galing siya sa Lomond, mayroon silang 140,000 nagbabayad na subscriber. Isa itong hard paywall site. Kumikita sila dahil nag-empleyo sila ng 50 mamamahayag. Napakalinaw niya tungkol sa kanyang misyon, kung ano ang kanilang sinusubukang makamit, kung ano ang hindi nila sinusubukang makamit. Wala silang pakialam sa palakasan; wala silang pakialam sa mga pelikula, ang mahalaga ay ang matigas na pamamahayag. Gumagawa sila ng mga magagandang ulat ng transparency bawat taon kung saan isinisiwalat nila ang lahat tungkol sa kanilang ginagawa sa lahat ng kanilang ekonomiya, bilang kanilang paraan ng pagbuo ng isang mahusay at masigasig na relasyon sa mga taong sumusuporta sa kanila, mga makapangyarihang aral doon. Nabanggit ko iyon para sabihin na, bilang resulta ng lahat ng ito, kami sa Google, bilang resulta ng lahat ng ito, ay nakatuon sa nakaraang taon sa, kung ano ang maaari naming gawin upang makatulong na mapabilis ang paglago ng subscription, dahil malinaw na napakahalaga nito. Nagsusumikap kami na magkaroon ng ilang mga anunsyo sa loob ng ilang linggo. Ginugol ko ang malaking bahagi ng nakaraang buwan sa pagbibigay-alam sa mga publisher tungkol sa mga planong ito, na nangangahulugang nag-iiwan lang ako ng bakas ng mga leak. May isang artikulo sa The Financial Times ngayong umaga tungkol sa kung ano ang aming gagawin. Hayaan ninyong mabilis kong balangkasin ang mga layunin at sana ay may maiwan para sa anunsyo sa loob ng ilang linggo. Sinusubukan naming tingnan ang buong funnel ng pagtuklas hanggang sa pagbabayad. Sige, paano natin gagawin at ano ang magagawa natin sa landas na iyan? Nagsisimula ito sa discovery final tulad ng brand discovery at sampling. Matagal na tayong mayroong programang sampling na nakatuon sa news publisher na tinatawag na first click free, at 10 taon na itong umiiral. Dinisenyo ito upang bigyan ng daan ang mga news publisher laban sa aming anti-cloaking policy na nagsasabing, ipakita sa search engine ang nakikita ng karaniwang tao. Ang dahilan para diyan ay ang lahat ng spammy sites na nagsasabing, narito ang ilang mga recipe ng masusustansyang gulay na magbibigay-daan sa iyong mabuhay hanggang 150 taong gulang, at pagkatapos ay pupunta ka sa site, at iyon ay parang mga diet pills at aging pills at iba pa. Siyempre
isang paywall, kung saan gusto naming i-index ang buong artikulo, ngunit ang nakikita lang ng user ay isang bahagi nito na sa isang paraan ay isang balabal. Sinabi namin, "Bibigyan ka namin ng pahintulot sa cloaking, pero dapat kang mag-sample." Hindi naman iyon nakakagulat, at dahil alam ng lahat na kailangan nilang mag-sample. Ibig kong sabihin, kahit sa mundo ng pag-iimprenta, nag-sample ka na. Babaguhin namin ang programa ng sampling dahil ang mayroon kami doon ay medyo masyadong nakabalangkas dahil sa flexibility sa merkado. Kung nagpapatakbo ka ng isang publikasyon ng mga serbisyong pinansyal na may mataas na halagang nilalaman para sa mga gumagamit ng negosyo na nagbabayad para sa subscription mula sa kanilang mga expense account, ibang-iba ang modelo ng sampling kumpara sa kung ikaw ay isang publikasyon na may pangkalahatang interes. Gusto naming bigyan ang mga publisher ng flexibility na ibagay ang kanilang mga diskarte sa sampling nang naaayon. Iyon ay isang hakbang, ang isa pang hakbang ay, naghahanap kami ng mga paraan kung saan magagamit namin ang aming kaalaman tungkol sa ecosystem at tungkol sa mga user kasama ang kaalaman ng publisher tungkol sa kanilang mga user, para makita kung hindi namin matutulungan na matukoy kung nasaan ang mga target ng oportunidad sa merkado, na maaaring tawagin ng mga ekonomista na propens to pay. Titingnan natin kung makakagawa tayo ng progreso doon sa ating mga machine learning system. Magiging interesante itong makita, maingat ako sa mga inaasahan na itatakda ko. Ang dalawa pang hakbang ay, A, paano natin maaalis ang alitan sa proseso ng pagbili? Ang isang simpleng paraan ng pagtingin diyan mula sa ating panig ay, ikaw ay isang publisher, at malinaw na marami kang mga prospect diyan, marami tayong mga user na naka-sign in na account, alam natin kung sino sila. Marami tayong mga user na bumibili ng mga bagay sa pamamagitan ng Google, mayroon tayong kanilang mga credit card. Makakatulong iyon para mabawasan ang alitan sa proseso, kung nag-subscribe ka sa isang bagay, at sinasabi nitong ilagay ang iyong credit card, isa pa itong dahilan para sabihing, "Ah, wala akong oras ngayon, kalimutan mo na lang, gagawin ko na lang mamaya," samantalang kung lalabas lang ito at sasabihing, ito ba ang card na gusto mong gamitin? Sige. Ganun din sa mga email address. Kung magpapakita lang tayo ng listahan na nagsasabing, narito ang mga email address na mayroon tayo, alin ang gagamitin mo? Sige. Paano mo basta-basta maaalis ang pag-abandona sa proseso hangga't maaari? Ang huling bagay na gusto naming gawin ay, kapag may nag-subscribe na, bigyan ang mga publisher ng pasilidad na ipaalam sa amin na sila ay isang subscriber upang makilala namin ang karapatan na iyon at mas mahusay na mai-tune ang aming mga karanasan upang matiyak na makukuha ng mga subscriber ang buong halaga ng subscription na iyon. Nakikita namin ang paggawa ng mga bagay tulad ng sa paghahanap sa Google. Kung maghahanap ka ng, bagyong Harvey o ano pa man, babalik kami na may mga organic na resulta. Kung may mapansin din kaming mga artikulo tungkol sa bagyong Harvey mula sa mga publikasyong iyong sinu-subscribe, maglalagay kami ng isang bagay sa UI na nagsasabing at narito ang mga artikulo mula sa mga produktong iyong sinu-subscribe. Kung mapapalakas mo ang pakikipag-ugnayan laban sa mga iyon, mapapataas mo ang posibilidad na mag-resubscribe sila at marahil sa susunod na pagkakataon sa buong presyo kumpara sa isang diskwentong alok. Iyan ang mga bagay na iniisip namin sa larangan ng subscription, gusto kong isipin na may malaking halaga doon. Palagi akong maingat sa pagtatakda ng mga inaasahan, gaya ng lagi kong sinasabi rito, sa tingin ko ang isang bagay na dapat din nating tandaan at ito ay sa tingin ko ang lahat ng mga bagay na iniisip mo, sana ay iniisip mo rin. Muli, ito ay isang ganap na kakaibang pamilihan para sa impormasyon, kaysa noong 40 taon na ang nakalilipas. Ibig sabihin, kailangan mong mag-alok ng isang produkto na malinaw na mauunawaan ng mga tao ang halaga nito. Ang ikinababahala ko sa lahat ng katapatan, ay nakikita ko ang maraming legacy publisher na ang mga produktong inaalok nila sa larangang ito ay halos kapareho ng kanilang inaalok noong 40 taon na ang nakalilipas, na sa totoo lang ay hindi naman kinakailangang ang malakas na value proposition, hindi na ito ang malakas na value proposition gaya ng dati. Ang Dallas Morning News noong 1985 ang internet para sa Dallas. Nakukuha mo ang lahat mula sa kanila, ang mga oras ng pelikula, ang mga score sa palakasan, at ang mga lokal na balita. Marami sa mga bagay na iyon ay malinaw na makukuha ng mga tao sa maraming lugar. Tulad ng sinabi ko tungkol sa aking halimbawa sa pagkakaroon ng food section sa salon, makakakuha ako ng pagkain sa maraming lugar. Ano ang value proposition? Paano mo naiintindihan ang iyong audience at ang iyong market nang sa gayon ay matukoy mo ang kanilang mga pangangailangan at interes at maiayon ang iyong mga mensahe sa marketing nang naaayon? Kaya ko nabanggit ang bahagi ng media dahil sa palagay ko ay napakaepektibo ng kanilang ginawa. Hindi lang iyon, may magagandang halimbawa ng tagumpay doon, kailangan ng pagsisikap, pananaliksik, at inobasyon sa pagbuo ng produkto para mahanap ang mga solusyong iyon. Alam ninyo ito, kaya ayoko nang palawigin pa. Muli, sa tingin ko ay may malaking oportunidad dito kung alam ng isang tao kung paano ito aktwal na aanihin. Dahil diyan, ang masasabi ko lang ay kapana-panabik ang mga panahong ito, napakahirap, gaya ng madalas kong itinuturo dahil sa katangian ng internet at malayang pagpapahayag, hinahamon nito ang mismong pundasyon ng demokrasya. Paano nakaligtas at umunlad ang mga demokrasya sa isang kapaligiran ng malayang pagpapahayag. Parang kabalintunaan, ngunit kapag nahanap ng mga tao ang kanilang mga silo, kapag nahanap nila ang pagpapatibay, kumpara sa impormasyon. Nagiging mas mahirap para sa isang demokrasya na gawin ang dapat nitong gawin, na siyang maghanap ng pinagkasunduan sa pagitan ng magkasalungat na mga pananaw. Paano mo gagawin iyan sa isang kapaligiran kung saan napakadaling lumikha ng mga silo ng pag-iisip tungkol sa mga alternatibong realidad? Paano mo pinagsasama ang mga alternatibong realidad laban sa mga alternatibong opinyon? Isang hamon iyan, at mararating lamang natin iyon sa puntong patuloy nating maisasangkot ang larangan ng balita, at ang mga organisasyon ng balita at ang kanilang nilalaman, upang makabuo tayo ng isang tulay na nakabatay sa mga karaniwang nauunawaang katotohanan. Napakadali, ngunit ito ay talagang mahalaga. Sa palagay ko ay wala nang mas mahalaga pa na ginagawa ng sinuman sa atin. Ang masasabi ko lang bilang pagtatapos ay, lubos kong pinahahalagahan ang gawaing ginagawa mo, matagal na ako sa larangang ito. Talagang pambihira ang sigasig na dala ng mga tao rito, at palagi akong nagpapasalamat araw-araw na mayroon akong pagkakataong gawin ang aking ginagawa at gawin ito kasama ang mga taong katulad mo sa propesyong ito. Maraming salamat. [Palakpakan]
Juan: Maraming salamat Richard, napakarami pang dapat asikasuhin diyan, at sino pa ba ang mas makakatulong sa atin dito kundi si Anita Jacoby. Si Anita ay isang broadcast executive na may malawak na karanasan sa media at komunikasyon. Mayroon siyang background sa journalism, isa siyang journalist. Isa siyang award-winning na television producer, at kasalukuyan siyang miyembro ng Australian Communications and Media Authority. Nakalikha si Anita ng daan-daang oras, sa aking palagay, ng orihinal na nilalaman para sa lahat ng free-to-air networks at sa Foxtel. Kamakailan lamang, siya ang managing director ng IT Studios Australia, kung saan siya ang responsable para sa mga pandaigdigang operasyon ng kumpanyang ito. Nauna rito, namamahala na si Anita ng iba pang mga pelikula kasama si Andrew Denton, kasama sa paglikha ng mga orihinal na programa kabilang ang Enough Rope, the Gruen Transfer, at Elders. Naghawak din siya ng mga senior production role sa mga palabas kabilang ang 60 Minutes, Sunday at Witness. Malugod po kayong tinatanggap kay Anita Jacoby.
Anita Jacoby: Richard, para kay Kristo [tawa]
Richard: Nasa likod mo lang. Anita: Oo, maganda iyan. Salamat, John. Kumusta sa lahat. Salamat, Richard, para sa napakalawak na talumpati na natalakay ko ang maraming aspeto na aking tatalakayin. Ang gusto kong gawin ay dahil alam kong ang gagawin natin ay mag-usap nang mga 15, 20 minuto at pagkatapos ay ang gusto kong gawin ay buksan ito para sa Q&A at kung saan maaaring malalim na maunawaan ng mga tao ang mga bagay na gusto nilang malaman. Mas malawak ang aking pagtalakay. Ang gusto kong simulan ay, noong nakaraang taon sa Washington's Museum Institute, ibinangon mo ang inilarawan mong pinakamahalagang tanong sa lahat, na kung saan ay, ano ang kahulugan ng pamamahayag sa mundo? Ano ang sagot?
Richard: Ang sa tingin ko ay ang pagbibigay sa lipunan, pagbibigay sa mga mamamayan ng mga kagamitan at impormasyong kailangan nila upang maging mabubuting mamamayan. Iyan ang paborito kong kahulugan nito. Iyan ang layunin ng ikaapat na estado, kung paano ka bubuo ng isang malayang pananaw, matutulungan ang mga tao na maunawaan ang nangyayari sa mundo at sa kanilang mundo at ang mga kaugnay na konsiderasyon sa pampublikong patakaran na kailangan nilang pakikilahok. Sa palagay ko ay wala itong mas mababa pa doon.
Anita: Sa iyong talumpati, binanggit mo lang ang katotohanan na ang isa sa ating pinakamalaking hamon bilang mga mamamahayag ay ang tiwala. Dahil sa ingay, impormasyon, at tunog na ito, paano natin mailalabas ang prinsipyong pamamahayag na iyan? Sa palagay ko ay natalakay mo na ito, ngunit maaari mo bang ipaliwanag pa iyon dahil sa palagay ko ay isang talagang kritikal na isyu ito sa ating kinakaharap ngayon.
Richard: Magbabahagi lang ako ng ilang personal na saloobin dito. Sa tingin ko, bumabaling ito sa misyon ng anumang partikular na publikasyon. Gusto mo bang maging ganito at paano mo ito gustong makamit? Ano ang pinakamahusay na paraan para makamit ito? Isa sa mga ikinababahala ko tungkol sa espasyo ng media, at muli, walang bago rito, ito ang mga pag-uugaling umiral na simula pa noong mga Federalist Papers at sa palimbagan, ang ikinababahala ko ay, sa palagay ko ay nakakakita tayo ng mas maraming partisanship sa balita kaysa sa nakita natin noon at sa mga news outlet kaysa sa nakita natin noon, at/o kung hindi ito isang partisan outlet, nakita natin sa pagsisimula ng internet, ang mas mataas na antas ng nilalaman ng opinyon. Nagkaroon ako ng kawili-wiling talakayan kasama ang isa sa aking mga kasamahan, tingnan muli ang pagsisikap na isipin ang tungkol sa tiwala, kung paano magtiwala sa mga modelo ng pagbuo, ano ang naiiba 40 taon na ang nakalilipas? Mayroong kawili-wiling obserbasyon, kunin ang isang pangunahing pahayagan sa metropolitan 40 taon na ang nakalilipas at kunin ang isa ngayon, nabanggit ko na sila ang internet noong panahong iyon, kaya kung titingnan mo ito, ginagamit ito ng mga tao para sa lahat ng bagay. Ginamit nila ito para sa mga iskor sa palakasan, mga stock quote, mga listahan ng mga kaganapan at iba pa. Sa katunayan, iyon ang malaking gamit nila rito. Maliit na porsyento ng sirkulasyon ng pahayagan ang talagang nagbabasa ng unang seksyon ng balita. Malinaw na nagustuhan namin ang lahat ng iyon ngunit ang totoo ay maliit na seksyon lamang ito. Nabanggit ko kagabi dahil may nagpaalala sa akin nito noong isang araw at nagsabi, "Bakit nasa panlabas na seksyon ang bagong seksyon sa pahayagan?" Buweno, para lang protektahan ito mula sa pagtatapon ng dyaryo sa puddle para hindi nito masira ang mga panloob na seksyon kung saan kumikita.
Anita: Totoo nga. [tawa] Richard: [tawa] Kapag iniisip ko iyan at ang buong punto ay, sinabi niya na ang kanilang pag-unlad ng tiwala sa pahayagang iyon ay higit na nakabatay sa mga makamundong katotohanang ibinigay nito. Nakuha nito ang tamang iskor sa palakasan, nakuha nito ang tamang presyo ng stock, nakuha nito ang tamang panahon at ang pakiramdam ng tiwala na iyon ay nadala sa balita. Dadalhin mo iyan hanggang ngayon kung saan malinaw na naiiba ang produkto, dahil ang nilalaman ay makukuha sa napakaraming lugar. Ang mga iskor sa palakasan ay hindi bahagi nito, ang panahon ay hindi kinakailangang bahagi nito, wala ni isa man diyan. Ang mga makamundong katotohanan ay higit na nahihiwalay sa nilalaman ng balita. Ang isa pang pagbabago ay, noong 1980, ang dami ng editoryal at opinyon ay maliit. Maaaring ito ay 3% ng buong nilalaman ng pahayagan, ng pahina ng editoryal at ng pahina ng op-editorial. Sa mundo ngayon, tingnan mo pa nga ang Washington Post, magandang pahayagan, hindi ko naman sila gustong i-single out, masasabi mo ito para sa kahit sino — sa palagay ko ngayon ay nakakakita tayo ng mga publikasyon ng balita kung saan 60, 70% ay opinyon-perspektibong editoryal at 25, 35% naman ay batay sa katotohanan at obhetibong pagbabalita.
Anita: Sa tingin mo ba ay patuloy na makakaapekto iyon sa hilaga?
Richard: Sa totoo lang, sa tingin ko ay depende ito sa partikular na intensidad ng bawat publikasyon. Ang isang bagay tungkol sa espasyo ng media at sa espasyo ng balita ay parang napakaiba-iba nito at palaging magiging ganito. Minsan naiisip ko na mayroon akong medyo inosente at simpleng mga hangarin sa mga tuntunin ng gusto kong makita mula sa mga organisasyon ng balita dito. Nakipaghapunan ako kay Marty Baron ilang sandali ang nakalipas at sinabi ko, "Kung ang iyong layunin" na gusto niya ang aking kahulugan ng pamamahayag. "Kung ang iyong layunin ay bigyan ang mga tao ng kaalaman upang maging mabubuting mamamayan at bigyan sila ng obhetibo at batay sa katotohanang nilalaman, bakit ka pa nagsasayang ng oras sa isang pahina ng editoryal kung ang ginagawa lang nito ay talagang nagpapahina sa kanilang pananaw sa iyo bilang isang mapagkukunan ng mapagkakatiwalaang impormasyon?" na sinang-ayunan niya, ngunit sumagot din siya, aniya, "Sa kasamaang palad, hindi sila nag-uulat sa akin", na totoo. Nag-uulat sila sa publisher. Sa tingin ko depende. Gusto kong isipin na may pagnanais ang mga tao na makahanap ng mga mapagkukunan ng impormasyon na talagang makakatulong sa kanila na maging maalam at maalalahanin nang hindi inaakala kung ano ang dapat nilang konklusyon tungkol sa isang isyu. Sa katunayan, sa loob ng paghahanap sa Google habang patuloy nating binabago ang ating mga karanasan, mayroong isang pilosopiyang itinataguyod ko na nagsasabing tulad ng sa Google Search, ipinagmamalaki namin ang katotohanan na ang mga tao ay lumalapit sa amin na may mga tanong at maaari namin silang bigyan ng mga sagot. Maaari kang lumapit sa amin at sabihin, "Gaano kataas si Jim Comey na direktor ng FBI?" Babalik kami at sasabihin, "Anim na talampakan, walong pulgada ang taas". Marahil iyon ang dahilan kung bakit nahirapan si Trump sa kanya, mas matangkad siya kaysa sa kanya. Para sa karamihan ng mga tanong, walang iisang sagot. Gusto kong isipin na ang aming papel sa paghahanap sa isang query na tulad nito ay ang sabihin kung paano namin binibigyan ang mga tao ng mga tool at impormasyong kailangan nila upang bumuo ng kanilang sariling kritikal na pag-iisip tungkol sa isang paksa at sana ay makarating sa isang mas matalinong konklusyon nang hindi namin sinasabi sa kanila kung ano ang gagawin sa pamamagitan ng paglalahad ng ilang mga artikulo kumpara sa hindi. Maaari bang madala rin ang pilosopiyang iyon sa mga publikasyon ng balita? Malinaw na ginagawa ito sa maraming mga kaso.
Anita: Sa tingin mo ba ay mas marami pa tayong mapapasiglang mga bagong modelo tulad ng fact-checking at ano kaya ang hitsura ng mga ito? Ano kaya ang hitsura ng mga modelong iyon?
Richard: Oo, magandang tanong iyan. Babanggitin ko sana ang fact-checking dahil dito, sa muling pag-arkitekto ng balita, sa palagay ko ay mahalagang isipin kung ano ang mga bagong modelo. Ang mga fact-check module, sa palagay ko ay isang makapangyarihang bagong modelo. Sa tingin ko ay partikular itong makapangyarihan sa ecosystem ng web. Sa tingin ko ay napakalakas nito sa paghahanap. Sabik akong makita ang paglawak ng ecosystem na iyon. Gusto ko sa mga tao, at hindi lang sa balita, gusto ko sa mga taong pumupunta sa Google para sa medikal na impormasyon tungkol sa ilang kakaibang lunas na magpa-fact-check doon mula sa isang organisasyon ng balita o sa mail clinic na nagsasabing, "Wow, narito ang agham, bigyang-kahulugan ito. Maaari ba kaming tumulong sa bagay na iyan?" Sa tingin ko ang isa pang aspeto na may mahalagang halaga ay ang paggamit ng datos, ang data journalism, upang madagdagan ang naiintindihang anecdotal na katangian ng pagbabalita gamit ang kontekstong istatistika. Sa tingin ko ay napakahalaga nito ngayon dahil nabanggit ko sa mga tao noong nangyari ang pag-atake sa parliamentaryo sa Estados Unidos, ang ating mga cable news network ay naging siksikan sa loob ng tatlong araw. Ngayon, isa itong malungkot na pangyayari, apat na tao ang namatay ngunit masasabi ko rin sa iyo sa bawat isa sa tatlong araw na iyon, may mga malawakang pagpatay sa apat o higit pang mga tao sa Estados Unidos na hindi nakapasok sa balita. Paano natin matutugunan ang hindi proporsyonal na pagbabalita? Paano natin matutugunan ang pagbibigay ng konteksto sa mga insidenteng nangyayari? Sa palagay ko, hindi natin sinasadya — Malinaw na ginagawa ito ng mga pulitiko sa lahat ng oras, nagdudulot tayo ng takot batay sa hindi pagkakaunawaan sa totoong konteksto. Isa sa mga bagay na napansin ko, ang gusto kong makita sa metaporikal na paraan, ay kung bakit hindi kasama sa ulat ng panahon na nakikita ko ang mga sukatan upang sabihin sa akin ang tungkol sa kalusugan ng aking komunidad na higit pa sa kung kailangan ko ba o hindi ng kapote.
Anita: Sa tingin mo, ganoon ba nito maidaragdag ang mga pinahahalagahan sa pamamahayag sa paraan ng paglalahad natin ng impormasyon?
Richard: Oo, talagang.
Anita: Tama, sige.
Richard: Sa tingin ko, sana kapag sinabi ko iyan, tulad ng ulat ng panahon na nagsasabi sa akin tungkol sa ulat ng krimen sa aking komunidad, ang karaniwang halaga ng pabahay, ang indeks ng kalidad ng hangin, kasama ang mga publikasyong napupunta sa subscription, ang inaasahan ko rin — ang pakikipag-usap sa mga publisher at editor, sumasang-ayon sila, ay mapalaya sila mula sa ideya ng clickbait at magsimulang mag-alok ng mga bagay na may halaga na hindi kinakailangang i-click. Ang mga pangunahing sukatan na tumutulong sa akin na maunawaan ang aking komunidad ay hindi kinakailangang isang click magnet, ngunit maaari ba nating unawain ang kanilang iniisip, kung ano ang mahalaga at hindi mahalaga sa aking komunidad upang sa susunod na pumunta ako sa botohan ay hindi ako bumoboto batay sa maling takot sa terorismo sa Kansas kumpara sa estado ng aking mga paaralan sa Kansas.
Anita: Sapat na ba ang ginagawa natin diyan, o malinaw na hindi?
Richard: Narito, natutuwa ako sa napakalaking pag-unlad. Sa tingin ko maraming magagaling na organisasyon ang gumagawa ng talagang mahusay na trabaho sa buong mundo, maging ito man ay La Nación Buenos Aires o ProPublica sa New York, ngunit mahirap ito at gusto naming makakita ng higit pa rito. Isa sa mga bagay na tinitingnan namin sa aming panig ay kung maaari ba kaming magbigay ng karagdagang mga tool, mga daloy ng data upang mapadali para sa mga mamamahayag na gumamit ng data, upang maibigay ang kontekstong iyon? Ang isang mamamahayag na nagsusulat tungkol sa isang pagsalakay sa bahay ay hindi dapat kailangang gumawa ng maraming pananaliksik upang malaman kung gaano karaming mga pagsalakay sa bahay ang nangyari sa nakalipas na dalawang taon sa komunidad na iyon. Dapat ay mas madaling magamit iyon para lang i-plug in. Sa tingin ko ay mas maraming pagkakataon at pag-unlad ang dapat gawin. Natutuwa ako na may ilang talagang, talagang matatalinong tao sa kapaligiran na gumagawa ng talagang mahusay na trabaho.
Anita: Isa itong tunay na pagkakataon, iyon ba ang sinasabi mo?
Richard: Napakalaki nito. Sa tingin ko ay napakahalaga nito.
Anita: Oo, napag-usapan mo sa iyong talumpati ang tungkol sa isyu ng pekeng balita, at ang pangangailangan ng mga tao na magkaroon ng kaunting tiwala sa mga serbisyo ng balita. Tiyak na nakakuha ito ng maraming atensyon. Dito sa Australia, mayroon kaming isang imbestigasyon ng gobyerno sa Senado na tumitingin sa buong estado ng industriya ng pamamahayag. Nagtataka lang ako pagdating sa mga isyu ng pekeng balita, ano ang ginagawa ng Google upang matiyak na tama ang mga algorithm?
Richard: Pasensya na, marami kaming ginagawa. Siyempre, isa itong napakahalagang isyu. Sa palagay ko ay hindi natin makikita ang katapusan nito lalo na bilang mga masasamang aktor, maging sila ay mga aktor ng estado o mga aktor sa politika, na gagamitin at aabusuhin ang ecosystem para maimpluwensyahan ang pananaw ng mga tao sa mga bagay-bagay nang walang pag-aalinlangan. Nakikita natin iyan. Napakaraming sopistikasyon ang nangyayari mula sa mga taong tulad ng mga masasamang estado. Malinaw na kailangan nating patuloy na pagbutihin ang ating ginagawa. Sa totoo lang, wala tayong gaanong bilang ng mga pagkakataon. Gayunpaman, ang madalas na binabanggit ng mga tao sa Google ay ang artikulong inilabas namin nang labis na mataas na nagsasabing nanalo si Trump sa popular na boto. Kapansin-pansin, hindi namin inilabas ang pag-endorso ng Santo Papa kay Trump. Iyon ay isang bagay tungkol sa social network. Hindi ito lumabas sa paghahanap. Hindi ako lilipat dito ngunit ang pekeng balita sa mga social network ay ibang-iba sa pekeng balita sa paghahanap o balita. Pareho silang mahirap, ngunit ang mga ito ay magkaibang-magkaibang hamon. Malinaw na nagsikap kaming patuloy na paunlarin ang aming mga algorithm. Patuloy naming binabago kung paano kami bumubuo ng mga senyales tungkol sa katangian ng isang site at ang kanilang mga kasaysayan, kung paano kami nagsisikap na matiyak na hindi inaabuso at ginagamit ng mga tao ang aming mga platform ng ad upang suportahan ang masamang nilalaman ngunit ang mga ito ay mahirap na tanong. Isang bagay ang ituturo ko, ayaw kong magtagal dito ngunit nababagabag din ako ng mga taong, sa palagay ko ay mas mapag-isipan ito, na sa madaling paraan ay nagsasabing, "I-Google mo ang kailangan mong ayusin ang problema sa pekeng balita". Mag-ingat tayo sa iyong sinasabi. "Hindi mo dapat inilabas ang nilalamang iyon. Hindi dapat iyon nasa iyong index". May mga tunay na hamon dito dahil, sa karamihan ng bahagi, kapag sinabi mo iyan tulad ng unang tanong ay, ilegal ba ang kanilang pagpapahayag? Nasa amin ang pagsasabi na huwag umupa ng nilalaman upang suportahan ang kalidad, ibang bagay ang pagsasabi na hindi ito dapat naroon. Ito ay legal, malayang pagpapahayag. Ngayon, sa ilang mga bansa, ang mga kahulugan ng hate speech ay iba-iba, at malinaw naman, kung ito ay ilegal, magsisikap kaming tugunan ito, ngunit hindi ito ilegal na pagpapahayag. May mga nagsabi sa akin, “Oo, pero dapat mas mataas ang mga pinahahalagahan mo kaysa diyan.” Sabi ko, “Talaga? Sa tingin ko hindi dapat mas mataas pa ang mga pinahahalagahan natin. Sa tingin ko, ang mga pinahahalagahan natin ay nakatuon sa pagsuporta sa malayang pagpapahayag, at sinusuportahan ang mga legal sa iba't ibang bansa.” Gayundin, kapag sinabi mong, “Paano nakalusot ang Russia sa pagbili ng mga ad sa Facebook?” Sapat nang sabihin na hindi binili ni Vladimir Putin ang mga ad gamit ang kanyang mga Visa card. [tawa]
Anita: Malamang hindi niya ginawa.
Richard: Napakaraming forensics ang kinailangan para malaman iyon. Inaalam pa rin nila ito.
Anita: Oo. Ngayon dito sa Australia, sa industriya ng pag-iimprenta, humigit-kumulang dalawa at kalahating libong mamamahayag ang nawalan ng trabaho simula noong mga 2011, na halos isang-kapat ng kabuuang bilang ng mga mamamahayag sa pag-iimprenta. Maraming analyst sa industriya ang tinitingnan ang Google bilang pumapatay sa gansa na nag-ihaw ng gintong itlog. Ano ang dapat na gawing naiiba ng mga kumpanya ng media, at ano ang ginagawa ng Google upang makatulong na ayusin ang isyung ito?
Richard: Bueno, ang mga bagay na ginagawa natin ay ang lahat ng mga bagay na napag-usapan ko na. Tingnan mo, ang ideya na pinapatay natin ang ginintuang gansa sa palagay ko, sa totoo lang, ay mali sa katotohanan, at doon. Nagsusulat ang mga tao tungkol sa industriya, pakisuri itong mabuti, at maging maingat sa mga pahayag na ginagawa mo tungkol dito. Hindi pinatay ng Google ang industriya ng balita. Ang katotohanan na ang mga produkto ng ad ng Google ay naging matagumpay, oo. Tingnan mo, ang nagpabago sa industriya ng balita ay ang internet. Ang nagpabago sa industriya ng balita ay ang paglipat natin mula sa mamahaling pamamahagi na kayang bayaran ng iilan patungo sa halos libreng pamamahagi na maaaring salihan ng sinuman. Binago nito ang dinamika, na nagpahintulot kay Craig Newmark na gawin ang Craigslist. Hindi niya alam na magiging mahalaga iyon at sinuman sa inyo na nakakakilala kay Craig Newmark ay masasabi ninyo iyon kaagad. Hindi niya sinubukan ang malaking planong ito ng pagsira sa industriya ng pahayagan. Inisip lang niya na gumagawa siya ng isang magandang bagay para sa komunidad ng San Francisco at ginawa nga niya, kaya nagbago ang dinamika. Kapansin-pansin, sa ilan sa mga kasong ito, ang mga bahagi ay inililipat lamang. Alam natin na halimbawa ang mga classifieds ay balita, palaging balita ito kahit sa isang pahayagan. Ang balita ay binayaran sa pamamagitan ng mga cross-subsidies ng advertising laban sa soft content o mga serbisyo tulad ng classifieds. Ngayon, kawili-wili, ang mga classifieds na nakatulong upang maging posible ang pamamahayag sa ilang mga kumpanya na kinuha ng parehong kumpanya ng paglalathala ang mga classifieds at ginawa itong sarili nitong entity. Wala ito sa balance sheet nito. Nakuha nila ito dito ngunit dito malinaw naman, ito ay isang mas mahigpit na modelo, kaya ang mga bagay ay nagbabago. Malinaw na ang industriya ng balita ay nagpapatuloy sa isang napakahirap na transisyon. Malinaw na umaasa tayong lahat na positibo nating malalampasan ito upang mas maunawaan kung paano gagana ang mga bagay-bagay sa ecosystem na ito. Kinikilala natin na, tulad ng sinabi ko sa simula, na lubos na interes natin na tumulong na maisakatuparan iyon. Aatras ako at hindi tatanggapin ang mga sa tingin ko ay mga hindi magandang akusasyon na nakabatay sa katotohanan sa ginawa ng Google. Pag-iwas
kita sa patalastas, hindi namin kinuha ang kita mula sa mga ad, nagkataon lang na napunta kami sa aming magandang kapalaran. Hindi nilikha nina Larry at Sergey ang Google Search nang may kaalaman na ito ang magiging matagumpay na produktong ad. Hindi nila ginawa. Sa katunayan, may ibang gumawa nito. Makapangyarihan ang mga search ad. Naiintindihan mo ang layunin ng gumagamit. Maghahanap ako ng refrigerator, napakagandang lugar para maglagay ng ad. Ganito umuunlad ang mga bagay-bagay. Kapansin-pansin, at titigil na ako rito, ngunit kung susubaybayan mo talaga ang kasaysayan ng media lalo na sa Estados Unidos, ang ginintuang panahon ng pahayagan sa Amerika ay na-trigger ng mga nakakagambalang epekto ng telebisyon. Noong 1953, ang telebisyon ay sumasakop sa 20% ng merkado ng ad sa Estados Unidos. Libu-libong pahayagan sa Estados Unidos ang nagsara dahil ang lahat ng kita na iyon ay nagmumula sa mga pahayagan, at ang ginawa nito, ang positibong resulta ng halos lahat ng iyon, ang mga naiwang nakatayo ay naiwang nasa napakalakas na posisyon. Malapit na silang maging monopolyo sa kanilang mga merkado. Ang mga pahayagan noong ginintuang panahon ay malaking nakinabang sa pagkagambala ng telebisyon. Ngayon, malinaw naman, nagbabago ang teknolohiya, may mga karagdagang pagkagambala, nagbabago na naman ang mga bagay-bagay. May mga aral sa kasaysayan, ngunit sa kasamaang palad, hindi laging may mga sagot sa mga problema.
Anita: Mabilis lang dahil alam kong bubuksan natin ito sa Q&A, may ilang broadcast journalist na naroon, kaya anong mga aral ang dapat nating matutunan mula sa nangyayari sa industriya ng pag-iimprenta ngayon?
Richard: Sa tingin ko, marami sa mga parehong bagay dahil malinaw na magkakaroon ng mga nakakagambalang epekto doon. Kailangan mo lang tingnan ang mga gawi sa pagkonsumo, ang mga gawi sa pagkonsumo ng mga nakababatang henerasyon. Tingnan mo ang mga wire cutter. Paano sila nag-a-access, paano sila nakakahanap ng video, paano nila ginagamit ang video? Kailangan talagang pag-isipang muli, tungkol ba ito sa pagbibigay ng channel sa telebisyon, o tungkol ba ito sa paglikha ng nakakahimok na video na pumapasok sa isip at kamay ng mga gumagamit sa napakaraming iba't ibang paraan? Hindi pa huli ang lahat para magsimulang magbago sa bagay na iyan.
Anita: Salamat, Richard, bubuksan namin ito para sa ilang mga katanungan mula sa grupo, dito sa baba.
Miyembro ng Madla 1: Kumusta, taga-ABC ako, maraming salamat. May tanong lang ako tungkol sa mga bayarin at balita. Siyempre, mahalagang hikayatin ang mga tao na magbayad para sa balita, at suportahan ang modelo ng negosyong iyon, ngunit ano ang mangyayari kapag ang karamihan ay hindi kayang magbayad para sa balita? Anong uri ng balita ang kanilang matatanggap at mapanganib ba iyon para sa demokrasya?
Richard: Sa tingin ko, makatarungan naman ang tanong na iyan. Siyempre, hindi rin naman bago iyan. Sa ginintuang panahon ng balita at pahayagan, hindi naman lahat ay nag-subscribe dahil hindi nila kayang bayaran. Isa sa mga magagandang bagay sa internet ay, gaano man kaepektibo ang isang tao sa mga payroll, ang nilalaman ay magiging porous. Ang nilalaman ay lalabas. Naaalala ko pa noong — Hindi ba't sinabi ko sa iyo kung ilang taon na ako noon. Noong nagtatrabaho ako para sa PBS noong 1974, bumibili ako ng mga dokumentaryo, at bumili ako ng isang dokumentaryo tungkol sa IF Stone. Si IF Stone ay isa talaga sa mga orihinal na mamamahayag na mahilig mag-mute. Nasa huling mga taon na siya noon. Mayroon siyang newsletter na tinatawag na IF Stone's Weekly. Isa siyang kamangha-manghang karakter.
Anita: Ginawa ba niya ang Watergate? Isa ba iyon sa kaniyang-
Richard: Hindi, marami sa kaniyang mahahalagang ulat ay tungkol sa Digmaang Vietnam.
Anita: Tama. Richard: Marami siyang nagawang makabagong pag-uulat tungkol sa politika sa Washington, sa pampublikong patakaran sa Washington. Ang sirkulasyon ng kanyang newsletter ay halos wala pang 10,000 katao, ngunit nagkaroon siya ng epekto sa agenda ng balita. Ang mga kwentong kanyang tinalakay at inilathala sa napakaraming paraan. Sa tingin ko siya ang orihinal na blogger. Sa tingin ko ang mga dinamikong iyon ay mananatili pa rin. Sa tingin ko ang isang bagay na malinaw ay mayroong napakaraming libreng nilalaman na magagamit sa web, at sa palagay ko ay hindi iyon magbabago. Magkakaroon ng maraming paywall, ngunit magkakaroon din ng maraming libreng bagay. Kahit papaano, iyon ang aking inaasahan.
Miyembro ng Madla 2: Madalas pekeng balita 'yan.
Richard: Hindi ko masasabing madalas itong pekeng balita. Maraming magagandang content property diyan na hindi libre. Siya nga pala, noong araw na nakilala ko si IF Stone, kakatanggap lang niya ng Xerox machine at tuwang-tuwa siya na nakakapag-print na siya ng kahit ano sa isang pindot lang ng buton. Iyon ang kanyang teknolohikal na tagumpay. [tumawa]
Anita: Richard, Olivia, nandito sila.
Olivia: Gusto ko lang itanong, tungkol sa pagsikat ng 24-oras na balita, at paano sa tingin mo nakakaapekto ito sa mga konsepto ng tiwala?
Richard: Sa tingin ko ang tanong na alam nating lahat ay tungkol ba ito sa pagiging mas mabilis? Tungkol ba ito sa pagiging tumpak? Gaano kabilis ka tumugon, at gaano kabilis ka — At pagkatapos ay maaari mo bang, hindi lamang tumpak na masakop, kundi itakda ang tono ng kuwento? Muli, ito ang likas na katangian ng halimaw ngunit sa palagay ko ay magbabago iyon nang kaunti. Umaasa ako na mangyayari ito. Hindi lubusan. Sa tingin ko marahil, muli, kung makakakita tayo ng mas malaking pag-unlad sa mga tuntunin ng mga subscription, maaari rin itong magbago, dahil sa palagay ko kung mas nakatuon ka sa halaga ng iyong produkto para sa iyong mga subscriber, medyo hindi ka gaanong nakatuon sa mabilis na pag-click mula sa paghahanap o balita o iba pang mga lugar. Nabubuhay tayo sa isang real-time na mundo at malinaw na ang isa pang hamon doon ay alam ng lahat iyon, kabilang ang mga pampublikong pigura, tulad ng alam na alam natin sa Estados Unidos. [tumawa]
Anita: Isang tanong dito.
Miyembro ng Madla 4: Sige Richard, maraming salamat sa pagpunta rito at salamat sa ONA sa pag-oorganisa nito ngayon. Nagpapatakbo ako ng isang maliit at bagong-bagong business journalism startup na tinatawag na stockhead.com.au. May tanong ako sa iyo. Tila halos linggo-linggo rito na lumalala ang relasyon, lalo na sa pagitan ng mga kumpanya ng pahayagan sa Australia at Google at Facebook. Maraming kritisismo mula sa labas, siguro tungkol sa Google. Malinaw na ito ay tungkol sa mga pangamba na ang mga advertiser ay naglalaan ng mas maraming badyet para sa search at social media. Gayunpaman, ang sarili kong pananaw, sa totoo lang, ay dapat sigurong magbenta ang mga publisher ng Google advertising, at marahil pati na rin sa Facebook advertising sa kanilang mga kliyente. Iniisip ko talaga kung iyon ba ay isang paraan upang maayos ang mga relasyon. Iniisip ko kung maaari kang magkomento tungkol sa relasyong iyon sa pagitan ng dalawang panig, kung paano sa tingin mo ay maaaring maayos iyon sa hinaharap? At kung nakikita mo ba o hindi ang mga publisher ng balita na nagbebenta ng Google advertising sa kanilang mga kliyente, at kung iyon ba ay isang paraan, sa mga susunod na panahon?
Richard: Tiyak na marami at iba't ibang ugnayan sa komersyo ang mayroon kami sa halos lahat ng pangunahing publisher sa mundo, at palaging naghahanap ng mga bagong paraan upang mapagana ang mga ugnayang iyon. Gaya ng nabanggit ko, tinutukoy ng mga tao ang duopoly at ang malaking porsyento ng advertising na kontrolado ng Facebook at Google. Ang lagi kong itinuturo ay kapag tinitingnan ng mga tao ang mga bilang na iyon, hindi nila kinakailangang malaman na ang humigit-kumulang 11, 12 bilyong dolyar ng kita ng Google ay ang 70% ng mga rev share na ibinabalik namin sa mga publisher. Walang duda, nagkaroon ng alitan. Sa totoo lang, sa palagay ko, mas maganda ito ngayon kaysa limang taon na ang nakalilipas, kahit man lang sa karaniwan. Gumugugol ako ng maraming oras sa pakikipagkita sa mga publisher sa buong mundo. Sa aming mga pagsisikap sa nakalipas na limang taon — naging epektibo ang The Ant Project dahil napakalalim ng pakikipagtulungan nito. Sa ngayon, ang aming default ay ang pakikipagtulungan sa marami sa mga pagsisikap na ito. Hindi namin naisip ang mga bagay na may kinalaman sa subscription. Nakipagtulungan kami sa maraming publisher sa proseso upang mabuo iyon, at kaya mas mabuti iyon. Sa tingin ko, mayroon kaming talagang magandang relasyon kahit sa mga tagapaglathala na, sa pampublikong espasyo, ay maaaring magsabi ng mga bagay na medyo hindi gaanong mabait. [tawa]
Richard: Patuloy naming pagsusumikapan iyan. Ibig kong sabihin, naiintindihan ko iyan. Gaya ng madalas kong sabihin, oo, malaki kami, malaki ang impluwensya namin sa ecosystem at siyempre, dapat kaming panagutin ng mga tao at punahin kami kung sa tingin nila ay karapat-dapat kami sa kritisismo, at nasa amin ang pagdepensa sa aming mga sarili. Ang ilan sa mga kritisismo ay patas, ang ilan sa mga kritisismo ay hindi patas. Ang ilan sa mga kritisismo, sa palagay ko, ay isa ring hindi magandang paggambala mula sa pangunahing pagsisikap na dapat ay, paano namin talaga malalaman kung paano bumuo ng mga produktong balita na matagumpay sa larangang ito? Hindi maliit na pagkadismaya para sa akin na narito kami, 25 taon na sa web, at hindi ito nangyari sa isang iglap. Ito ay isang medyo matatag na pag-unlad sa loob ng mahigit dalawang dekada at sa totoo lang, sa karaniwan, ay hindi sapat ang inobasyon. Marami na at tiyak na maraming mga kumpanya ang gumagawa ng napakahusay na trabaho, ngunit ang talagang pokus ay, paano ako magtatagumpay sa bagong marketplace na ito, hindi kung paano namin sinusubukang bumuo ng kung ano ang maaaring hindi matalinong pampublikong patakaran upang pigilan o kontrolin ang isang industriya. Ang totoo, ito ay isang napaka, napaka-kompetitibong espasyo para sa mga pangunahing tagapaglathala kaysa noong 40 taon na ang nakalilipas noong sila ay nangingibabaw at kumokontrol sa kapaligiran. Madalas sabihin ng mga tao — Isa pang parirala na nakakainis sa akin ay kapag tinatawag nila ang Google na 'isang gatekeeper'. Pag-isipan natin iyan sandali. Siyempre, oo, gumagawa tayo ng mga paghatol araw-araw sa ating mga search algorithm, ngunit isipin natin ang mundong ito kumpara sa 40 taon na ang nakalilipas, at muli, iyon ang panahon ng aking paglaki. Kung gusto kong magkaroon ng boses noong 1980, paano ko nagawa iyon? Kailangan kong kumuha ng pahintulot mula sa isang entidad ng media o kailangan kong kumuha ng ilang mamumuhunan para magtayo ng isang magasin o isang publikasyon ng balita kung gusto ko man lang gumawa ng isang newsletter. Malaki ang nagastos ko para gawin iyon. Para sa akin, iyon ang gatekeeping. Hindi tayo nakatira sa isang kapaligiran na maraming gate ngayon. Patuloy ba nating pauunlarin ang ating mga algorithm upang makagawa ng mas magagandang bagay? Dapat natin itong gawin. Hindi sila perpekto, malamang na magiging ganito sila palagi. Ito ay isang napakabukas na kapaligiran at sa palagay ko kailangan natin, gaya ng sinabi ko, kapag mayroon tayong mga debate tungkol sa katangian ng ecosystem, ang tanging bagay na hinihikayat ko, gaya ng nabanggit ko kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa pekeng balita, ay kapag sinasabi ng mga tao, "Ah, dapat ayusin ng Google ang pekeng balita". Sinasabi ko, "Talaga? Gusto mo kaming maging tagapamagitan ng katotohanan?" Gumawa ng anumang plano na sa tingin mo ay mayroon ka kung paano dapat tugunan ng Google o ng sinuman ang pekeng balita at suriin ang lahat ng posibleng senaryo kung paano iyon maaaring magkamali. May nakita akong tala sa aking Facebook feed mula sa isang reporter mula sa New York Times na hindi ko na papangalanan na nagsabing, "Alam mo kung ano talaga ang kailangan natin, ay kailangan natin ng isang third-party na organisasyon upang tukuyin kung sino ang isang lehitimong organisasyon ng balita at kung sino ang hindi". [tawa]
Richard: Napaisip ako, “Ano ba 'yan?” Sino ang magdedesisyon niyan? Siya nga pala, sino ang magdedesisyon kung sino ang magdedesisyon? Isipin mo ang klima sa politika na kinalalagyan natin. Sigurado akong gugustuhin talaga ng administrasyon natin sa Washington na tukuyin kung ano ang isang lehitimong organisasyon ng balita.
Anita: Salamat. Miyembro ng Madla 5: Hi Richard, maraming salamat sa iyong oras. Alam kong maraming mamamahayag dito. Sa totoo lang, nagtatrabaho ako sa public relations kaya nasa kabilang panig ako. Maraming diskusyon tungkol sa-
Richard: -isang pakiramdam ng pagiging ipinanganak na Demokratiko at ang layunin niya ay makipag-ugnayan sa inyong mga komunidad, hindi sa paggawa ng inyong saklaw, kundi sa pakikipag-ugnayan sa inyong mga komunidad sa kanila sa mga tuntunin ng pag-unawa sa kanilang mga pangangailangan at interes sa lipunan — Tumutok sa mga pangangailangan at interes ng ating mga komunidad. Iyan ba ang adbokasiya? Oo, at itinataguyod mo ang mga pangangailangan ng iyong komunidad, ngunit hindi naman kinakailangang may kinikilingan.
