Mga Advertiser ng Gannett, Tinamaan ng Panggagaya sa Domain

Sa loob ng siyam na buwan, hindi sinasadyang nagkamali ang Gannett Co. sa pagpapakita ng bilyun-bilyong ad placement sa kanilang mga kliyente sa advertising. Habang kasalukuyang itinatama ang pagkakamali, ang mundo ng marketing at advertising ay nabibigatan sa mga epekto nito. Nakipag-usap kami sa Chief Digital Officer ng Ntooitive na si Brian Johnson, para sa isang pagsusuri sa temperatura kung paano nangyari ang mga pagkakamaling ito at kung ano ang magagawa ng industriya upang maprotektahan laban sa mga pagkukulang tulad nito sa hinaharap.

Nang marinig mo ang balita, ano ang iyong reaksyon sa pagbibigay ni Gannett ng maling impormasyon sa loob ng siyam na buwan?

Bilang isang taong mas nakatuon sa teknikal na aspeto ng paghahatid ng patalastas, ang kwento ni Gannett ay hindi gaanong kagulat-gulat sa akin gaya ng sa maraming miyembro ng pangkalahatang publiko. Para sa mga nasa mundo ng ad tech na nagulat, tila sila ay kumikilos sa ilalim ng maling pakiramdam ng seguridad. Dati ay may paniniwala na ang header bidding , ang programmatic practice kung saan maaaring mag-bid ang mga advertiser sa imbentaryo ng ad nang real-time, ay poprotekta laban sa karamihan ng ating mga problema sa ad. Ito ay napatunayang mali. Sa loob ngArtikulo sa Wall Street Journal, nagiging malinaw, na maging ito man ay mga pagkakamali o masamang intensyon, mayroon pa ring mga kahinaan sa sistema. Dahil ang mga detalye ng kuwentong ito ay naging balita sa buong bansa, ang mga kumpanya ng ad tech, marketer, at publisher ay napipilitang kumilos upang talakayin ang mga pagbabago sa buong industriya na kailangang maganap mula sa isang industriya at teknikal na pananaw.

Ang Sears, Nike, Adidas, Ford, State Farm, Starbucks, Ford, Semrush, Kia, General Motors, Facebook, Marriott, at marami pang iba ay kabilang sa mga pangunahing brand na bumili ng espasyo sa ad na may maling label. Anong mga tanong ang dapat itanong ng mga brand – malalaki at maliliit – sa kanilang mga advertiser at mga kumpanya ng ad tech upang matiyak na ang kanilang mga bayad na pamumuhunan sa media ay hindi mali?

Anuman ang laki, ang mga ahensya ng advertising ay kailangang gumamit ng palaging mapagmasid na mata. Kailangan nilang magkaroon ng lubos na pag-unawa sa kung saan matatagpuan ang mga blind spot at kung saan nakasalalay ang pinakamalaking panganib. Halimbawa, sa mas malalaking kumpanyang iyon, ang kanilang mga blind spot ay halos palaging nagmumula sa kanilang mas malawak na mga sukatan ng pag-target. Kapag naipahayag na ang panganib, maaaring matukoy ng mga advertiser kung aling mga badyet ang susundin, subaybayan ang mga KPI, at ayusin ang mga listahan ng app at site nang mas malapit hangga't maaari. Sinabi ni Gannett sa isang kasunod na pahayag, “Agad na naitama ang pagkakamaling ito ng tao nang matuklasan ng Kumpanya ang isyu nang malaya itong matuklasan. Ang isyu sa parameter ng data ay sanhi ng isang error sa caching nang ipatupad ng Kumpanya ang mga pagbabago sa kung paano ipinapasa ang data mula sa publisher patungo sa mga ad exchange.” Sa kabila ng pagsikat ng automation sa digital, nananatiling kritikal ang kakayahan ng tao sa mga transaksyon. Hindi natin kailanman maaalis iyon – ngunit mahalagang tukuyin ang mga kasanayang kinakailangan sa magkabilang panig ng programmatic at direct sales kapag pinag-uusapan ang mga paraan upang mapabuti ang mundo ng advertising.

Marami sa mga vendor ng AD tech na sangkot sa spoofing ay "Sertipikado laban sa pandaraya" ng mga ikatlong partido. Ano ang saysay ng ad verification tech kung hindi ito nakakahuli kapag ang url (na wastong nakalista sa kabila ng iba pang maling data) ay hindi nagsi-sync sa iba pang mga signal sa parehong header bidding file?

Hinahamon ko tayo na baguhin ang pananaw natin sa mga sertipikasyon laban sa pandaraya sa patalastas. Hindi sila isang patuloy na lumalawak na lambat pangkaligtasan, sa halip, sila ay isang larawan ng isang sandali sa panahon. Ang isang sertipikasyon ay nangangahulugan na ang mga sertipikado ay lumalaban sa pandaraya sa abot ng kanilang makakaya sa eksaktong sandaling iyon. Bagama't maaaring tumpak ang sertipiko sa partikular na araw na iyon, ang merkado ay umunlad na lampas sa larawang iyon. Bakit? Ang mga insentibong pinansyal ay maaaring maging lubhang kapaki-pakinabang. Ang pandaraya, sa industriya ng ad tech, ay kadalasang isang patuloy na nagbabagong laro ng pagpupuyat. Malaki ang mapapala ng mga manloloko sa paggawa ng pandaraya, at malaki rin ang mapapala ng mga kumpanya ng ad tech sa pagsugpo nito. Ang mga kilos ng bawat panig ay nagpapasigla sa isa't isa, umuunlad sa bawat bagong pag-unlad. Kaya, sa isang pabalik-balik na siklo, umaangkop ang mga manlalaro, nagbabago ang larangan ng paglalaro, at nagpapatuloy ang laro.

Kung ang programmatic advertising ay umaasa sa maraming datos na iniuulat mismo ng mga nagbebenta ng mga ad, anong mga pagbabago ang maaaring nagawa upang maiwasan ang "pagkakamali ng tao" na ito?

Anumang mga iminungkahing pagbabago ay dapat magmula sa pagpapalawak ng ating pag-unawa sa pandaraya sa ad. Kailangan nating maging makatotohanan sa pag-unawa kung ano ang mga pinansyal na insentibo sa magkabilang panig ng ekwasyon ng pandaraya. Sa panig ng pagsubaybay sa pandaraya, ang insentibo ay ang gawin ang lahat upang limitahan ang pandaraya sa loob ng isang katanggap-tanggap na takdang panahon. Matibay na katotohanan sa ating industriya na, kapag bumibili nang malawakan, ang mga advertiser ay hindi gustong magbayad nang higit pa. Gusto ng mga advertiser ng kahusayan, na kadalasang nangangailangan ng automation. Ang pinababang insentibong pinansyal na ito ay lubos na kabaligtaran ng mga manloloko, na mayroong lubos na kapaki-pakinabang na insentibo para gumawa ng pandaraya. Ang pandaraya sa ad ay isang industriya na bilyong dolyar ang kinikita: simula noong 2020, ang karaniwang manloloko ay kumikita 5 hanggang 20 milyon kada taon pagsasamantala sa mga kahinaan sa program. Kaya naman, kapag isinaalang-alang natin ang dalawang panig na ito, mayroong hindi pantay na larangan sa mundo ng pandaraya sa patalastas. Mayroon tayong mga monitor na may mas mababang insentibong pinansyal na lumalaban sa mga manloloko na may napakataas na insentibong pinansyal. Bagama't maaaring nakakapanlumo ito, ang pag-unawa sa dikotomiya ay nagbibigay-daan sa atin na magkaroon ng mas praktikal na pananaw sa industriya, at maiangkop ang mga solusyon para sa mas mahusay na mga diskarte sa pagpapagaan ng epekto.

Ipinapakita ng isang bagong ulat na ang mga pagkalugi dahil sa pandaraya sa digital advertising ay nakatakdang umabot sa napakalaking $68 bilyon sa buong mundo ngayong taon, mula sa $59 bilyon noong 2021. Ang "Domain spoofing" ba — kapag ang imbentaryo ng ad ay maling ipinakikita bilang mula sa ibang site — ay isang bagong trend na dapat ikabahala ng industriya?

Ang domain spoofing ay isa sa mga pinakakaraniwang uri ng pandaraya sa ad. Para sa mga nag-iisip na maaalis ng header bidding ang pandaraya sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga advertiser na mag-bid sa mga ad nang real time, masasabi kong ang domain spoofing sa pagkakataong ito, sa ganitong laki, ay malamang na isang sorpresa at isang kabiguan. Gayunpaman, mahalagang tandaan na ang lahat ng ito ay bumalik sa ebolusyon ng pamilihan para sa pandaraya. Palaging magkakaroon ng mga bagong paraan upang maiwasan ang pagpapagaan ng pandaraya, kaya naman ang mga estratehiya sa pagpapagaan ay dapat na patuloy na umuunlad upang makasabay.

Anong mga pagbabago o pag-aampon sa industriya ang irerekomenda mo upang matiyak na matatapos na ito?

Sa tingin ko ay makatarungang sabihin na mayroong sama-samang pangarap sa maraming advertiser at publisher na lumikha ng isang pamilihan kung saan sila ay mas malapit na konektado sa pamamagitan ng mas kaunting mga tagapamagitan. Mabuti na lang at nakakakita tayo ng merkado na lumilipat patungo sa realidad na ito. Makikita natin ito sa mga mas bagong genre tulad ng streaming audio o connected television na nagaganap sa mga pribadong deal sa marketplace (PMP), na naglalapit sa kita ng advertising sa publisher, habang sabay na pinagsasabay ang laki at malalaking volume. Isa pang pagbabago na nais maitama ng marami ay ang pagbaba ng presyo para sa mga publisher na umaasa sa mga display ad. Kailangang maunawaan ng mga advertiser na kailangan ng mga publisher ng mas maraming mapagkukunan para sa inaasahan, samantalang kailangan ding baguhin ng mga publisher ang mga inaasahan sa isang display rate pagkatapos ng 2005. Kailangan ding maging pragmatiko at tapat ang mga ebalwasyon ng mga advertiser at publisher. Pareho nilang kailangang itanong: magkano ang halaga ng imbentaryo? Makakahanap ba tayo ng tamang produkto mula sa isang advertiser na nagbebenta ng isang bagay na may katuturan sa isang kumikitang halaga para sa imbentaryong iyon?

Ano ang ginagawa ng ntooitive upang mabawasan ang panganib laban sa pandaraya?

Ang aming layunin ay huwag hayaang lumampas ang laki ng isang pagbili sa aming kakayahang pangasiwaan ang pagbiling iyon. Nakakamit ito sa pamamagitan ng patuloy na pagbabantay sa anumang kampanya, anuman ang laki. Ang aming mga campaign manager ay may napakalapit na pagsubaybay sa cost per acquisition (KPI performance) ng bawat kampanya. Sa pamamagitan ng pagsubaybay sa performance, natutukoy nila kung kailan may mali at maaaring markahan ang mga item na hindi normal ang kilos. Tandaan, ang mga pangako ng teknolohiya ay kadalasang bulag sa ambisyon ng isang taong naghahangad na gumawa ng pandaraya. Kaya naman, malaki pa rin ang halaga ng mga mata ng tao. Ang pagkakaroon ng mga matagal nang sinanay at mahusay na tagapamahala ng kampanya na nagbabantay at gumagabay sa pamamahalang iyon ang pinakamahusay na paraan upang matiyak na ang iyong pera ay nagagasta nang maayos.

Sa tingin mo ba ay dapat pasanin ng mga kompanya tulad ng supplier ng imbentaryo at mga pamilihan ang ilan sa mga responsibilidad na ito? Dapat ba silang magkaroon ng responsibilidad? Ano ang maaari nilang gawing naiiba o mas mabuti?

Muli, kailangan nating tingnan ang mga insentibo sa isang merkado na hindi altruistiko o mapagkawanggawa. Sa ngayon, ang merkado ay pangunahing umaasa sa pamamaraan ng supply-side platform (SSP) na nag-uugnay sa mga publisher sa iba't ibang ad exchange. Ang mga SSP, bilang mga tagapamagitan, ay nasa isang pangunahing lokasyon kung saan ang pananagutan at mga insentibong pinansyal ay hindi kinakailangang nauugnay sa proteksyon laban sa pandaraya sa ad. Sa kabaligtaran, nariyan ang pribadong pamilihan (PMP), kung saan ang mga publisher at advertiser ay nagsasagawa ng direktang kasunduan sa isa't isa. Tungkol sa pagpapagaan ng pandaraya sa ad, ang pinansyal na insentibo ng isang PMP ay ang magbigay ng kalidad, hangga't ang negosasyon ay nakabatay sa mga KPI at balik sa paggastos sa ad. Malinaw na ang ating kasalukuyang imprastraktura kasama ang mga supply side vendor at ad tech vendor ay kailangang magbago. Ang sentimyentong ito, bagama't mahirap, ay matagal nang ipinapahayag sa buong industriya. Mabagal itong gamitin, marahil dahil sa katotohanang, kapag tinanggal mo na ang mga tagapamagitan, ang natitira na lamang ay tapat, detalyado, at praktikal na mga pag-uusap sa malawakang antas. Hindi ko ito basta-basta sinasabi. Kinikilala ko na hindi ito isang bagay na makakamit sa pamamagitan ng madaling solusyon; ni hindi ko sinasabing mayroon na tayong lahat ng tamang sagot ngayon. Sa pagtatanong ng mga ito ngayon, mas mapapalapit natin ang ating mga sarili sa isang mas mahusay na solusyon para sa kinabukasan.

SODP

SODP Media

Bunga ng mga Advertiser ng Gannett na Tinamaan ng Domain Spoofing, Paano Magbabago ang Industriya upang Mas Maprotektahan Laban sa Ad Fraud?

Nilikha Ni

Sinuri ang Katotohanan Ni

Inedit Ni

Ni Vahe Arabian

Nang marinig mo ang balita, ano ang iyong reaksyon sa pagbibigay ni Gannett ng maling impormasyon sa loob ng siyam na buwan?

Kung ang programmatic advertising ay umaasa sa maraming datos na iniuulat mismo ng mga nagbebenta ng mga ad, anong mga pagbabago ang maaaring nagawa upang maiwasan ang "pagkakamali ng tao" na ito?

Anong mga pagbabago o pag-aampon sa industriya ang irerekomenda mo upang matiyak na matatapos na ito?

Ano ang ginagawa ng ntooitive upang mabawasan ang panganib laban sa pandaraya?

Sa tingin mo ba ay dapat pasanin ng mga kompanya tulad ng supplier ng imbentaryo at mga pamilihan ang ilan sa mga responsibilidad na ito? Dapat ba silang magkaroon ng responsibilidad? Ano ang maaari nilang gawing naiiba o mas mabuti?

Tungkol sa

Mga Kapaki-pakinabang na Link

Mga Itinatampok na Artikulo

SODP

Bunga ng mga Advertiser ng Gannett na Tinamaan ng Domain Spoofing, Paano Magbabago ang Industriya upang Mas Maprotektahan Laban sa Ad Fraud?

Nilikha Ni

Sinuri ang Katotohanan Ni

Inedit Ni

Mag-subscribe sa mga insight ng AI

Ni Vahe Arabian

Nang marinig mo ang balita, ano ang iyong reaksyon sa pagbibigay ni Gannett ng maling impormasyon sa loob ng siyam na buwan?

Kung ang programmatic advertising ay umaasa sa maraming datos na iniuulat mismo ng mga nagbebenta ng mga ad, anong mga pagbabago ang maaaring nagawa upang maiwasan ang "pagkakamali ng tao" na ito?

Anong mga pagbabago o pag-aampon sa industriya ang irerekomenda mo upang matiyak na matatapos na ito?

Ano ang ginagawa ng ntooitive upang mabawasan ang panganib laban sa pandaraya?

Sa tingin mo ba ay dapat pasanin ng mga kompanya tulad ng supplier ng imbentaryo at mga pamilihan ang ilan sa mga responsibilidad na ito? Dapat ba silang magkaroon ng responsibilidad? Ano ang maaari nilang gawing naiiba o mas mabuti?

Mga Kaugnay na Post

Mga Kapaki-pakinabang na Link

Mga Itinatampok na Artikulo