Mediekapring skjer når mediehus mister sin uavhengighet og faller under påvirkning av politiske eller økonomiske interesser. Dette fører ofte til nyhetsinnhold som favoriserer makt i stedet for offentlig ansvarlighet.
«Mediefangst i Afrika og Latin-Amerika: Makt og motstand» er en ny bok redigert av nyhetsmedieforskerne Hayes Mawindi Mabweazara og Bethia Pearson . Den utforsker hvordan denne dynamikken utspiller seg i det globale sør og hvordan journalister og borgere motstår den. Vi stilte dem fire spørsmål.
Hva er mediefangst, og hvordan har det omformet seg i nyere tid?
Mediefangst beskriver hvordan mediehus påvirkes, manipuleres eller kontrolleres av mektige aktører – ofte myndigheter eller store selskaper – for å tjene sine egne interesser. Det er en idé som hjelper oss å forstå hvordan mektige grupper i samfunnet kan ha en negativ innflytelse på nyhetsmedier. Selv om denne ideen ikke er ny, er det som har endret seg hvor subtilt og gjennomgripende den nå opererer.
Disse gruppene inkluderer store teknologiorganisasjoner som eier digitale medieplattformer – som X, eid av xAI (Elon Musk), og Instagram og Facebook, eid av Meta. Men det er også viktig å betrakte Google som en stor søkemotor som former nyhetsinnholdet og publikummet til mange andre plattformer.
Dette er viktig fordi media er viktige for at demokratiske samfunn skal fungere. Ideelt sett gir de informasjon, representerer ulike grupper og problemstillinger i samfunnet, og holder mektige aktører ansvarlige.
For eksempel er en av medias viktigste roller å gi nøyaktig informasjon slik at innbyggerne kan bestemme hvordan de skal stemme i valg. Eller å bestemme hva de mener om viktige saker. En stor bekymring er derfor effekten av unøyaktig eller partisk informasjon på demokratiet.
Eller det kan være at nøyaktig informasjon er vanskeligere å få tilgang til fordi algoritmer og plattformer gjør det enklere å få tilgang til unøyaktig eller partisk informasjon. Dette kan være tilsiktede og utilsiktede konsekvenser av selve teknologien, men algoritmer kan forsterke feilinformasjon og falske nyheter – spesielt hvis dette innholdet har potensial til å gå viralt.
Så, hva er spesielt med mediefangst i det globale sør?
Dette er et veldig interessant spørsmål som fortsatt blir undersøkt, men vi har noen ideer.
Først og fremst er det nyttig å vite at forskning på mediefangst fra det globale nord dukket opp rundt finanskrisen i 2008. Finansinstitusjoners innflytelse på næringslivsjournalister var et av de første studieområdene. Siden den gang forskning i USA fokusert på mediefangsten til statlig finansierte medieorganisasjoner som Voice of America . Og på hvordan digitale plattformer som Google og Facebook kan føre til mediefangst .
I det globale sør har forskere rettet oppmerksomheten mot viktigheten av store medieselskaper for å forstå mediefangst. For eksempel er det i Latin-Amerika et høyt nivå av det som kalles «mediekonsentrasjon». Dette er når mange mediehus eies av noen få selskaper. Disse selskapene eier ofte selskaper i andre sektorer, noe som betyr at kritisk rapportering om forretningsinteresser representerer en interessekonflikt.
Men for å fokusere på Afrika, har forskere rettet oppmerksomheten mot myndigheter som en kilde til press på journalister og redaktører. Dette kan være gjennom direkte press eller det vi kan kalle «skjult» press. Å holde tilbake reklame som bidrar til å finansiere mediehus er et eksempel, eller å tilby økonomiske insentiver for å slutte å undersøke bestemte emner.
Forskere er også bekymret for innflytelsen fra store teknologiselskaper i Afrika. Digitale plattformer som Google og Facebook kan forme nyhetene og informasjonen som innbyggerne har tilgang til.
Kan du dele noen av studiene fra boken?
Boken vår inneholder mange interessante studier – fra Colombia, Brasil og Mexico i Latin-Amerika til Etiopia og Marokko i Afrika. Vi deler noen afrikanske tilfeller her for å gi en oversikt over problemstillingene.
Bokens bidrag om Ghana advarer oss om at selv om mer åpenbare «gamle» typer mediekontroll kan ha avtatt, kan overgangsdemokratier ha mer rotete og nyanserte former for mediekontroll. Dette kan være tydelig i press fra myndighetene og gjennom kontroll over regulatorer.
I Marokko-kapittelet ser vi trusselen mot mediefriheten som digitale plattformer eid av globale teknologigiganter representerer. Dette er kjent som «infrastrukturkapring». Det betyr at nyhetsorganisasjoner blir avhengige av teknologigiganter for å sette spillereglene for demokratisk kommunikasjon.
Et annet overbevisende tilfelle er Nigeria, hvor forskere utforsker båndene mellom medieeierskap og politisk beskyttelse. Forfatterne argumenterer for at den nigerianske pressen svikter sin demokratiske plikt på grunn av sin avhengighet av reklame- og sponsorinntekter fra staten. I tillegg til dette kommer ineffektive reguleringsmekanismer og nære forbindelser med noen store bedrifter som eier aviser og trykkpresser.
Innhold fra våre partnere
Hvordan kan man motstå mediekapring i det globale sør?
Studiene i boken viser noen veier videre, og vi mener det er viktig å være optimistisk! Motstand tar mange former. Noen ganger kommer den gjennom juridiske og politiske reformer som tar sikte på å øke åpenhet og mediemangfold. I andre tilfeller er den drevet av sosiale bevegelser, undersøkende journalister og uavhengige medier som fortsetter å operere under press.
Kapittelet om Uganda viser at journalistgrupper som jobber med medieorganisasjoner kan handle strategisk for å motstå myndighetenes mediekapring og skadelige reguleringer. For eksempel, for å motarbeide én lovendring, dannet flere grupper et midlertidig nettverk kalt Artikkel 29 (oppkalt etter artikkelen i den ugandiske grunnloven som beskytter ytringsfriheten), og African Centre for Media Excellence produserte en rapport som kritiserte de foreslåtte endringene.
Et av kapitlene om Ghana viser også hvordan nettverk som journalister, medieforeninger, menneskerettighetsgrupper og juridiske organisasjoner kan mobilisere for å motarbeide myndighetenes innflytelse. Organisasjoner som Ghana Journalists Association og Ghana Independent Broadcasters Association har spilt sentrale roller i, for eksempel, å saksøke medieregulatoren for retten for å omgjøre lover som ville ha ført til sensur. Disse funnene gjenspeiles i Latin-Amerika, hvor forskning på Mexico og Colombia også fant at profesjonell journalistikk var en sterk kilde til motstand.
Samtalen må også inkludere å tenke nytt om hvordan vi definerer påvirkning i seg selv. Hvis vi kun rammer det inn som total kontroll, risikerer vi å gå glipp av de hverdagslige måtene påvirkning fungerer på – og rommene der den kan motstås. Vi vil også si at det er veldig viktig at innbyggerne er bevisste og årvåkne på problemene når de tenker på hvordan de får tilgang til nyhetsmedier og hvilke plattformer de bruker. Dette kalles noen ganger «mediekompetanse» og handler om at folk er mer kunnskapsrike om hvor pålitelige nyheter kommer fra.
Hayes Mabweazara , førsteamanuensis i sosiologiske og kulturelle studier (media, kultur og samfunn), University of Glasgow.
Bethia Pearson , forskningsmedarbeider, ERC Global Remunicipalisation, University of Glasgow.
Denne artikkelen er publisert på nytt fra The Conversation under en Creative Commons-lisens. Les den originale artikkelen .
