Etter en avslappende pause forrige uke, hvor ikke en eneste småjobb rundt i huset ble fullført (ren fryd!), er jeg tilbake ved skrivebordet mitt igjen, uthvilt og fornyet energi.
Hvis du ikke har hatt mulighet ennå, vil jeg anbefale å sjekke ut forrige ukes lederartikkel fra SODPs egen Vahe Arabian , der han berørte selskapets utviklende strategi .
Han gir litt innsikt i hva vi har holdt på med, og fremhever viktigheten av å snu prosessen når det gjelder teknologisk utvikling som generativ AI.
Jeg satte dekningen min av AI på pause i juni, etter å ha blitt irritert over bransjens veksling mellom hype og desillusjon. Jeg ville fortsette til stemningen rundt AI hadde flatet ut, og at det fantes noe verdt å snakke om. Jeg tror den tiden er inne.
Som en som har fulgt medienes bruk av generativ AI nøye, virker det klart for meg at vi nå er hinsides spørsmålet om hvorvidt bransjen bør bruke AI, og i stedet står overfor spørsmål om hvordan og hvor den kan, bør og vil bli brukt.
Noen medieledere har tatt til orde for å ikke bli ofre for fortidens feil , da teknologisk utvikling overrasket mediesektoren, mens andre skryter av dens rolle i å bygge opp salg .
Selv om jeg kan sette pris på forretningspotensialet til generativ AI, virker bransjeledere så opptatt av potensielle resultater at de har glemt behovet for redaksjonell støtte.
Ta for eksempel den svenske avisen Aftonbladets eksperiment med AI-genererte sammendrag øverst i noen av artiklene sine . Selv om eksperimentet viste bedre gjennomsnittlig tid på siden for artikler med sammendrag enn de uten, var jeg nysgjerrig på den tilsynelatende hviskingen av redaksjonell misnøye.
Nestleder Martin Schori hentydet til at noen medlemmer av redaksjonen hadde protestert mot innføringen av generativ AI, en motstand som ble mer håndgripelig etter hvert som nøyaktighetsproblemer med teknologien begynte å dukke opp.
Aftonbladet er et av flere medieselskaper som opplever redaksjonell motstand mot AI.
Avsløringen av News Corps administrerende direktør Michael Millers i slutten av juni om at et team på fire personer brukte AI til å produsere 3000 artikler per uke for sine lokale utgivere, utløste en motreaksjon blant redaktørene, som ikke ante at noe slikt skjedde.
Mediegigantens nasjonale huskomité sendte et brev til Miller forrige uke der de ba om klarhet i når og hvor selskapet brukte AI, samt planene for fremtidige implementeringer. Blant forespørslene var at ledelsen skulle utelukke AI-relaterte stillingsnedbemanninger.
Samtidig har G/O Media forpliktet seg til å utvide bruken av AI for å lage artikler, til tross for at dette har skapt uro blant redaksjonene .
Redaksjonell støtte til ny teknologi er neppe noe nytt. Jeg diskuterte temaet i forbindelse med SEO under en SODP Office Hours- episode i fjor. Selv etter alle disse årene er redaksjonell støtte til SEO fortsatt et problem som plager noen redaksjoner, og hvis vi ikke er forsiktige, kan vi se team stille motstå AI like lenge. Lærdommene fra den digitale revolusjonen kan også anvendes på AI.
Til syvende og sist skjer redaksjonell støtte når kreative ser ny teknologi som en måte å lage bedre innhold på. Redaktører, forfattere og innholdsskapere trenger at «kunsten» deres (i mangel av et bedre ord) blir anerkjent som sådan, og at maskiner blir anerkjent som et middel til å forbedre kunsten, snarere enn en måte å erstatte kunstneren på.
For SEO må kreative vite at det hjelper så mange lesere som mulig med å finne innholdet deres. For AI kan det handle om å automatisere trivielle ting for å frigjøre tid til mer spennende og ferdighetsavhengige prosjekter.
Etter hvert som hyperbolen rundt AI sakte forsvinner, må samtalen skifte til hvordan drømmerne og bønnetellerne kan møtes på midten.
Relevante hurtigtreff
Jeg skal prøve en ny seksjon i denne ukens brev som kanskje blir en tilbakevendende del, eller kanskje ikke. Det er en slags hyllest til noen fantastiske nyhetsbrev på Substack: imitasjon er den oppriktigste formen for smiger og alt det der!
Noen av verdens største nyhetsutgivere har etterlyst nye forskrifter som tillater medieselskaper å «forhandle kollektivt» med AI-utviklere. ( Reuters )
New York Times har oppdatert tjenestevilkårene sine for å forhindre at «roboter, edderkopper, skript, tjenester, programvare» utfører datautvinning eller skraping av innhold fra nettstedet. ( New York Times )
OpenAI publiserer detaljer om hvordan man kan blokkere sin webcrawler, GPTBot, fra å få tilgang til nettsteder. ( OpenAI )
