Secondo un editore indipendente, la versione definitiva del News Bargaining Incentive produrrà pochi accordi, nessuna diversità e una formula di distribuzione che restituirà i fondi destinati a scopi pubblici alle quattro grandi testate che hanno licenziato 450 giornalisti.
Sydney, Australia – 3 agosto 2026 – Man of Many, uno dei maggiori editori digitali indipendenti australiani, afferma che la versione definitiva del News Bargaining Incentive, annunciata il 2 agosto, apporta miglioramenti degni di nota, ma lascia invariati i due elementi che determinano se i fondi raggiungano effettivamente l'intero settore dell'informazione australiana.
Cosa ha fatto bene il governo
Man of Many vuole essere chiaro su cosa è migliorato, perché in effetti molte cose sono migliorate.
La tassa universale colma la lacuna che rendeva inapplicabile il Codice originale, consentendo alle piattaforme di rimuovere semplicemente le notizie e disinteressarsene. I servizi di networking professionale sono stati inclusi nell'ambito di applicazione. La compensazione per gli accordi con le piccole e medie case editrici è stata notevolmente aumentata, rendendo tali accordi molto più vantaggiosi rispetto a quelli con le piattaforme tradizionali. Le piattaforme ora devono stipulare più accordi, non meno, per adempiere ai propri obblighi. La definizione di giornalista è stata ampliata per includere i freelance e altre figure essenziali nel settore dell'informazione, rispecchiando così il funzionamento effettivo delle redazioni indipendenti.
Sul fronte della distribuzione, il governo ha creato un programma di sovvenzioni per le case editrici più piccole e le start-up con un fatturato inferiore a 150.000 dollari e ha incrementato i finanziamenti destinati ai giornalisti regionali, alle piccole e medie case editrici e ai media che servono comunità storicamente svantaggiate, tra cui le Prime Nazioni, le comunità culturalmente e linguisticamente diverse, le comunità LGBTIQA+ e le persone con disabilità.
Quest'ultima misura merita un plauso particolare. Destinare una quota maggiore del bacino di giornalisti a coloro che si occupano di comunità a lungo trascurate dai media tradizionali è esattamente il tipo di scelta strutturale che un sistema di pubblica utilità dovrebbe adottare, e il settore non aveva richiesto nulla di simile.
«Chiunque affermi che il governo non abbia ascoltato non sta leggendo lo stesso documento», ha dichiarato Scott Purcell, co-fondatore di Man of Many. «Gran parte di ciò che il settore indipendente ha richiesto a maggio è contenuto in questo documento, e il sostegno al giornalismo regionale e alle comunità diverse va oltre quanto avevamo chiesto. Dovremmo dirlo chiaramente»
Perché quasi nulla di tutto ciò arriverà al settore indipendente
La difficoltà non sta nella qualità dei cambiamenti, ma nel contesto in cui vengono applicati.
Quasi ogni miglioramento si colloca su uno di questi due percorsi, e un editore deve aver già varcato la soglia per poter beneficiare dell'uno o dell'altro.
- Due percorsi, un unico cancello
Ogni piattaforma inclusa nell'ambito di applicazione si trova di fronte alla scelta tra due percorsi.
Percorso A, accordi commerciali. La piattaforma negozia direttamente con gli editori di notizie australiani e li paga per i loro contenuti. Tale spesa genera un credito che viene applicato al suo costo, quindi il denaro esce dalla piattaforma e va agli editori.
Percorso B, il prelievo. La piattaforma non negozia con nessuno, paga la quota al Commonwealth e il governo distribuisce tale ricavo agli editori tramite il regime di pagamento statutario.
Nulla impone di scegliere la Via A. I calcoli la favoriscono: poiché la compensazione viene applicata all'onere anziché al reddito imponibile, e corrisponde al 150% della spesa con i grandi editori e al 200% con quelli piccoli, una piattaforma che si trova ad affrontare un onere di 100 milioni di dollari può estinguerlo spendendo circa 50 milioni di dollari in accordi con editori di piccole e medie dimensioni. La Via A costa circa la metà della Via B e la piattaforma ottiene una licenza per i contenuti anziché una ricevuta fiscale.
Le piattaforme sceglieranno comunque la seconda opzione, perché dimezzare un conto in un mercato di medie dimensioni vale meno che evitare il precedente globale secondo cui le notizie devono essere pagate e gli editori devono essere contattati uno per uno. Meta ha abbandonato gli accordi dell'era Code nel 2024, ha rimosso le notizie da Facebook e Instagram in Australia e ha definito l'incentivo una tassa discriminatoria. A quanto ci risulta, Google intende pagare il prelievo piuttosto che stipulare accordi.
Non si tratta di una previsione. Significa che il regime di pagamenti obbligatori non è un'alternativa di ripiego. È il regime stesso.
«Entrambi i percorsi sono concepiti in modo da escludere la maggior parte del settore, eppure si continua ad analizzarli come se solo uno fosse operativo», ha affermato Purcell. «Il percorso B è quello operativo. La formula di distribuzione rappresenta l'intera politica»
Il criterio di ammissibilità regola entrambe le vie. La registrazione è l'unica strada percorribile per la distribuzione. E per richiedere un rimborso su un accordo con un editore non registrato, una piattaforma deve decidere autonomamente se i test relativi a contenuti, pubblico e standard professionali di cui alla sezione 52G(2)(c) sono soddisfatti, senza alcuna approvazione da parte di un ente regolatore. Nessuna funzione fiscale aziendale accetta rischi non quantificabili su una richiesta del valore di decine di milioni, quindi una piattaforma che sceglie la Via A effettuerà transazioni solo con i maggiori operatori registrati.
"Un margine di profitto maggiore su un accordo che non verrà mai concluso non vale nulla, e una quota maggiore di una distribuzione che non si può ricevere non vale nulla", ha affermato Purcell. "I miglioramenti sono reali. Riguardano l'infrastruttura, non il sistema di pagamento, e il problema è proprio il sistema di pagamento. Il governo ha stravolto un sistema che continua a pagare gli editori che venivano già pagati."
2Meno di 100 registrati, contro i 2.864 conteggiati dallo stesso ente regolatore
Il registro dell'ACMA delle aziende giornalistiche ammissibili elenca meno di 100 società del settore.
Il quadro di riferimento per la misurazione della diversità dei media , elaborato separatamente dall'ACMA nel suo rapporto di base del 2025 , ha identificato 2.864 testate giornalistiche professionali in tutta l'Australia.
Lo stesso ente regolatore stima che il settore conti 2.864 aziende e lo finanzierebbe se il numero scendesse sotto le 100.
Tale quadro di riferimento contiene già definizioni operative, elaborate attraverso una consultazione pubblica. Definisce le notizie come "qualsiasi resoconto fattuale da parte di giornalisti o altre informazioni su eventi di attualità a livello locale, regionale, nazionale o internazionale", e le notizie professionali come notizie prodotte da un organo di stampa che "rispetta gli standard professionali, è editorialmente indipendente, opera prevalentemente in Australia e produce contenuti informativi accessibili al pubblico".
"L'ACMA ha già elaborato e reso operativa una definizione di notizie professionali che rispecchia la realtà del settore", ha affermato Purcell. "Viene aggiornata ogni due anni in base all'evoluzione del contesto. Il governo non ha bisogno di inventare un nuovo criterio o di difendere quello vecchio. Deve semplicemente utilizzare quello che il suo ente regolatore ha già pubblicato."
3. Il concetto di “importanza pubblica” non è definito in questa legge, mentre è definito in senso ampio ovunque altrove
Per registrarsi, lo scopo principale di un editore deve essere la creazione di "contenuti giornalistici essenziali". La Sezione 52A del Competition and Consumer Act definisce i contenuti come reportage, indagini o spiegazioni su questioni rilevanti per il dibattito pubblico e il processo decisionale democratico, ovvero "questioni o eventi di rilevanza pubblica".
Né la "rilevanza pubblica" né il "dibattito pubblico" sono definiti in alcun punto della legge, né nella legge di modifica delle leggi del Tesoro che ha introdotto il Codice, né nelle linee guida di ammissibilità dell'ACMA.
È definito altrove nella legislazione australiana. La Condizione di licenza per i servizi di radiodiffusione (radio commerciali regionali - materiale di rilevanza locale) del 2014, amministrata dallo stesso ente regolatore, elenca questioni o eventi di rilevanza pubblica, tra cui questioni sociali, questioni sanitarie, eventi, persone o organizzazioni del territorio e le loro opinioni, nonché interessi culturali o questioni relative alla cultura.
Anche la formulazione esplicativa del Codice è altrettanto ampia. Afferma che i contenuti giornalistici principali possono riguardare questioni di politica pubblica e processi decisionali governativi, "nonché altre questioni di rilevanza pubblica come la cronaca su ordine pubblico, salute, istruzione, questioni ambientali, scienza, relazioni industriali e affari". Le parole "come" rendono tale elenco indicativo, non esaustivo.
"Nella legislazione australiana in materia di radiodiffusione, amministrata dallo stesso ente regolatore, esiste una definizione di rilevanza pubblica che comprende questioni sociali, sanitarie e culturali", ha affermato Purcell. "Applicato agli editori digitali, il termine è stato interpretato in senso restrittivo, limitandosi alla politica pura e semplice. L'assetto legislativo prevede chiaramente un'interpretazione estensiva. L'applicazione, tuttavia, non corrisponde a tale interpretazione."
La vittima concreta è ciò che il settore definisce "giornalismo di interesse sociale": salute delle donne, reportage sulla violenza domestica, benessere finanziario, tutela dei consumatori, salute mentale, sostenibilità e diritti dei consumatori. Tutto ciò incide direttamente sulla salute, la sicurezza e il benessere finanziario degli australiani. La maggior parte di queste attività si colloca al di fuori del quadro politico in base al quale è stato interpretato il test.
4. Stesso editore, stessi articoli, decisioni opposte
Man of Many è stato valutato da ACMA come conforme al test di contenuto al momento della registrazione, e valutato come non conforme quando è stato revocato il 13 gennaio 2026 ai sensi della sezione 52H(2)(a), con la società revocata ai sensi della sezione 52H(5).
La motivazione della revoca si basava sulle stesse categorie di articoli presenti al momento della registrazione originaria: prodotti di consumo, settore automobilistico, sport e lifestyle. La posizione editoriale non era cambiata, ma l'interpretazione sì.
Broadsheet Media e Urban List hanno subito la revoca della licenza lo stesso giorno e per gli stessi motivi. Tutte e tre sono testate indipendenti vincitrici del Mumbrella Publish Award. Mamamia è rimasta a lungo in una situazione di stallo con l'ACMA prima che The Quicky e la sua sezione notizie venissero finalmente registrate nel maggio 2026.
"Questa è la parte che dovrebbe preoccupare chiunque stia redigendo il disegno di legge", ha affermato Purcell. "Nulla di ciò che abbiamo pubblicato è cambiato. È cambiata l'interpretazione di una parola non definita da parte dell'ente regolatore. Se l'ammissibilità può essere modificata senza che l'editore intervenga, non si tratta di uno standard. È una decisione discrezionale e un'azienda non può pianificare tenendone conto.".
5. "Il conto paga per contenuti che il sistema di distribuzione si rifiuta di riconoscere"
La legislazione applica due standard diversi allo stesso tipo di giornalismo.
Per ottenere un rimborso, il denaro di una piattaforma deve essere speso in "contenuti informativi coperti", che il disegno di legge sull'amministrazione definisce come contenuti informativi di base più contenuti che "riportano, indagano o spiegano questioni o eventi di attualità di interesse per gli australiani".
Per qualificarsi come editore nell'ambito del regime di distribuzione, un'azienda deve soddisfare il test più restrittivo relativo ai "contenuti giornalistici essenziali" di cui alla sezione 52N.
"Il disegno di legge prevede che una piattaforma riceva due dollari di compensazione per ogni dollaro speso per la licenza dei contenuti, e questo, secondo lo stesso disegno di legge, non è una novità", ha affermato Purcell. "Così come è formulato, il contenuto ha un valore in termini di compensazione, eppure l'editore non ha un valore in termini di finanziamento quando il denaro viene distribuito. O questo lavoro ha valore, o non ne ha. Decidete voi."
L'allineamento dei due standard è stata l'unica modifica richiesta dal settore indipendente in entrambe le sue proposte. Tale richiesta non è stata accolta.
6. Il processo di registrazione è una tassa sugli editori meno in grado di pagarla
La registrazione richiede la dimostrazione del superamento di sei test separati, con prove documentali per ogni fonte di notizie nominata. Man of Many ha impiegato circa 18 mesi in questo processo, senza ottenere né un accordo né un compenso in base al Codice originale. Google ha incontrato Man of Many e ha affermato che non si trattava di "notizie principali", nonostante la società fosse registrata all'epoca.
Il regime di pagamento obbligatorio prevede inoltre la presentazione annuale di dati sul numero di giornalisti a tempo pieno equivalenti, la documentazione relativa alle buste paga, la documentazione attestante la natura di ciascun ruolo o una dichiarazione giurata, relazioni prima e dopo ogni periodo di pagamento, la notifica di qualsiasi modifica che influisca sull'ammissibilità, la notifica di cambiamenti strutturali al gruppo aziendale o alle unità editoriali, la rendicontazione delle aree di competenza degli enti locali e l'obbligo permanente di mantenere il numero di dipendenti finanziati. Il documento di consultazione prevede la possibilità di effettuare verifiche sui registri del personale, supportate da poteri investigativi, sanzioni pecuniarie ed esclusione dal regime.
Un conglomerato quotato in borsa assorbe questo onere grazie a una funzione di conformità già esistente. Una piccola redazione lo assorbe togliendo qualcuno dal lavoro manuale. "Gli editori a cui è destinato questo sistema sono quelli che impiegheranno due settimane dell'anno di qualcuno per dimostrare la propria esistenza, e il governo spenderà i propri soldi per valutarli", ha affermato Purcell. "È uno spreco per entrambe le parti, e il costo avrebbe finanziato più giornalismo se fosse stato semplicemente versato direttamente agli editori."
7. L'esenzione per l'IA non si è chiusa, bensì ampliata.
La clausola 9(c) del disegno di legge sull'amministrazione definisce un servizio di ricerca come un servizio che "non utilizza né esclusivamente né principalmente modelli linguistici di grandi dimensioni". ChatGPT, Perplexity, Claude di Anthropic e ogni successore basato esclusivamente sull'intelligenza artificiale si trovano quindi completamente al di fuori del regime, indipendentemente dalla quantità di giornalismo australiano che consumano.
Il progetto definitivo lascia questo aspetto invariato e restringe la base di calcolo dei ricavi, passando dal fatturato totale australiano ai ricavi pubblicitari digitali, l'unica voce di ricavo che gli assistenti virtuali basati sull'intelligenza artificiale in genere non hanno.
"Gli editori stanno assistendo a un calo del traffico di referral dal venti al sessanta percento a causa della sintesi automatica tramite intelligenza artificiale. È questo il meccanismo che sta smantellando il modello attuale", ha affermato Purcell. "Il test dovrebbe essere condotto, non la struttura aziendale. Se si generano entrate dagli utenti australiani al di sopra della soglia e si utilizzano contenuti di editori australiani per servirli, si rientra nell'ambito di applicazione."
8. Sappiamo cosa succederà dopo, perché è già successo
Si stima che, in base al Codice originale, transitassero tra i 200 e i 250 milioni di dollari all'anno, di cui circa il 60-70% destinato a News Corp Australia, Nine Entertainment e Seven West Media.
Nello stesso periodo, la società madre di News Corp ha lanciato un programma di riacquisto di azioni proprie da 1 miliardo di dollari. Nine ha acquisito QMS Media per 850 milioni di dollari e ha tagliato 200 posti di lavoro, novanta dei quali nel settore editoriale, presso il Sydney Morning Herald, The Age, l'Australian Financial Review, il Brisbane Times e WAtoday. Seven West Media ha annunciato un programma di riduzione dei costi da 100 milioni di dollari con 100-150 licenziamenti. Circa 450 giornalisti sono stati licenziati dalle tre società acquisite solo nel 2024.
Nello stesso arco di cinque anni, la Public Interest Journalism Initiative ha registrato 183 chiusure di redazioni e 175 ridimensionamenti, pari al settanta per cento dei danni subiti nell'Australia regionale.
All'epoca non esisteva alcun obbligo, e non ne esiste alcuno nemmeno nella bozza attuale, che imponga al beneficiario di rivelare come sono stati spesi i fondi. La revisione legislativa condotta dallo stesso Tesoro nel dicembre 2022 aveva già evidenziato tale lacuna.
In base a una formula di distribuzione calcolata sul numero di giornalisti a tempo pieno equivalenti, applicata a un registro di meno di cento aziende, le stesse quattro organizzazioni si accaparrerebbero la stragrande maggioranza di qualsiasi gruppo.
«Non stiamo discutendo se le piattaforme debbano pagare. Quella discussione è chiusa e il governo l'ha vinta», ha affermato Purcell. «Stiamo discutendo se i fondi debbano finanziare il giornalismo o i bilanci, e su questo punto abbiamo cinque anni di prove»
Ciò che l'Uomo dei Molti sta chiedendo
Man of Many riconosce i reali miglioramenti apportati al progetto finale: il prelievo universale che elimina la scappatoia relativa al prelievo, l'aumento del contributo per i piccoli e medi editori, l'ampliamento della definizione di giornalista per includere i freelance e le disposizioni antielusive modellate sulla Parte IVA della Legge sulla valutazione dell'imposta sul reddito.
Prima che il disegno di legge venga presentato, Man of Many chiede quattro emendamenti:
- Adottare le definizioni del Media Diversity Measurement Framework di ACMA come base di ammissibilità. Tali definizioni sono già operative, già oggetto di consultazione, già aggiornate ogni due anni e rispecchiano la realtà del settore.
- Allineare i due standard di contenuto. Un editore che produce contenuti compensabili dalla legge dovrebbe essere idoneo alla distribuzione.
- Rendere la definizione del servizio di ricerca tecnologicamente neutrale eliminando l'esclusione dei modelli linguistici di grandi dimensioni nella clausola 9(c).
- Rendere obbligatorio l'utilizzo di un sistema di rendicontazione dei fondi, verificato tramite buste paga sul modello JobKeeper, in modo che ogni dollaro possa essere ricondotto allo stipendio di un giornalista in servizio.
“Il disegno di legge non è stato presentato. Nessuna di queste misure indebolisce il programma”, ha affermato Purcell. “Anzi, lo estendono al settore che intende proteggere”
