NEO.LIFE est une création de Jane Metcalfe, cofondatrice et ancienne présidente de Wired, la légendaire entreprise médiatique qui a écrit les prémices de l'histoire de la révolution numérique. Brian Bergstein est un journaliste spécialisé dans l'actualité technologique, ayant travaillé pour plusieurs publications, notamment pour la MIT Technology Review. Elle se consacre désormais à l'élaboration de la révolution néobiologique, et Brian l'accompagne dans cette aventure. Dans cet épisode, nous revenons sur le parcours de Brian vers la monétisation de son projet Néo.Vie.
Transcription du podcast
Vahe Arabian: Bienvenue sur le podcast State of Digital Publishing. State of Digital Publishing est une publication et une communauté en ligne qui propose des ressources, des analyses, des espaces de collaboration et des actualités aux professionnels des médias et de l'édition numériques, spécialisés dans les nouveaux médias et les technologies. Notre objectif est d'aider les professionnels du secteur à dégager plus de temps pour se concentrer sur l'essentiel : la monétisation de contenu et le développement de relations privilégiées avec les lecteurs. Vahe Arabian: Dans le 11e épisode de cette série de podcasts, je m'entretiens avec Brian Bergstein, ancien rédacteur en chef de MIT Technology Review et actuel rédacteur en chef de Neo.Life. Il y évoque son parcours entrepreneurial et la maison d'édition scientifique Neo. Vahe Arabian: Salut Brian, comment vas-tu ? Brian Bergstein : Je vais bien, Vahe, merci. Et toi ? Vahe Arabian: Ça va, merci. Merci de demander. Comment ça se passe à Neo Life ces temps-ci ? Brian Bergstein : Oh, c'est intéressant. C'est stimulant de faire partie d'une startup qui cherche encore ses marques. On expérimente et c'est passionnant d'y participer. Vahe Arabian: Je crois que vous travailliez auparavant pour le MIT, pardon, pour la revue d'affaires, et maintenant vous avez commencé ici. Donc, pour ceux qui ne vous connaissent pas bien, ni Neo Life, pourriez-vous vous présenter brièvement ?. Brian Bergstein : Oui, absolument. Je suis journaliste depuis longtemps. J'ai débuté comme reporter généraliste dans la presse écrite et à l'Associated Press, l'agence de presse américaine. Cela remonte aux années 90, pour être précis. Mais je suis devenu journaliste spécialisé dans les technologies à plein temps en 2000. J'étais correspondant de l'AP pour la Silicon Valley, puis correspondant national pour les technologies, basé à New York. J'ai couvert les télécommunications, l'informatique, bref, à peu près tout ce qui touche au secteur technologique. Brian Bergstein : J'étais rédactrice en chef de la section technologie de l'AP, puis j'ai travaillé sept ans à la MIT Technology Review. C'est un magazine appartenant au MIT, mais publié de manière indépendante. Ses bureaux sont situés hors campus et il couvre tout ce qui touche au monde de la technologie : ses impacts sociaux, politiques et économiques. Il ne se limite pas aux événements du MIT, même si la mission du MIT, qui est d'aider les gens à utiliser la technologie pour bâtir un monde meilleur, est au cœur de la ligne éditoriale du magazine. Bref, j'ai occupé ce poste pendant quelques années, puis j'ai été rédactrice en chef adjointe, et depuis un an, je participe au lancement de Neo Life, une publication axée sur l'intersection entre la technologie et la biologie. Elle a été fondée par Jane Metcalfe, cofondatrice du magazine Wired. Brian Bergstein : Et oui. Nous sommes sur Neo.Life et aussi sur Medium, où nous publions nos articles, à l'adresse Medium.com/Neo — NEODOTLIFE. Vahe Arabian: Super. Et à quoi ressemble le projet maintenant ? Et comment as-tu rencontré Jane ? Brian Bergstein : J'ai fait la connaissance de Jane par l'intermédiaire d'une connaissance commune qui m'a confié son projet de lancer une nouvelle publication. L'idée m'a paru intéressante et nous avons commencé à en discuter. Son idée était de débuter la publication avec un article phare, et elle s'est occupée de tout, avant même que je ne rejoigne l'équipe. Cet article portait sur un champion du monde d'apnée, William Trubridge. Les apnéistes sont ces athlètes qui descendent à des centaines de mètres de profondeur sans équipement de plongée. Ils retiennent simplement leur respiration pendant trois, quatre, voire cinq minutes. Son idée était de lui faire séquencer son génome, afin de voir si cela pouvait lui apprendre des choses sur son incroyable talent et comment optimiser son entraînement. L'objectif était aussi de raconter une histoire sur l'amélioration des performances sportives de haut niveau, et d'explorer ce que nous apprenons réellement du séquençage de notre génome, car c'est une question qui reste encore largement ouverte. Brian Bergstein : Nous avons donc commencé par une série en trois parties pour lancer la publication, et nous continuons depuis. Nous nous efforçons de couvrir les avancées dans les domaines du cerveau, de l'alimentation, de la génétique et de la biologie synthétique. Sexualité, drogues, tous ces sujets qui sont à l'avant-garde d'une nouvelle façon d'envisager ce que signifie être humain. Comment utilisons-nous les connaissances scientifiques et les nouvelles technologies pour tenter de vivre mieux, plus heureux, en meilleure santé et plus longtemps ? Brian Bergstein : L'idée est donc que la technologie ouvre un champ des possibles immense. Mais quelles seront les meilleures, les plus intéressantes ou les plus importantes ? Quelles en seront les conséquences ? Comment les individus peuvent-ils utiliser la technologie de manière plus judicieuse et optimiste pour leur propre santé ? Nous laissons de côté pour l'instant la question de la protection de la vie privée en ligne, qui fera l'objet d'une publication distincte et ne relève pas de notre propos. Mais… Vahe Arabian: On entend constamment parler de growth hacking, et de la façon dont les gens essaient de se « hacker » eux-mêmes. Il est donc logique que ce domaine suscite un intérêt croissant. Brian Bergstein : Ouais. Vahe Arabian: Mais vous venez principalement d'un milieu technologique ; cela vous a-t-il aidé dans votre transition vers les sciences et la biologie ? Comment avez-vous rejoint Neo Life ? Brian Bergstein : C'est évidemment mon point de vue, dû à ma formation, mais je pense qu'on y gagne beaucoup à aborder l'écriture sur la science, la technologie, la biologie, etc., d'un point de vue journalistique classique, plutôt que de se présenter comme un rédacteur scientifique ou un communicateur scientifique. Brian Bergstein : Ce que je remarque souvent, c'est que beaucoup de personnes formées avant tout à la vulgarisation scientifique ont pour mission d'expliquer la science, de la communiquer. Or, je pense que dans ce cas, le danger est de ne pas se mettre pleinement au service du lecteur. On n'aborde pas le sujet du point de vue de ce qui pourrait susciter son scepticisme, de ce qu'il devrait vouloir savoir. C'est une nuance subtile, mais dire : « Je travaille sur un article, j'essaie de comprendre le fonctionnement de la science, ce qui a été prouvé et ce qui ne l'a pas été », c'est différent de dire : « Je veux vraiment faire passer ce concept scientifique. » C'est simplement un changement de perspective. Je suis donc convaincu qu'il faut privilégier une approche centrée sur le lecteur plutôt que sur la science elle-même. Brian Bergstein : Quelqu'un m'a dit un jour que les gens n'ont pas un déficit scientifique à combler. C'est vrai, en un sens, mais on ne le voit pas comme ça. Et ce serait une erreur de parcourir le monde pour combler ce déficit. Il faut aborder un sujet scientifique avec la même rigueur, le même questionnement et les mêmes techniques narratives que pour n'importe quel autre sujet complexe, qu'il s'agisse de droit, de politique ou autre. Brian Bergstein : Je vous ai donc donné une réponse assez longue, mais je pense que le fait d'avoir dû apprendre les sciences par moi-même et de veiller à penser de manière indépendante pour défendre les intérêts du lecteur m'a été très utile. Cela apporte ma perspective particulière, ou du moins cela équilibre ce que je peux apporter lorsque je travaille avec des personnes qui sont elles-mêmes scientifiques ou qui ont une formation scientifique, etc. Vahe Arabian: Qu'en est-il du manque de connaissances ? compétenceet la crédibilité, car, vous savez, venant d'une formation scientifique, cela vous a-t-il intéressé et est-ce le thème général jusqu'à présent ? Brian Bergstein : En fait, je crois que notre objectif est de nous adapter au niveau de nos lecteurs. Nous partons du principe qu'ils sont brillants et experts dans nombre de ces domaines, mais nous ne voulons pas nous adresser uniquement à eux. L'idéal serait donc de proposer un récit suffisamment intelligent et nuancé pour apporter un éclairage nouveau aux spécialistes, tout en restant accessible et facile à lire pour quiconque s'intéresse au sujet. Voilà ce que nous recherchons. Vahe Arabian: Alors, quel est votre public cible ? Quel est le point commun entre ces deux publics pour que vous puissiez rencontrer les scientifiques, les professionnels et les personnes intéressées par le domaine ? Brian Bergstein : En fait, c'était courant à la MIT Technology Review, et je pense, d'après ce que nous savons des lecteurs de Neo Life, que beaucoup de gens sont extrêmement brillants ou experts dans un domaine précis. Ils vivent et travaillent dans ce domaine, mais ils sont parfois moins au fait des avancées dans les domaines connexes. Ce que nous leur offrons, c'est la possibilité de découvrir des choses intéressantes qui se passent à l'intersection de plusieurs disciplines. Il s'agit d'adopter une approche interdisciplinaire. Par exemple, si vous n'êtes pas généticien, mais que vous vous intéressez aux neurosciences ou que vous êtes neuroscientifique, nous pouvons montrer à tous nos lecteurs qu'il se passe quelque chose d'intéressant. Nous établissons un lien qu'ils n'auraient peut-être pas perçu autrement. Brian Bergstein : Nous ne produirons donc jamais un article qui satisfera pleinement l'expert, qui le trouvera aussi dense en informations qu'un article de recherche récent. Mais nous espérons qu'il lui sera utile d'une autre manière et qu'il inspirera peut-être une collaboration, un partenariat de recherche, une nouvelle source de financement. Prenons l'exemple de l'intersection entre l'informatique et la neurobiologie, ou entre la génétique et la nutrition. Cela oblige de toute façon les chercheurs à sortir de leur spécialisation. Nous pensons donc que notre valeur ajoutée réside en partie dans notre approche interdisciplinaire et notre vision globale. Vahe Arabian: Compris. Nous aborderons le modèle économique et le reste plus tard, mais une chose qui pourrait être source d'interrogation pour ceux qui ne sont pas familiers avec ce domaine (et c'était mon cas aussi, pour être honnête, lorsque j'ai fait mes recherches) : il existe un certain chevauchement entre les définitions de neurologie, de neurobiologie et de neurosciences. Pourquoi n'y a-t-il pas un seul terme pour tout cela ? Quelle est la différence entre ces termes ? Pourriez-vous développer la définition ? Brian Bergstein : Ah oui, la neurologie, la neurobiologie et les neurosciences… Il y a beaucoup de recoupements. Quand on parle de neurologie, on fait généralement référence à différentes manières d'étudier le système nerveux : le cerveau, la moelle épinière, etc. La neurologie se concentre davantage sur les nerfs. La neurobiologie, quant à elle, étudie spécifiquement la biologie du système nerveux, tandis que les neurosciences s'intéressent plus précisément au cerveau et au comportement des neurones et des cellules cérébrales. Mais il y a beaucoup de points communs. En fait, les neurones ne se trouvent pas uniquement dans le cerveau. La neurobiologie est un sous-domaine des neurosciences, et la neurologie se situe un peu à l'écart, dans le diagramme de Venn. Vahe Arabian: Cela signifie-t-il que les scientifiques ou les professionnels qui lisent votre publication ou votre magazine sont généralement qualifiés dans les deux domaines, ou seulement dans l'un d'eux ? Brian Bergstein : C'est une bonne question. Je ne sais pas. Mais en réalité, nos lecteurs peuvent être n'importe qui, donc je ne suis pas obligé non plus ; ils ne devraient pas avoir besoin de qualifications dans ces domaines. Vahe Arabian: Votre public n'est donc pas défini en fonction de la profession ? Brian Bergstein : Non. Je veux dire, encore une fois, nous souhaitons inclure toute personne intéressée, inspirée et travaillant à la création de technologies qui améliorent les performances du corps humain, le transforment ou façonnent l'avenir de notre espèce. Nous nous intéressons également aux évolutions dans le domaine de l'alimentation, qui est un prolongement de nous-mêmes et que nous ingérons. Cela fait donc partie intégrante de nos discussions. Pour nos lecteurs, il pourrait être utile de préciser que, dans une phase d'expérimentation et de définition de notre modèle économique, nous proposons actuellement une newsletter par e-mail contenant une sélection de liens provenant du web, des articles originaux et des informations sur les événements susceptibles de les intéresser. Brian Bergstein : Quant à nos articles originaux, nous en produisons actuellement entre un et trois par semaine. Nous visons des reportages approfondis ou des articles plus courts offrant un éclairage original et précis. C'est du journalisme, c'est raconter des histoires. Nul besoin d'être un expert pour les lire. Nous publions sur Medium, une plateforme généraliste ouverte à tous, et je pense que nos meilleurs articles sont du même genre que ceux que l'on trouve dans de nombreuses publications, tant par leur accessibilité que par leur style conversationnel. Vahe Arabian: Et pourquoi avez-vous décidé de publier sur Medium ? Brian Bergstein : Parce que Medium proposait un système de gestion de contenu relativement simple et l'accès à un réseau de lecteurs. En effet, Medium bénéficie d'une audience conséquente. Certes, la plateforme présente des inconvénients, et notre objectif à long terme est de migrer vers notre propre site. Cela ne signifie pas que nous cesserons de publier sur Medium, mais simplement que nous ne serons plus entièrement dépendants de cette plateforme. Brian Bergstein : Nous espérons donc pouvoir migrer vers notre propre site cette année. Medium compte un lectorat qui, sans forcément se rendre compte qu'il s'agit d'une publication de haute qualité, fruit d'une recherche rigoureuse et factuelle, n'en demeure pas moins présent. C'est donc un atout majeur pour se constituer une audience. Vahe Arabian: En quoi cela vous a-t-il aidé à valider les sujets que vous publiez jusqu'à présent, et a-t-il contribué à la croissance de votre nombre d'abonnés à la newsletter ? Brian Bergstein : Oui. Si nous publions un article sur Medium avec l'étiquette « santé », des milliers de personnes lisent des articles de santé sur cette plateforme et pourraient tomber sur le nôtre. La question de savoir si cela nous donne de la crédibilité est pertinente. Honnêtement, beaucoup de contenus sur Medium ne sont pas d'une qualité exceptionnelle, et il est facile de confondre notre travail avec un simple billet de blog reflétant l'opinion d'une seule personne. Mais je pense qu'entre la qualité artistique de nos articles et la rigueur de nos recherches, notre démarche se démarque. Brian Bergstein : En matière d'augmentation du nombre d'abonnés, nous intégrons un ou deux liens vers notre newsletter dans chaque article, ce qui nous permet d'obtenir un nombre appréciable d'inscriptions. Pas autant que nous le souhaiterions, certes, mais c'est un bon moyen : si un lecteur découvre notre site par hasard, c'est peut-être la première fois qu'il entend parler de nous et nous lui proposons immédiatement de s'abonner à la newsletter. C'est donc un outil utile, parmi d'autres, pour gagner des abonnés. Cependant, nous avons davantage de succès avec le démarchage naturel : nous rencontrons des personnes, nous leur parlons du site et de notre newsletter hebdomadaire. Vahe Arabian: Absolument, cela contribue à renforcer l'association, la crédibilité de la marque et sa notoriété. Je pense que dans toute étude ou publication, c'est le facteur le plus important, car tant que la croissance organique n'est pas établie, il faut s'appuyer sur les autres, au début. C'est tout à fait logique. Je voulais prendre un peu de recul. D'un point de vue plus philosophique, Jane a donné une conférence TEDx en septembre dernier. Elle y a présenté sa vision de la révolution néobiologique. Est-ce là la mission principale et la raison d'être de Neo Life ? Pour ceux qui ne l'ont pas vue, pourriez-vous en donner un bref aperçu ? Brian Bergstein : Oui. L'idée est donc qu'il existe aujourd'hui plus d'outils que jamais pour prendre en main certains aspects de notre santé, ce qui donne aux gens un pouvoir inédit. Parallèlement, de nouvelles technologies et la biologie synthétique permettent de modifier la vie, les cultures, les sols. Il s'agit d'améliorer ce que la nature nous offre. Brian Bergstein : C'est un sujet quelque peu controversé, bien sûr, mais le fait est que, si nous l'abordons intelligemment et correctement, cela peut devenir un formidable moteur d'innovation et de nouvelles opportunités. Les outils nécessaires, pour reprendre l'expression peut-être galvaudée de « Silicon Valley », se démocratisent. Il n'est donc plus nécessaire d'être une multinationale pour manipuler le vivant en laboratoire. Ce n'est plus réservé aux grandes entreprises chimiques ou pharmaceutiques. Il existe des personnes qui pratiquent le biohacking. Elles expérimentent, tout simplement, pour voir ce qu'elles peuvent faire. C'est souvent inutile, parfois inquiétant, mais aussi inspirant et potentiellement passionnant. Les gens vont inventer toutes sortes de choses, un phénomène comparable à l'explosion d'intérêt qu'a connue l'informatique dans les années 1990. Brian Bergstein : Dans les années 1990, lorsque Jane et Luis Rossetto ont lancé Wired, l'informatique était un secteur bien établi. Les entreprises existaient depuis des décennies. Mais ce n'est que lorsque l'informatique est devenue abordable et que les outils permettant d'avoir un ordinateur dans chaque foyer et d'accéder aux moyens de communication qu'elle offrait se sont démocratisés que son essor a véritablement commencé. Brian Bergstein : On pourrait donc dire qu'un phénomène similaire se produit en biologie. C'est ce qu'on appelle la révolution néobiologique, comparable à la révolution numérique : l'idée que nous disposons désormais d'outils pour mieux comprendre la vie, la manipuler, et acquérir une connaissance et un contrôle beaucoup plus précis sur son fonctionnement au niveau moléculaire. Cela soulève d'anciennes questions de bioéthique ; c'est à la fois inquiétant et passionnant, et cela représente un terrain fertile pour écrire. Vahe Arabian: Je pense que le champ des possibles est immense. Il se passe tellement de choses en ce moment. Comment procédez-vous, avec votre équipe actuelle, pour déterminer les sujets à privilégier et réaliser un journalisme de qualité, notamment des articles de fond ? Comment vous y prenez-vous actuellement ? Brian Bergstein : Je crois que toutes les bonnes histoires, et c'est vrai dans tous les domaines, commencent par une question sans réponse. On se retrouve donc avec des questions sans réponse, comme : « Comment ça marche ? » ou « Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire ? » ou encore « Qui est ce type ? » On recherche des questions qui appellent une réponse. Quelqu'un affirme quelque chose. « Vous n'avez pas besoin de prendre de médicaments contre le TDAH, il vous suffit de jouer à ce jeu vidéo et on va reprogrammer votre cerveau pour vous. » Vous voyez ? C'est ce qu'affirme une entreprise appelée Akili. AKILI. On en a parlé dans un de nos reportages. C'est une idée fascinante, mais voilà un tas de questions sans réponse. Est-ce vrai ? Comment fonctionne ce jeu ? Si les thérapies numériques sont une réalité, quelles autres maladies pourraient être traitées avec des applications et des logiciels ? Brian Bergstein : On part donc de choses qui nous intriguent et qui nous interpellent, qui nous font dire : « Waouh, comment ça marche ? Quelles en seraient les conséquences ? » En suivant ces pistes, on peut emmener le lecteur dans un voyage passionnant. On recherche donc des choses nouvelles, qui bousculent les idées reçues et qui donnent envie d’être inspiré et optimiste pour l’avenir. On ne veut pas être naïfs ni idéalistes, mais plutôt des optimistes sceptiques. On se dit : « On verra bien. Il faudra que ça fasse ses preuves, mais si ça marche, tant mieux. » Vous voyez ?. Brian Bergstein : Les nouvelles technologies font souvent autant de dégâts qu'elles améliorent les choses. Et d'autres technologies encore verront le jour pour corriger les problèmes qu'elles ont engendrés. Ce processus de réparation et d'amélioration est le moteur de l'évolution technologique. Nous nous intéressons donc aux innovations qui font réellement progresser le secteur. Qu'est-ce qui est novateur ? Qu'est-ce qui résout un problème ? Et si une innovation risque d'en créer un nouveau, il est essentiel d'en discuter. Quels sont les enjeux éthiques soulevés par ces nouvelles technologies ? Brian Bergstein : Il y a une infinité de sujets à aborder, notamment dans le domaine du cerveau et de la génétique. Nous sommes censés vivre à l'ère de la génomique, mais nous constatons qu'il y a autant à découvrir qu'à apprendre. Plus nous en savons, plus nous prenons conscience de notre ignorance. C'est un cycle sans fin de nouvelles questions et d'idées passionnantes à explorer. Vahe Arabian: C'est bien ça, Brian. C'est infini. Comment priorisez-vous tout ça ? Même au quotidien ? Vous êtes une startup, vous devez vraiment travailler dur pour diversifier vos activités et gagner en visibilité. Comment priorisez-vous vos efforts ? Brian Bergstein : C'est vraiment difficile. C'est un problème majeur. Et c'est sans doute ce qui me désole le plus. Car quel que soit le sujet traité, nous allons forcément passer à côté de beaucoup d'histoires. Nous sommes une toute petite équipe : Jane, moi, un directeur artistique et une personne chargée du marketing. Nous avons aussi quelqu'un qui s'occupe de notre sélection de liens, et quelques autres prestataires avec qui nous collaborons sur divers projets techniques. Ensuite, nous travaillons exclusivement avec des pigistes. Nous sommes tenus de publier au moins un bon article chaque semaine, correctement documenté, vérifié et validé. De ce fait, nous allons forcément laisser passer beaucoup d'opportunités. C'est inévitable. Comment prioriser ? Jane et moi voulons nous assurer d'avoir une variété de sujets. Par exemple, nous ne voulons pas écrire sur le cerveau chaque semaine. Si nous n'avons pas écrit sur le cerveau depuis un petit moment, il me semble opportun de publier un autre article intéressant sur ce sujet. Brian Bergstein : Mais j'aime me laisser guider par les propositions des pigistes. Si quelqu'un a une histoire géniale, je ne veux pas trop réfléchir et me dire : « On a fait un article sur la génétique. » La plupart des lecteurs ne vont pas se dire : « Attendez, vous venez de faire un article sur la génétique ! » Ils veulent juste une bonne histoire. Brian Bergstein : Alors, j'essaie de ne pas trop y penser et j'essaie de pardonner quand quelqu'un d'autre a inévitablement une histoire que j'aurais aimé que nous racontions. Vahe Arabian: Donc, pour résumer, il s'agit de trouver un équilibre entre certains des sujets que les gens lisent le plus en ce moment, et ensuite, vous équilibrez cela avec la différence que vous aviez et vous examinez les sujets qu'ils vous proposent pour voir si vous pouvez trouver un équilibre ? Brian Bergstein : Ouais. Vahe Arabian: Lorsque vous produisez du contenu pour vos publications, savez-vous, par exemple, quel impact cela aura sur votre site web en termes de nouvelles publicités ou de nouveaux abonnés ? Quelle hypothèse vous guide actuellement dans votre stratégie de croissance ? Brian Bergstein : C’est une excellente question. En effet, lorsqu’on écrit sur de nombreux sujets, il y a toujours un risque : celui de décevoir un lecteur qui apprécie particulièrement un article sur un sujet donné et qui constate que vous n’écrivez pas systématiquement sur ce sujet. Nous incarnons une certaine vision du monde et un certain point de vue. C’est notre créneau. Je pense donc que c’est une opportunité publicitaire, car nous nous adressons davantage à un profil psychographique qu’à une profession spécifique. Brian Bergstein : Je pense que beaucoup d'annonceurs, même sans être forcément scientifiques, cherchent à toucher ce type de public. Des personnes avec ce type de vision du monde, ce type de profil psychographique, vous voyez ? Je ne m'en préoccupe pas trop, la vente d'espaces publicitaires, c'est le domaine de Jane ; moi, je me concentre à 100 % sur le contenu éditorial. Mais pour vous donner une idée : notre article le plus consulté jusqu'à présent porte sur… le top 5. Le premier traite de l'influence du téléphone portable sur la dépression et des moyens par lesquels il peut contribuer à la combattre. Le deuxième aborde la génétique du QI. Le troisième parle de sobriété et de consommation de drogues chez les millennials. Il y a aussi un article sur les technologies permettant aux couples de même sexe de procréer, une technologie en développement en laboratoire, connue sous le nom de gamètes artificiels. Et puis il y a le dossier dont j'ai parlé, sur l'apnéiste et sa génétique. Brian Bergstein : Vous pouvez donc constater que, dans ce top cinq, nous avons fait mouche avec des articles sur une telle variété de sujets que cela m'apprend qu'il existe une demande pour une publication qui reflète un point de vue couvrant de nombreuses technologies, plutôt que de se limiter à une seule technologie ou à un seul domaine scientifique. Brian Bergstein : Donc oui, je pense que cela exclut un certain nombre d'annonceurs qui souhaitent peut-être simplement vendre du matériel de laboratoire. Mais j'imagine que cela nous ouvre la voie à des annonceurs proposant des produits plus haut de gamme, plus grand public, voire des produits de consommation courante. Vahe Arabian: C'est logique. Et j'imagine que c'est probablement là où, selon vous, mènent les publications médicales. Car, quand on y pense, quelqu'un qui n'a pas lu certains articles plus nuancés les perçoit comme des revues médicales que des scientifiques conçoivent, publient et qui sont recommandées par leurs pairs ; c'est ainsi que les gens les lisent généralement. Alors, quel est votre avis sur l'état actuel des médias de publication scientifique et quel rôle jouent les revues médicales dans ce contexte ? Brian Bergstein : Les revues médicales ne font pas du journalisme, elles racontent des histoires ; elles présentent essentiellement des données et sont très coûteuses, pour la plupart. Votre question soulève un défi auquel nous serons confrontés : comment construire intelligemment un modèle d'abonnement ? C'est un point sur lequel nous commençons à travailler. Nous souhaitons intégrer de la publicité, organiser des événements et proposer des services d'abonnement à nos lecteurs. À quoi les lecteurs auront-ils droit ? Brian Bergstein : Je pense que le marché des revues médicales n'est pas un modèle adapté à notre situation. Ces revues sont onéreuses et font partie intégrante du travail professionnel. Je suis certain que les institutions les prennent en charge, notamment en souscrivant aux abonnements à Nature, Science et aux différents Journals de l'Association médicale américaine. Notre défi sera de proposer un contenu non spécifique, ou plutôt non limité, non spécialisé, mais suffisamment précieux pour que les lecteurs soient prêts à payer pour y accéder, tant dans leur vie professionnelle que personnelle. Brian Bergstein : Il y a donc plusieurs façons de procéder : on peut facturer l'approfondissement d'un sujet précis. On peut aussi aborder un sujet très général en haut de l'entonnoir de conversion, mais ne facturer que l'approfondissement d'un sujet particulier. On peut également rester généraliste et instaurer un système de tarification à l'acte. C'est un point que nous sommes encore en train d'explorer, et c'est un des enseignements que nous tirons de cette phase bêta, où nous ne publions que quelques articles par semaine, car notre lectorat est très variable. Certains lecteurs consultent gratuitement de nombreux articles, et de nombreux annonceurs souhaitent les atteindre. D'autres, lors d'un événement, ne lisent pas beaucoup nos articles. Enfin, certains lecteurs seraient prêts à payer pour approfondir un sujet. Ce qui reste flou pour moi, c'est la proportion de lecteurs appartenant à plusieurs catégories. Brian Bergstein : Bref, je sais que c'est quelque chose auquel vous pensez beaucoup. Quel est votre avis là-dessus ? Vahe Arabian: Mon conseil, c'est qu'il faut savoir si vous voulez vous spécialiser ou élargir votre audience. Si vous optez pour la spécialisation, vous pouvez vous lancer dans un modèle d'abonnement et vous concentrer sur le développement de votre audience. En revanche, si vous préférez une audience plus large, il faut viser l'expansion et gagner en masse. J'en parle aussi avec d'autres personnes : j'anime un autre podcast sur l'édition gratuite, et cette personne explique qu'elle souhaite également se développer, mais que la raison principale de ce choix, à travers les abonnements, est qu'elle a une communauté qui n'a pas accès à ce service. Vahe Arabian: Je pense donc que cela joue également un rôle. Si vous savez qu'il existe une règle concernant les communautés mal desservies, la qualité des articles produits est médiocre, et vous pouvez essayer de trouver le juste milieu entre la croissance et l'augmentation du nombre d'abonnements, la publicité et les abonnements combinés, mais encore une fois, tout dépend de vos capacités, de ce que vous faites dans l'entreprise et d'autres choses de ce genre. Brian Bergstein : Parfois, je me dis que ce serait peut-être une bonne idée. Je ne sais pas si ce sera le cas chez Neo Life, mais je sais que c'est le cas dans certaines publications ; cela nécessiterait probablement des équipes distinctes. Il y aurait des personnes qui se consacreraient toute la journée aux contenus réservés aux abonnés et d'autres aux contenus plus généraux, accessibles gratuitement. Mais encore une fois, je pense que cela dépendra du type d'accès : payant, payant par palier, etc. Vahe Arabian: De toute façon, l'acquisition comporte différentes étapes, donc ce système de mesure me semble logique. Il faut bien les distinguer, sinon ce sera un exercice d'équilibriste. Quels autres exemples avez-vous vus actuellement dans le secteur, en termes de journalisme, que vous aimeriez imiter ? Quels sont les concurrents les plus courants qui opèrent dans un domaine similaire ? Et que font-ils exactement ? Brian Bergstein : Oui, c'est une excellente question. Je ne vois personne faire, sur le plan journalistique, ce que nous faisons. Certains ont identifié cet ensemble de technologies, mais ils n'expliquent pas les opportunités que, selon nous, ces technologies offrent au monde. Brian Bergstein : Bien sûr, les sujets qui nous intéressent paraissent dans des publications comme The Atlantic, Wired et le New York Times. Mais pour revenir à votre question sur le monde de l'édition, est-ce que quelqu'un a vraiment réussi à bâtir une plateforme aussi performante ? Je pense qu'il existe des exemples intéressants, comme Backchannel, qui a fait quelque chose de similaire. En fait, Backchannel a commencé sur Medium. Ils se sont concentrés, avec une équipe un peu plus importante que la nôtre, sur un certain type de journalisme technologique. Un type d'analyse approfondie appelé « Second Day Stories », qui aide les lecteurs à comprendre les tendances et l'actualité technologiques, ainsi que les personnes qui dirigent les entreprises du secteur. Brian Bergstein : Donc, Backchannel, racheté ensuite par Wired (qui fait partie de Condé Nast), représente à mes yeux un modèle intéressant : celui de réussir journalistiquement à traiter un sujet largement couvert, mais avec une approche originale, un point de vue et une perspective affirmés. Je pense que ce fut une réussite. En revanche, j'ignore si l'opération était rentable, notamment le prix de vente et son rapport qualité-prix. Brian Bergstein : Mais personne n'a vraiment démontré un excellent modèle pour faire ce que nous faisons. Il y a des exemples très intéressants, comme Axios, qui connaît une croissance rapide. Mais leur modèle est axé sur l'actualité, plutôt que sur l'analyse, le point de vue et la perspective. Et je ne nous vois pas devenir un site d'information. Je pense qu'il serait trop facile de perdre de vue la valeur ajoutée que nous apportons si nous nous contentons de couvrir l'actualité. Vahe Arabian: Il existe aussi des sites de développement personnel et d'autres sites de psychologie, dont le contenu devient parfois flou, ainsi que des sites qui abordent la technologie et les sciences. Qu'en pensez-vous ? Croyez-vous qu'il y ait un chevauchement ou une concurrence indirecte dans ce domaine ? Brian Bergstein : Oui. La concurrence est rude. Pour beaucoup de lecteurs, tout cela leur paraît assez fade. Qui peut affirmer que nos écrits ont plus de valeur que ce qu'ils peuvent lire sur un site de développement personnel ou un site new age douteux ? Tout ce que je peux faire, c'est m'efforcer de nous appuyer sur des données scientifiques, de citer nos recherches, de vérifier nos informations et d'espérer qu'avec le temps, nous serons perçus comme une source fiable et raisonnable. Mais vous avez raison, c'est la concurrence. Tout ce que les gens peuvent faire d'autre que nous lire est une forme de concurrence. C'est donc très délicat. Se démarquer est la seule solution que je connaisse. Je n'ai pas de solution miracle, mais je sais qu'il faut continuer à proposer des histoires vraiment originales, inédites et surprenantes qui ravissent les lecteurs, qui leur font dire : « Waouh, cette histoire est mémorable, je suis content de l'avoir découverte. ». Vahe Arabian: Est-ce que cela s'inspire de votre expérience au MIT ? Comment avez-vous perçu ce succès dans cette voie ? Est-ce une méthode employée par Jane qui, selon vous, pourrait être utile à Neo Life ? Brian Bergstein : J'aimerais croire que si l'on se concentre sur les belles histoires et qu'on les raconte avec sincérité et conviction, le reste suivra naturellement. Je sais que le secteur des médias est suffisamment complexe pour que ce ne soit pas toujours le cas. Je pense donc que ce que je décris est nécessaire au succès, mais pas suffisant. Nous devrons en faire une entreprise viable. Trouver des sources de revenus sur des marchés saturés. La publicité et l'événementiel ne sont pas des ressources que nous pourrons monopoliser. Mais je pense que si, au minimum, nous parvenons à diffuser des histoires originales et captivantes, nous aurons déjà réussi d'une certaine manière. Et, avec un peu de chance, l'aspect commercial se mettra en place naturellement. Brian Bergstein : Je dirais que je trouve que nous vivons une période passionnante dans le secteur des médias. On entend souvent dire que les médias sont en plein chaos, et c'est vrai, mais le point positif, c'est que la durée de vie d'une marque est actuellement très courte. Des entreprises qui n'existaient pas il y a un ou deux ans sont aujourd'hui largement lues. C'est là que réside l'opportunité. De nombreux éditeurs traditionnels sont en difficulté et risquent de disparaître d'ici deux ans, ce qui est inquiétant. Mais d'un autre côté, je pense que nous avons autant de chances que n'importe qui d'autre de devenir largement lus d'ici un ou deux ans. Vahe Arabian: Absolument. Je pense que c'est le moment idéal pour se démarquer et être au sommet, car il n'y a plus cette restriction : « Vas-tu lire les actualités ? Vais-tu lire les articles de fond ? » Il n'est plus nécessaire d'aller sur des sites spécialisés pour y accéder. C'est désormais omniprésent. Brian Bergstein : De plus, il existe aujourd'hui davantage d'opportunités qu'auparavant pour inciter les gens à redécouvrir les contenus que vous avez déjà produits. Ainsi, un article de fond peut avoir une durée de vie très longue. Vahe Arabian: C'est contenu permanent. Brian Bergstein : Oui. J'espère que nous écrivons sur des sujets qui nécessiteront une mise à jour dans quelques années, car nous n'écrivons pas du tout sur des sujets à 20 ans dans le futur. Mais oui, exactement. Je trouve ça bien aussi, car si nous écrivons quelque chose et que cela ne suscite pas immédiatement l'intérêt escompté, le sujet reviendra dans l'actualité à un moment donné. Et c'est vraiment gratifiant de pouvoir dire : « Nous avons cet article que nous avons publié il y a trois mois et qui permet de mieux comprendre ce sujet. » On peut l'intégrer à la discussion et je trouve ça vraiment génial. Cela nous donne plus de moyens d'être utiles aux gens. Et c'est finalement ce que je souhaite. Vahe Arabian: Je suis dans le même bateau que vous, surtout en ce qui concerne les technologies médiatiques. Brian, avez-vous établi une liste, un plan pour vos prochaines étapes en 2018 ? Vous avez mentionné vouloir vous concentrer sur le nouveau site web, mais quelles sont les mesures que vous comptez prendre pour définir votre philosophie, la philosophie de Neo Life et la voie de la monétisation ? Brian Bergstein : Eh bien, je pense que notre objectif est de monétiser notre contenu, même si c'est encore modestement. Un magazine a republié l'un de nos articles, nous avons eu des publicités, nous avons organisé un événement, et c'est encourageant. Il s'agit maintenant de développer notre activité. Le fait d'avoir une bibliothèque plus riche, avec un an de contenu à notre actif, facilitera grandement les choses. En effet, nous disposons de données pertinentes sur les types d'articles que nous publions le mieux et les sujets sur lesquels nous avons obtenu de bons résultats. De plus, nous collaborons régulièrement avec un excellent réseau de pigistes. Sur le plan éditorial, nous sommes sur une bonne lancée. Il nous faut maintenant voir si nous pouvons passer à l'échelle supérieure : produire davantage d'articles, peut-être publier une newsletter plus d'une fois par semaine, nous envisageons de lancer un podcast, et je pense que nous pouvons progressivement accroître notre notoriété avant de créer notre propre site web. Brian Bergstein : Donc, pour répondre à votre question, ce sont toutes des choses que nous devrions être capables de faire en 2018. Vahe Arabian: Cette question comporte deux volets : qu’est-ce qui va vous décider à vous lancer dans la création d’un podcast, et quel est le déclic qui vous amènera ensuite à créer votre propre site web ? Brian Bergstein : Nous sommes en discussion avec des personnes susceptibles de réaliser notre podcast. Nous recherchons des personnes ayant une expérience en narration audio dans le domaine scientifique ou technologique. Nous souhaitons trouver le ton juste, et il ne s'agit pas forcément de reprendre l'intégralité de notre contenu ; un podcast abordant une partie seulement de nos articles pourrait être pertinent. Je pense que le moment décisif sera lorsque nous serons en mesure de proposer un produit de qualité, et nous ne nous lancerons pas avant. Quant au moment opportun pour lancer notre propre site, c'est une excellente question. Je pense que cela dépendra de nos ressources et de la pertinence du projet, compte tenu de tous les autres éléments que nous souhaitons mettre en œuvre pour développer notre activité. Vahe Arabian: C'est logique. Si j'ai bien compris, vous allez probablement devoir multiplier les événements publicitaires pour assurer la cohérence des nouveaux contenus et recruter les bonnes personnes, spécialisées dans chaque format, afin de garantir leur diffusion et leur alignement avec votre mission. Vous êtes une petite équipe, c'est certain. J'espère que votre message est clair pour tout le monde. Vahe Arabian: Brian, pour conclure, quel conseil donneriez-vous à quelqu'un qui souhaite se lancer dans les technologies et les sciences, ou même travailler dans une startup ? Y a-t-il des prérequis pour travailler dans une startup ? Brian Bergstein : Je pense que la volonté de tout faire est essentielle. Dans une startup, il est contre-productif d'entendre quelqu'un dire : « Oh, je ne m'en occupe pas. » Chacun met la main à la pâte, de la promotion des articles au choix des sujets à traiter, en passant par la rédaction des titres. Toute l'équipe réfléchit aux titres et donne son avis sur les sous-titres, ou « présentations », comme on les appelle. L'attention est entièrement portée sur l'article, car nous sommes une petite équipe. Plus généralement, si quelqu'un souhaite se lancer dans le journalisme scientifique ou technologique, je lui rappellerais que c'est la question sans réponse qui fait avancer le journalisme et qui distingue un article d'un simple sujet. Brian Bergstein : Du coup, je reçois souvent des propositions d'auteurs qui savent déjà plus ou moins ce qu'ils veulent dire, du genre : « Voilà, mon histoire va parler de X, Y et Z. » Et ça m'inquiète, parce que si on pense déjà savoir ce qu'on veut dire et qu'on veut juste le dire, à part si on a lu un livre et qu'on veut en écrire une critique, et qu'on sait déjà ce qu'on va y dire, je ne pense pas que savoir ce qu'on va dire dès le départ soit une bonne approche. Je ne pense pas que le résultat soit très intéressant pour le lecteur. Brian Bergstein : Je pense que les meilleurs articles commencent par une question restée sans réponse et s'efforcent de guider le lecteur à travers le parcours du journaliste pour y répondre. Mon conseil aux journalistes spécialisés en technologie et en sciences serait donc le suivant : qu'est-ce qui vous intrigue et êtes-vous prêts à en apprendre davantage sur le sujet dans le cadre de votre reportage ? Cela peut paraître évident, mais vous seriez surpris de constater à quel point les propositions que je reçois sont souvent déconnectées de cette perspective. Vahe Arabian: Je suppose que c'est ce qui aide, ce qui, au final, permet de fidéliser les visiteurs : créer du contenu régulier autour de ce sujet précis en se concentrant vraiment sur la question restée sans réponse. Votre explication était très claire, car je vois les choses exactement de la même manière. Merci beaucoup. Brian Bergstein : Oh, c'est un plaisir. Merci de m'avoir invité à votre émission. Vahe Arabian: Merci de nous avoir rejoints pour l'épisode 11 du podcast State of Digital Publishing. Retrouvez-nous sur toutes les plateformes de podcasts, iTunes, etc., alors n'hésitez pas à vous abonner pour ne manquer aucun épisode. Suivez-nous également sur les réseaux sociaux (Twitter, Facebook, LinkedIn) et visitez notre site web StateOfDigitalPublishing.com pour suivre notre actualité et accéder à nos analyses exclusives et à notre communauté. À bientôt !.Contenu de nos partenaires
