L'Institut Reuters a publié la semaine dernière son dernier rapport annuel sur l'état du secteur de l'information, révélant que la confiance du public envers les médias d'information continue de diminuer.
rapport Digital News Report 2023 (téléchargement PDF) de 160 pages du think tank britannique — basé sur des données extraites d'enquêtes menées auprès d'environ 93 000 personnes dans 46 pays — note que la confiance dans l'information a diminué de 2 points de pourcentage au cours de l'année écoulée, avec seulement 40 % des personnes interrogées déclarant « faire confiance à la plupart des informations la plupart du temps ».
Les raisons de ce manque de confiance vont de la critique croissante des médias d'information à une polarisation accrue du débat public.
À la lecture du rapport, ce qui m'a le plus frappé, c'est le manque d'enthousiasme manifeste du public pour l'information. Les statistiques révèlent non seulement un manque de confiance envers les médias, mais aussi une apathie croissante à leur égard.
L'institut Reuters a constaté que seulement 48 % de son échantillon global étaient très ou extrêmement intéressés par l'actualité, contre 63 % en 2017. Parallèlement, seuls 22 % des répondants participaient activement à l'actualité, tandis que 47 % n'y participaient pas du tout.
Dans l'avant-propos du rapport, Rasmus Kleis Nielsen, directeur du Reuters Institute, a soulevé un point intéressant : les préférences des individus en matière de plateformes évoluent rarement. Il a établi un parallèle avec les personnes des années 1980 qui, lors de l'achat de leur première maison, étaient peu susceptibles d'abandonner leur téléphone portable pour un téléphone fixe.
L'argument avancé est que le progrès technologique profite à tous. Cela s'applique autant aux plateformes d'information qu'aux téléphones mobiles.
Nielsen a déclaré : « Il n'y a aucune raison valable de penser que les personnes nées dans les années 2000 vont soudainement préférer les sites web à l'ancienne, sans parler de la radio-télévision et de la presse écrite, simplement parce qu'elles vieillissent. »
Ses propos m’ont fait penser à Martin Schori, rédacteur en chef adjoint du quotidien suédois Aftonbladet, qui affirmait il y a quelques semaines que de nombreux éditeurs étaient bloqués dans la production de journaux en ligne .
Bien que les éditeurs doivent franchir de nombreuses étapes pour instaurer la confiance avec leur public, la première consiste à susciter son intérêt afin de nouer une relation. Si le public n'est pas captivé par l'actualité, pourquoi se soucierait-il de la fiabilité de l'éditeur ?
Il est intéressant de noter que, malgré les inquiétudes exprimées par les personnes interrogées quant à la manière dont les algorithmes font apparaître les articles d'actualité dans leurs flux, les moteurs de recommandation de contenu ont été préférés à la curation humaine. En fin de compte, ces moteurs connaissent mieux leur public que ce dernier ne se connaît lui-même.
L'importance croissante de TikTok comme source d'information a été largement documentée ces dernières années, notamment par le Reuters Institute lui-même. Ce groupe de réflexion a noté cette année que cette plateforme de médias sociaux touche 44 % des 18-24 ans sur l'ensemble des marchés, dont 20 % pour l'actualité.
Mais TikTok n'est pas la seule source d'inquiétude pour les éditeurs. L'institut Reuters a constaté que 30 % des personnes interrogées s'informent via les réseaux sociaux, contre seulement 22 % qui consultent directement des sites web ou des applications. Un renversement de situation quasi identique à celui d'il y a cinq ans.
Contenu provenant de nos partenaires
Source : Rapport sur l'actualité numérique 2023
Les médias parlent depuis longtemps de rétablir la confiance, mais l'approche de l'ensemble du secteur semble inadaptée. Il ne suffit pas de vanter les mérites d'un service lorsque l'intérêt du public pour ce service s'est érodé.
Se réinventer est difficile, mais les éditeurs qui s'obstinent à créer des journaux numériques risquent de se retrouver sans public disposé à écouter leurs arguments de fiabilité.
