En matière d'intelligence artificielle (IA) et de production d'information, les consommateurs canadiens veulent savoir quand, comment et pourquoi l'IA est utilisée dans le travail journalistique. Faute de transparence, ils risquent de perdre confiance dans les médias.
Les consommateurs d'actualités sont tellement préoccupés par l'impact que l'utilisation de l'IA pourrait avoir sur l'exactitude des informations et la propagation de la désinformation qu'une majorité est favorable à une réglementation gouvernementale de l'utilisation de l'IA dans le journalisme.
Voici quelques-unes de nos conclusions préliminaires après avoir interrogé un échantillon représentatif de 1 042 consommateurs de nouvelles canadiens, dont la plupart consultaient l’actualité quotidiennement.
Ces recherches s'inscrivent dans le cadre du Laboratoire mondial d'innovation journalistique, qui étudie de nouvelles approches du journalisme. À l'Université métropolitaine de Toronto, nous, membres de l'équipe, nous intéressons particulièrement à l'analyse de l'information du point de vue du public afin d'élaborer des stratégies de bonnes pratiques.
Le secteur fonde de grands espoirs sur l'utilisation de l'IA pour améliorer le journalisme, mais il reste encore beaucoup à faire pour déterminer comment l'utiliser de manière éthique .
Par exemple, tout le monde n'est pas certain que la promesse de gain de temps sur les tâches que l'IA peut effectuer plus rapidement se traduira réellement par plus de temps pour des rapports de meilleure qualité .
Nous espérons que nos recherches aideront les rédactions à comprendre les priorités du public lorsqu'elles élaborent des normes de pratique concernant l'IA, et à prévenir une nouvelle érosion de la confiance dans le journalisme .
IA et transparence
Nous avons constaté qu'un manque de transparence pouvait avoir de graves conséquences pour les médias utilisant l'IA. Près de 60 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles perdraient confiance en un média si elles découvraient qu'un article avait été généré par une IA alors qu'elles pensaient qu'il avait été écrit par un humain, un constat également corroboré par des études internationales .
L'immense majorité des personnes interrogées dans notre étude (plus de 85 %) souhaitent que les rédactions fassent preuve de transparence quant à l'utilisation de l'IA. Les trois quarts souhaitent que cette transparence inclue l'étiquetage des contenus générés par l'IA. Et plus de 70 % souhaitent que le gouvernement réglemente l'utilisation de l'IA par les médias.
Des organisations comme Trusting News , qui aide les journalistes à instaurer un climat de confiance avec le public, donnent désormais des conseils sur ce à quoi devrait ressembler la transparence en matière d'IA et affirment qu'il ne s'agit pas simplement d'étiqueter un article : les gens veulent savoir pourquoi les médias utilisent l'IA.
confiance du public
Notre enquête a également révélé un contraste significatif dans la confiance accordée à l'information selon le niveau d'intelligence artificielle utilisé. Par exemple, plus de la moitié des personnes interrogées ont déclaré avoir une confiance élevée, voire très élevée, dans les informations produites uniquement par des humains. Cependant, ce niveau de confiance diminue progressivement à mesure que l'IA intervient davantage dans le processus, pour atteindre un peu plus de 10 % pour les contenus d'actualité générés exclusivement par l'IA.
Dans les questions où les consommateurs d'actualités devaient choisir entre des humains et une IA pour prendre des décisions journalistiques, les humains ont été largement préférés. Par exemple, plus de 70 % des personnes interrogées estimaient que les humains étaient plus aptes à déterminer ce qui était digne d'intérêt, contre moins de 6 % qui pensaient que l'IA aurait un meilleur jugement journalistique. 86 % des personnes interrogées estimaient que les humains devraient toujours faire partie du processus journalistique.
Alors que les rédactions peinent à fidéliser un public fragmenté avec des ressources limitées, l'utilisation de l'IA doit également être envisagée sous l'angle de la valeur des produits qu'elles créent. Plus de la moitié des personnes interrogées dans le cadre de notre enquête estiment que les informations produites principalement par l'IA, avec une certaine supervision humaine, valent moins la peine d'être payées, ce qui est préoccupant compte tenu de la réticence actuelle des Canadiens à payer pour l'information .
Ce résultat fait écho à une étude récente de Reuters , selon laquelle 41 % des personnes interrogées dans six pays en moyenne accordent moins de valeur aux informations générées par l'IA.
Préoccupations concernant l'exactitude
Concernant les impacts négatifs de l'IA dans les rédactions, environ 70 % des personnes interrogées s'inquiétaient de l'exactitude des informations et des pertes d'emplois pour les journalistes. Deux tiers estimaient que l'utilisation de l'IA pourrait réduire l'accès à une information diversifiée. La propagation accrue de la désinformation et de la mésinformation, largement reconnue comme une grave menace pour la démocratie , préoccupait 78 % des consommateurs d'information.
C’est le recours à l’IA pour remplacer les journalistes qui a le plus mis les personnes interrogées mal à l’aise, et son utilisation pour des fonctions éditoriales telles que la rédaction d’articles et le choix des sujets à développer suscitait également moins d’appréhension.
Son utilisation pour des tâches non éditoriales telles que la transcription et la révision de textes s'est avérée beaucoup plus confortable, confirmant les conclusions de recherches antérieures menées au Canada et sur d'autres marchés .
Nous avons également recueilli de nombreuses données sans lien avec l'IA afin de mieux comprendre comment les Canadiens s'informent et quelles actualités ils consultent. La politique et l'actualité locale étaient les deux types d'actualités les plus populaires, choisis par 67 % des répondants, malgré la diminution de l'offre d'actualités locales due aux nombreuses réductions, fusions et fermetures.
Dans notre échantillon de Canadiens, environ 30 % ne recherchent pas activement l'actualité. Ils laissent l'information venir à eux : c'est ce qu'on appelle la consommation passive . Bien que ce phénomène soit proportionnellement plus fréquent chez les consommateurs d'actualités de moins de 35 ans, il ne se limite pas à cette tranche d'âge. Plus de la moitié des personnes qui ont déclaré se laisser guider par l'actualité avaient plus de 35 ans.
Bien que les smartphones deviennent de plus en plus le principal point d'accès à l'information pour de nombreux consommateurs, notamment pour près de 70 % des moins de 34 ans et environ 60 % des 35-44 ans, c'est à la télévision que la plupart des consommateurs d'information interrogés dans notre étude ont déclaré s'informer.
Dans le cadre de notre enquête, les participants devaient indiquer toutes leurs sources d'information. Plus de 80 % d'entre eux ont choisi la télévision, certains en sélectionnant même deux, comme la télévision par câble et la télévision connectée. À notre grande surprise, la moitié des 18-24 ans ont cité la télévision comme source d'information. Chez les 44 ans et moins, l'accès à l'information se faisait plus souvent par le biais d'une télévision connectée. Comme l'ont démontré d'autres études canadiennes , l'information télévisée demeure un média important.
Il s'agit d'un aperçu général des données recueillies. Notre analyse ne fait que commencer. Nous allons approfondir la perception de l'IA dans le journalisme par différents groupes démographiques et examiner l'impact potentiel de cette utilisation sur la confiance du public.
Nous lancerons également prochainement une enquête avec des partenaires de recherche au Royaume-Uni et en Australie afin de déterminer s'il existe des différences de perception de l'IA dans ces trois pays.
Même ces premiers résultats indiquent clairement que, dans un contexte de déstabilisation du marché du travail, l'utilisation de l'IA pourrait nuire à la valeur perçue du journalisme, alors que les rédactions s'efforcent de survivre. L'élaboration de politiques et de principes clairs, communiqués au public, devrait donc être un élément essentiel de toute pratique d'IA au sein des rédactions canadiennes.
Nicole Blanchett, professeure agrégée de journalisme à l’Université métropolitaine de Toronto .
Charles H. Davis, professeur associé à l’École des médias RTA de l’Université métropolitaine de Toronto .
Mariia Sozoniuk, doctorante au Projet de journalisme explicatif de l’Université métropolitaine de Toronto .
Sibo Chen, professeur adjoint à l’École de communication professionnelle de l’Université métropolitaine de Toronto .
Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’ article original .
