Qu’est-ce que l’article 230 ? Un expert en droit et réglementation d’Internet explique la législation qui a ouvert la voie à Facebook, Google et Twitter

Presque tous les articles que vous lisez sur l'article 230 vous rappellent qu'il contient les éléments les plus importants 26 mots clés en technologie et que c'est ainsi la loi qui a créé l'internet moderne. Tout ceci est vraimais l'article 230 constitue également le principal obstacle à la lutte contre la désinformation en ligne. L'article 230 fait partie de la Loi sur la décence des communicationsUne loi de 1996, adoptée alors qu'Internet en était encore à ses balbutiements, était source d'inquiétude pour certains législateurs quant à ses conséquences potentielles, notamment en matière de pornographie. L'article 230 stipule que les plateformes Internet – qualifiées de « services informatiques interactifs » dans la loi – ne peuvent être considérés comme des éditeurs ou des orateurs de contenu Les contenus publiés par les utilisateurs ne sont pas garantis par la plateforme. Cela signifie que pratiquement tout ce qu'un utilisateur publie sur le site web de la plateforme n'engage pas la responsabilité juridique de cette dernière, même si la publication est diffamatoire, dangereuse, odieuse ou illégale. Cela inclut notamment le fait d'encourager la haine terrorisme, promouvant désinformation médicale dangereuse et s'engager dans pornographie de vengeanceLes plateformes, notamment les géants actuels des médias sociaux que sont Facebook, Twitter et Google, exercent donc un contrôle total sur les informations auxquelles les Américains ont accès.

Comment l'article 230 a vu le jour

La loi sur la décence des communications était la idée originale du sénateur James Exon, démocrate du Nebraska, qui voulait supprimer et empêcher «saleté« sur Internet. En raison de son caractère excessif, une grande partie de la loi était invalidé au titre du Premier Amendement Peu après l'adoption de la loi, celle-ci fut ironiquement conservée, laissant ainsi proliférer des contenus obscènes et autres contenus véritablement nuisibles sur Internet. L'inclusion de l'article 230 dans la CDA constituait une tentative de la dernière chance de Ron Wyden, démocrate de l'Oregon, et de Chris Cox, républicain de Californie, alors représentants, pour sauver l'Internet naissant et son potentiel économique. Ils étaient profondément préoccupés par… Affaire de 1995 qui a jugé Prodigy, un opérateur de forum en ligne, responsable d'un message diffamatoire publié par l'un de ses utilisateurs, au motif que Prodigy modérait légèrement le contenu des utilisateurs. Wyden et Cox souhaitaient devancer la décision du tribunal avec l'article 230. Sans cet article, les plateformes seraient confrontées à une Le choix de HobsonS’ils prenaient des mesures pour modérer le contenu des utilisateurs, ils seraient tenus responsables de ce contenu, et s’ils ne faisaient rien, qui sait quelles horreurs incontrôlées seraient diffusées ?.

Quel avenir pour la réforme des médias sociaux ?

Lors de l'adoption de l'article 230, moins de 8 % des Américains avaient accès à Internet, et ceux qui y avaient accès se connectaient en moyenne seulement 30 minutes par mois. Le caractère anachronique et la brièveté de cette loi la rendaient sujette à de nombreuses interprétations. Au cas par cas, les tribunaux se sont appuyés sur son texte pour accorder des plateformes large plutôt que immunité étroite.

Par conséquent, L'article 230 est impopulaire des deux côtés de l'échiquier politiqueLes démocrates affirment que l'article 230 permet aux plateformes de s'en tirer à bon compte, notamment en ce qui concerne la désinformation qui menace… santé publique et démocratieLes républicains, en revanche, affirment que les plateformes Censurer le contenu des utilisateurs au détriment politique des républicainsL'ancien président Trump, même ont tenté de faire pression sur le Congrès pour qu'il abroge complètement l'article 230 par menaçant d'opposer son veto le projet de loi annuel de dépenses de défense sans lien avec le sujet. [Plus de 100 000 lecteurs font confiance à la newsletter de The Conversation pour comprendre le monde. Inscrivez-vous dès aujourd'huiFace à la multiplication des critiques à l'encontre de l'article 230 et des plateformes technologiques, une réforme de cet article par le Congrès est envisageable dans un avenir proche. Démocrates et républicains ont déjà formulé plusieurs propositions 20 réformes – allant de changements progressifs à l'abrogation complète. Cependant, liberté d'expression et innovation Les défenseurs des droits numériques craignent que n'importe laquelle des modifications proposées puisse être néfaste. Facebook a modifications proposées, et Google préconise également Concernant une réforme de l'article 230, il reste à voir quelle influence les géants de la tech pourront exercer sur ce processus. De même, il reste à voir quelles réformes, le cas échéant, pourront émerger d'un Congrès profondément divisé. Abbaye Stemler, professeur agrégé de droit des affaires et d'éthique ; membre associé du corps professoral du Berkman Klein Center for Internet and Society de l'Université Harvard, Université de l'Indiana Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire la suite article original.