Cuando solicité estudiar periodismo en la universidad hace muchos años, recuerdo mi entusiasmo por las posibles carreras periodísticas que podría elegir. Desde reportero de guerra hasta periodista de investigación, estaba genuinamente entusiasmado con el potencial del campo.
Durante los cuatro años siguientes, perdí casi toda mi pasión y entusiasmo. Para ser franco, gran parte de mi optimismo se desvaneció en el suelo de mi clase de Periodismo Impreso. Fue allí —dos veces por semana durante mis dos primeros semestres— donde aprendí la cruda realidad de la construcción de noticias.
El tira y afloja entre los equipos de publicidad y editorial por el espacio en las páginas, la necesidad de orientar las historias para apelar a las inquietudes de la audiencia y el poder de lo absurdo para captar la atención de los lectores. ¿Alguien se imagina a un hombre mordiendo a un perro?
Después de graduarme, evité una carrera en periodismo general y me dediqué a las noticias económicas, confortado por las finanzas de las empresas y los datos duros.
Sin embargo, en los años siguientes, le decía a cualquiera que me escuchara (muy pocos, al parecer) que necesitaban apoyarse en múltiples fuentes de noticias, incluyendo al menos una agencia de noticias. Esto les permitiría analizar múltiples narrativas y construir una imagen más completa de los eventos que la que cualquier medio podría proporcionar.
Debatí con colegas sobre por qué pensaba que el público tenía razón al tomar lo que leía y escuchaba con pinzas, y que necesitaban "verificar" sus fuentes de noticias leyendo. Sin embargo, no estaba sugiriendo que los medios carecieran de integridad, sino que cada organización de medios tiene una agenda.
Esto no es una noticia de última hora ni una revelación particularmente impactante. Siempre ha sido así y está bien. Los medios de comunicación deben dar al público lo que quiere o, eventualmente, se apagarán las luces. Si bien la agenda puede ser una palabra algo controvertida cuando se habla de noticias, necesitamos un diálogo general sobre el tema. En su ausencia continua, ¿cómo abordará el sector la continua pérdida de confianza pública?
Hemos visto múltiples encuestas a consumidores de noticias estadounidenses en los últimos años que apuntan a un deterioro en la confianza del público en las noticias. El último informe de Gallup y la Fundación Knight ha descubierto que solo el 26% de los estadounidenses tiene una opinión favorable de los medios de comunicación , el nivel más bajo en los últimos cinco años.
Se podría discutir largo y tendido sobre cuándo las noticias se convirtieron en una forma más de entretenimiento, pero creo que podríamos estar de acuerdo en que el cambio de un servicio público percibido a otra forma de contenido ha disminuido gravemente el respeto del público por el periodismo.
Los medios de comunicación se han enfrentado y seguirán enfrentándose a muchos desafíos que los obligarán a evolucionar. El cable y luego Internet obligaron a los editores de noticias a hacer llegar su material a las audiencias más rápido para competir con un flujo interminable de contenido digital. El cambio a TikTok es el último paso en esa evolución.
Al mismo tiempo, sin embargo, está claro que las noticias tienen un problema de participación de la audiencia . El informe de la Fundación Knight y Gallup ( descarga en PDF) argumenta que las organizaciones de noticias nacionales deben comunicar más directamente a sus audiencias el impacto que el cuarto poder tiene en la sociedad en general y "demostrar el cuidado que tienen por sus lectores, oyentes o espectadores".
El objetivo es ambicioso, pero el razonamiento me parece paradójico. ¿Por qué un público desconfiado debería confiar en los medios simplemente porque dicen ser confiables?
En cambio, a los medios les convendría más reconocer colectivamente los problemas de sesgo e intereses antes de animar al público a ampliar su red de fuentes. La idea de animar al público a consumir contenido rival puede parecer contradictoria, pero tal medida sugiere un mayor nivel de transparencia y fiabilidad que simplemente proclamar esa confianza.
Al mismo tiempo, el riesgo es relativamente bajo. Es poco probable que se pierda a gran parte del público al que le gusta el contenido, y viceversa para el público al que no. Se puede recuperar a algunos en el medio, pero la verdadera victoria sería un resurgimiento general de la confianza menguante del público en el panorama informativo general.
Contenido de nuestros socios
