estalló un conflicto laboral en la sede londinense de The Guardian, con casi 500 periodistas en huelga para protestar por la propuesta de venta del Observer, propiedad de The Guardian. Con la redacción paralizada, la dirección del periódico británico supuestamente recurrió a herramientas de IA generativa como ChatGPT y Claude para sugerir titulares y escribir descripciones de fotos para usuarios de lectores de pantalla. El Sindicato Nacional de Periodistas protestó enérgicamente, calificando esta medida como un claro intento de socavar la negociación colectiva.
Como expertos en medios de comunicación, consideramos que la indignación por el presunto uso de IA por parte de la dirección durante la huelga —cuyos detalles la dirección del medio ha negado— iba más allá de las disputas habituales sobre el cumplimiento de la legislación laboral. El incidente demostró cómo la IA se está integrando en el trabajo periodístico diario a través de la traducción, la transcripción de entrevistas, la investigación, la redacción y el análisis de audiencias. Al mismo tiempo, la incorporación de la IA en las redacciones ha suscitado nuevas preocupaciones sobre la precisión y la parcialidad.
En nuestra investigación reciente, examinamos cómo tres medios de comunicación diferentes —Reuters, la BBC y The Guardian— estaban implementando la IA en sus flujos de trabajo.
Realizamos un estudio de caso comparativo, analizando documentos públicos publicados hasta 2025, incluyendo declaraciones oficiales sobre políticas de IA, directrices editoriales, informes de ensayos y presentaciones de la industria.
Descubrimos que no existe una única historia sobre la integración de la IA en las redacciones. En cambio, la forma en que se utiliza la tecnología parece reflejar la financiación, los valores y la misión de cada medio.
La velocidad como estrategia de mercado
Reuters es una agencia de noticias global que distribuye información a otros medios.
Su cobertura de los mercados financieros y otros sectores de rápida evolución, como el comercio de divisas y los resultados empresariales, significa que incluso un retraso de 30 segundos en la publicación de una decisión del banco central o una noticia que pueda influir en el mercado podría costar a los operadores importantes sumas de dinero.
Por este motivo, la empresa ha incorporado ampliamente la IA para agilizar su flujo de trabajo.
Por ejemplo, la redacción utiliza una herramienta de inteligencia artificial desarrollada por la empresa, llamada Lynx Insight, para analizar datos financieros en tiempo real, y otra herramienta interna, Fact Genie, para procesar comunicados de prensa corporativos.
Gracias a estas herramientas, Reuters ha ampliado su cobertura de resultados empresariales y puede publicar algunas alertas financieras de última hora en tan solo seis u ocho segundos, convirtiendo lo que antes era una carrera que se medía en minutos en una que se mide en segundos.
Reuters considera la automatización como una forma de producir más contenido para diferentes mercados. Sin embargo, operar a gran velocidad dificulta aún más la precisión.
Reuters reconoce que las herramientas de IA pueden introducir errores de hecho y exige a sus periodistas que verifiquen cualquier afirmación generada por IA antes de su publicación. En otras palabras, el elevado volumen de alertas de noticias generadas por IA no impide que los editores comprueben su exactitud antes de su publicación.
Si bien la rapidez siempre conlleva riesgos, Reuters podría estar bien posicionada para gestionarlos, ya que los mercados financieros ofrecen una retroalimentación inmediata, donde los operadores identifican y reaccionan rápidamente ante la información errónea. Sin embargo, este mismo enfoque podría plantear mayores dificultades en el periodismo político o de investigación, donde los errores pueden tardar días, meses o incluso años en manifestarse.
IA con medidas de seguridad
La BBC opera bajo un sistema claro de rendición de cuentas. Esta emisora pública británica depende de la imparcialidad editorial para su credibilidad. La automatización sin control podría poner en riesgo este valor fundamental.
En consecuencia, la BBC ha adoptado un enfoque cauteloso respecto a la integración de la IA. Sus principales herramientas de IA —At a Glance y BBC Style Assist— se utilizan para tareas como resumir artículos extensos y reformatear noticias locales para que se ajusten al estilo editorial de la BBC.
La función "De un vistazo" crea resúmenes con viñetas de los artículos existentes, mientras que "BBC Style Assist" ayuda a editar las noticias regionales con el estilo y la voz característicos de la emisora.
Adaptar un artículo al estilo editorial de la BBC puede llevar unos 30 minutos, y BBC Style Assist está diseñado para reducir ese tiempo considerablemente. La cadena también utiliza herramientas de traducción con inteligencia artificial para llegar a audiencias en Polonia, Hungría y Rumanía.
Ninguna noticia generada por IA se publica hasta que un periodista la revise y apruebe, un paso que refleja el énfasis de la BBC en la rendición de cuentas. La BBC ha reconocido las limitaciones de la IA en su forma actual, publicando un estudio con la Unión Europea de Radiodifusión en octubre de 2025 que demostró que los asistentes de IA tergiversaron el contenido de las noticias —mediante fuentes erróneas, detalles inventados o información desactualizada— en el 45 % de los casos.
En lugar de restarle importancia a estos hallazgos, la BBC los publicó en un artículo en su centro de prensa y creó etiquetas de IA (un icono hexagonal junto con la frase "Cómo utilizamos la IA") que ahora aparecen en la parte superior del contenido.
Principios antes que ganancias
Cuando realizamos nuestra investigación, The Guardian tenía una política de IA que prohibía el uso de herramientas de IA generativa para crear texto o imágenes destinadas a su publicación directa, salvo en circunstancias excepcionales y específicas.
Sin embargo, en marzo de 2026, The Guardian actualizó sus directrices. La política revisada ahora permite el uso limitado de IA generativa para tareas como sugerir texto alternativo para imágenes, analizar documentos parlamentarios o transcribir audio a texto, siempre que la herramienta se ajuste a los estándares editoriales de The Guardian, esté sujeta a supervisión humana y reciba el permiso explícito de un editor sénior.
«Nuestro enfoque del marco de IA generativa está diseñado para complementar la experiencia de nuestros periodistas, nunca para reemplazarla», declaró el medio a The Conversation. «Nuestros periodistas son siempre responsables del periodismo que crean, y el uso de estas herramientas exige rigor y responsabilidad absolutos»
En nuestra opinión, el modelo de propiedad de The Guardian contribuye a un enfoque más prudente hacia la IA. El periódico se ha estructurado como un fideicomiso desde 1936 para salvaguardar su independencia editorial. No tiene accionistas ni propietarios únicos. Depende en gran medida de las contribuciones voluntarias de sus lectores para poder seguir siendo gratuito.
Este modelo financiado por los lectores ayuda a proteger a The Guardian de la influencia comercial y política, permitiéndole priorizar la independencia editorial a largo plazo sobre los beneficios a corto plazo. Sus principios sobre la IA son claros: cualquier uso de la IA debe beneficiar a los lectores y respetar tanto el interés público como los derechos de los creadores.
Cuando la dirección del periódico se enfrentó a los trabajadores durante la huelga de 2024, muchos empleados consideraron que el uso de la IA para reducir costes o contrarrestar las acciones laborales constituía una traición a estos principios. El incidente puso de manifiesto el conflicto que puede surgir cuando los valores de una organización chocan con la presión por mantener las operaciones en marcha.
Por qué esto importa más allá de la sala de redacción
Reuters, la BBC y The Guardian adoptan enfoques diferentes del periodismo, revelando ideas únicas sobre el papel de las noticias en una democracia.
En nuestra opinión, Reuters tiende a considerar el periodismo como un negocio. La BBC, en cambio, lo trata como un bien público. El enfoque de The Guardian hacia el periodismo está intrínsecamente ligado a sus valores a largo plazo.
Por estas razones, sostenemos que la IA no transformará uniformemente la industria periodística. Independientemente de dónde se implemente, el tiempo que los reporteros y editores dedican a verificar la precisión de la IA puede generar lo que denominamos un «costo de verificación», lo que puede disminuir el valor de la tecnología. Si el personal de las redacciones dedica más tiempo a corregir errores de chatbots que a escribir sus propias noticias, la tecnología termina siendo más problemática que beneficiosa.
Dicho esto, es probable que la tecnología acelere las diferencias que ya se están produciendo. Los medios de comunicación comerciales utilizarán más automatización. Las emisoras públicas incluirán una mayor supervisión humana. Y los medios independientes se centrarán más en historias escritas y reportadas íntegramente por personas.
En el futuro, creemos que las redacciones más influyentes y exitosas no serán necesariamente las más rápidas ni las que cuenten con las mejores herramientas de IA. En cambio, serán aquellas que utilicen la tecnología con prudencia, equilibrando la velocidad con la precisión, tratando a sus empleados con justicia y protegiendo la confianza y la integridad que hacen del periodismo un recurso valioso.
Erik P. Bucy, Profesor Regente de Comunicación Estratégica, Universidad Tecnológica de Texas.
Milad Jalalian Ebrahimi, Investigador, Universidad Tecnológica de Texas.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
