Schreiben Sie zuletzt Ihr Intro. Das war der Rat, den ich zu Beginn meiner Karriere von einem erfahrenen Kollegen erhielt, und nachdem ich den neuesten Artikel von The Verge über die Übel der SEO-Branche , wurde ich sofort an seinen Wert erinnert.
Sie haben vielleicht bereits den langen Artikel von Amanda Lewis letzte Woche gelesen (oder die paar Widerlegungen, die er hervorrief), aber ich fühlte mich gezwungen, meine eigenen Gedanken zu diesem Thema hinzuzufügen.
Viele der Beobachtungen des Artikels waren veraltet oder schlecht durchdacht, und vieles davon lief auf ein „ Fühlt sich schlecht, Mann “-Meme über den Stand der Internetsuche hinaus.
Wenn Sie vorhaben, ihn zu lesen, dann schnallen Sie sich an für einen Artikel mit etwa 8.500 Wörtern (ja, Sie haben richtig gelesen), der manchmal Schwierigkeiten hat, einen kohärenten Gedankengang aufrechtzuerhalten, während er versucht, Streit mit einer SEO-Branche anzuzetteln Outlet ist ein Teil von.
Tonale Achterbahnfahrt
SEO ist nicht sexy. Das ist keine besonders einzigartige Erkenntnis. Dennoch gehört es mir und ist das Ergebnis der Zusammenarbeit mit vielen talentierten SEO-Experten, die ständig danach streben, zu verstehen, was Google belohnt.
Vielleicht ist das der Grund, warum Lewis es vorzog, in ihrer Eröffnungsrede mit voller Wucht aufzutreten und die SEO-Branche als eine Branche zu charakterisieren, die verzweifelt versucht, aus dem Elend der Suchmaschinennutzer schnell Geld zu machen. Die modernen Schlangenölverkäufer, wenn man so will.
Während ich es paraphrasiere, ist ihr Intro sicherlich aufrührerisch. Sie behauptet, dass „fast jeder SEO und die Leute hasst, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen“, und verlinkt gleichzeitig auf Artikel mit ähnlichen Themen, in denen der angebliche Qualitätsverlust der SERPs von Google untersucht wird.
Aber der Artikel weiß nie genau, wer für diesen traurigen Zustand verantwortlich ist: SEOs im Allgemeinen, Google, Black-Hat-SEOs oder eine Mischung aus beidem. Manchmal wird Google vorgeworfen, nicht genug zu tun; ein anderes Mal soll der Suchriese härter arbeiten als je zuvor, aber einfach von einer Flut an KI-Inhalten überwältigt werden.
Ihr Schreiben schwankt oft genug zwischen bombastisch und gemessen, anekdotisch und analytisch, warm und bissig, dass es bei mir das sprichwörtliche Schleudertrauma hinterließ.
Konzeptionelle Herausforderung
Der Artikel behandelt ausführlich die schlechten alten Zeiten des Internets, als SEOs große Geldsummen mit der Werbung für „Pornos, Pillen und Glücksspiele“ generierten. Und doch dachte ich, wir müssten hier über den Stand der SERPs im Jahr 2023 diskutieren.
Es ist schwer, ihre Absicht zu verstehen. Sollen wir davon ausgehen, dass die zwielichtigen Praktiken der Vergangenheit die Suchergebnisse von heute beeinflussen? Oder bestehen die Probleme von gestern immer noch?
Das erste macht angesichts der vielen Algorithmus-Updates von Google wenig Sinn, während das zweite nicht dazu beiträgt, zu zeigen, dass die heutigen SERPs schlechter sind als die von vor fünf, zehn oder 15 Jahren.
Als Danny Sullivan von Google Public Liaison for Search mit seinem Argument konfrontiert wird, dass die Wahrnehmung der Nutzer über Qualität nicht mit Tatsachen gleichzusetzen ist, weist sie es mit einer großen Portion Sarkasmus zurück.
„Das Problem war nicht Google. Das Problem waren nicht SEOs. Das Problem waren heutzutage die Kinder (nicht mein Schwerpunkt).“
Gleichzeitig führte ihre unerwartet antagonistische Beschreibung von Sullivan als „wütend und defensiv“ zu einer der von mir erwähnten Widerlegungen . Ich war beim Interview nicht am Telefon, daher kann ich nicht sagen, ob ihre Beschreibung eine würdige Beschreibung ist.
Ich kann sagen, dass die Verwendung einer abwertenden Sprache – zu der „sauer“, „schimpfend“ und „verrückt“ gehörte – bei der Bezugnahme auf Sullivans Kommentare mich zutiefst beunruhigt hätte, wenn ich ihr Herausgeber gewesen wäre.
Letztendlich kann ich jedoch nicht anders, als mich mehr der Meinung von Sullivan zuzuwenden. Die Anzahl der Menschen, die ich getroffen habe, die nicht „googlen“ können, ist atemberaubend. Ich beschreibe meine Fähigkeit, Dinge online zu finden, immer noch halb im Scherz als „starkes Google-Fu“. Ich bin mit dem Hongkong-Kino der 80er und 90er Jahre aufgewachsen, verklagen Sie mich!
Mein Punkt ist jedenfalls, dass die Nutzung von Google schon immer ein gewisses Maß an Geschick erfordert hat. Ich kann mich nicht an die glücklichen Tage erinnern, in denen ich nach etwas Fortgeschrittenerem als Kinoprogrammen oder einer Videospielrezension gesucht und beim ersten Versuch meine Antwort gefunden habe.
Nicht alle Suchanfragen sind gleich.
Zeit für eine Anekdote
Vor etwa 15 Jahren hatte meine damalige Freundin (heute Ehefrau) eines Abends Schwierigkeiten, die Webcam ihres neuen Laptops zur Arbeit zu bringen. Ich sagte ihr, dass sie mit ein paar Suchtipps, die ich ihr gezeigt hatte, wahrscheinlich online eine Antwort finden würde, aber dass die Suche wahrscheinlich mühsam sein würde und sie den Laptop besser am nächsten Tag zurückgeben sollte.
Zu meiner Verwirrung nahm sie es als Herausforderung auf. Ich erinnere mich noch daran, wie ich in den frühen Morgenstunden des nächsten Tages aufwachte und hörte, wie sie triumphierend verkündete, sie habe einen Forumsbeitrag gefunden, in dem sie einen Treiber eines völlig anderen Herstellers empfahl und dass dieser funktioniert habe.
Vor etwa sechs Jahren wurde ich von meinen Schwiegereltern gefragt, ob ich ihrer Freundin helfen könnte, auf den passwortgeschützten Computer ihres kürzlich verstorbenen Mannes zuzugreifen. Ich hatte keine Ahnung, ob so etwas möglich ist, aber nach ein paar Stunden Googeln und Forenlesen war ich dabei.
Meine Erfahrungen sind meine eigenen und ich kann nicht so tun, als würde ich für alle sprechen. , die rund 200 Millionen aktiven Websites weltweit problemlos nach Nischenantworten durchsuchen zu können, irrt sich.
Diese Szenarios erfordern häufig längere Suchvorgänge, bei denen der Suchende häufig seine Begriffe verfeinern und von vorne beginnen muss.
Inhalte unserer Partner
Einpacken
Ich werde nicht weiter auf die Entscheidung von The Verge eingehen, die SEO-Branche zu verunglimpfen, obwohl es auch dort ein SEO-Team gibt, das sich der Optimierung von Inhalten für Sichtbarkeit widmet.
Ein solches Gespräch wird nichts Produktives hervorbringen. Verlage verlassen sich auf SEO für Sichtbarkeit und Traffic; Lass uns weitermachen.
Ich möchte lieber auf die wachsende Welle des Pessimismus in den Medien hinsichtlich des Zustands der Google-Suche und den damit einhergehenden Mangel an echten Antworten eingehen.
Ich habe vor ein paar Wochen geschrieben, dass Verlage neue Kanäle für die Entdeckung brauchen . Klar, ich halte in diesem Artikel einige Hoffnungen, aber wir müssen mehr als nur darüber reden, wie schlecht die SERPs sind. Vor allem, wenn sie gar nicht so weit vom Kurs entfernt zu sein scheinen.
Google dominiert den globalen Suchmaschinenmarkt aus Gründen, die über die 18 bis 20 Milliarden US-Dollar hinausgehen, die es angeblich Apple zahlt, um die Standardsuchmaschine für iOS und Betriebssystem zu bleiben.
Sicherlich kann es an manchen Tagen schwierig sein, genau das zu finden, was ich suche. Aber ist das überraschend, wenn man bedenkt, dass ich es seit mehr als 20 Jahren sowohl beruflich als auch privat fast täglich verwende? Kaum.
Möchte ich eine schnellere und einfachere Suche? Absolut. Habe ich Anspruch darauf? Nun, das ist ein ganz anderes Gespräch.
