Schreibe deine Einleitung zuletzt. Das war der Ratschlag, den ich zu Beginn meiner Karriere von einem älteren Kollegen erhielt, und nachdem ich den neuesten Artikel von The Verge über die Missstände in der SEO-Branche , wurde ich sofort wieder an seinen Wert erinnert.
Vielleicht haben Sie Amanda Lewis' ausführlichen Artikel letzte Woche bereits gelesen (oder die paar Gegendarstellungen, die er hervorrief), aber ich sah mich veranlasst, meine eigenen Gedanken zu diesem Thema hinzuzufügen.
Viele der im Artikel geäußerten Beobachtungen waren veraltet oder schlecht durchdacht, und vieles lief letztendlich auf ein „ Fühlt sich schlecht an “-Meme über den Zustand der Internetsuche hinaus.
Wenn Sie vorhaben, ihn zu lesen, dann schnallen Sie sich an für einen rund 8.500 Wörter langen Artikel (ja, Sie haben richtig gelesen), der mitunter Mühe hat, einen kohärenten Gedankengang beizubehalten, während er versucht, sich mit der SEO-Branche anzulegen, zu der das Medium selbst gehört.
Tonale Achterbahnfahrt
SEO ist nicht gerade aufregend. Das ist keine besonders originelle Erkenntnis. Trotzdem ist es meine persönliche Erfahrung, die auf meiner Zusammenarbeit mit vielen talentierten SEO-Experten beruht, die ständig danach streben, zu verstehen, was Google belohnt.
Vielleicht war das der Grund, warum Lewis in ihrer Einleitung so vehement vorging und die SEO-Branche als eine Branche charakterisierte, die verzweifelt versucht, aus dem Leid der Suchnutzer schnelles Geld zu machen. Die modernen Scharlatane, wenn man so will.
Ich paraphrasiere hier, aber ihre Einleitung ist zweifellos provokant. Sie behauptet, dass „fast jeder SEO und die Leute, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen, hasst“, und verlinkt dabei auf thematisch ähnliche Artikel, die den angeblichen Qualitätsverlust der Google-Suchergebnisse untersuchen.
Der Artikel kann jedoch nicht eindeutig entscheiden, wem die Schuld an diesem traurigen Zustand zuzuschreiben ist: SEOs im Allgemeinen, Google, Black-Hat-SEOs oder einer Mischung aus all dem. Mal wird Google vorgeworfen, nicht genug zu tun; mal heißt es, der Suchmaschinenriese arbeite härter denn je, sei aber schlichtweg von der Flut an KI-generierten Inhalten überfordert.
Ihr Schreibstil schwankt so oft zwischen bombastisch und besonnen, anekdotisch und analytisch, warmherzig und bissig, dass ich am Ende einen regelrechten Schleudertrauma erlitt.
Konzeptionelle Herausforderung
Der Artikel schildert ausführlich die finsteren Anfänge des Internets, als SEOs mit der Werbung für „Pornografie, Pillen und Glücksspiel“ ein Vermögen verdienten. Und trotzdem dachte ich, wir müssten über den Zustand der Suchergebnisse im Jahr 2023 diskutieren.
Es ist schwer, ihre Absicht zu verstehen. Soll das bedeuten, dass die fragwürdigen Praktiken der Vergangenheit die heutigen Suchergebnisse beeinflussen? Oder bestehen die Probleme von damals immer noch?
Die erste Aussage ergibt angesichts der vielen Algorithmus-Updates von Google wenig Sinn, während die zweite Aussage nichts dazu beiträgt, zu beweisen, dass die heutigen Suchergebnisse schlechter sind als die von vor fünf, zehn oder fünfzehn Jahren.
Als sie mit dem Argument von Danny Sullivan, dem Google Public Liaison für die Suche, konfrontiert wird, dass die Wahrnehmung der Nutzer hinsichtlich der Qualität nicht mit Fakten gleichzusetzen sei, weist sie es mit einer gehörigen Portion Sarkasmus zurück.
„Das Problem war nicht Google. Das Problem waren nicht die SEOs. Das Problem sind die Jugendlichen von heute (meine Hervorhebung).“
Gleichzeitig führte ihre unerwartet feindselige Beschreibung von Sullivan als „wütend und defensiv“ zu einer der von mir erwähnten Gegendarstellungen . Da ich bei dem Interview nicht dabei war, kann ich nicht beurteilen, ob ihre Beschreibung zutreffend ist.
Ich kann sagen, dass mich die Verwendung abwertender Ausdrücke – darunter „angepisst“, „schimpfend“ und „wütend“ – in Bezug auf Sullivans Kommentare zutiefst beunruhigt hätte, wenn ich ihre Redakteurin gewesen wäre.
Letztendlich neige ich aber eher zu Sullivans Ansicht. Es ist erschreckend, wie viele Leute ich kenne, die nicht wissen, wie man googelt. Ich bezeichne meine Fähigkeit, online Dinge zu finden, immer noch halb im Scherz als „ausgezeichnete Google-Kenntnisse“. Ich bin mit Hongkong-Filmen der 80er und 90er aufgewachsen – na und?
Jedenfalls wollte ich nur sagen, dass die Nutzung von Google schon immer ein gewisses Maß an Geschicklichkeit erforderte. Ich kann mich nicht mehr an die unbeschwerten Zeiten erinnern, als man nach etwas Komplexerem als Kinoprogrammen oder Videospielrezensionen suchen und gleich beim ersten Versuch die Antwort finden konnte.
Nicht alle Suchvorgänge sind gleich.
Zeit für eine Anekdote
Vor etwa 15 Jahren hatte meine damalige Freundin (heute meine Frau) eines Abends Probleme mit der Webcam ihres neuen Laptops. Ich sagte ihr, sie würde wahrscheinlich online eine Lösung finden, indem sie ein paar Suchtipps befolgte, die ich ihr gezeigt hatte, aber die Suche würde vermutlich sehr mühsam werden, und sie wäre besser dran, den Laptop am nächsten Tag zurückzugeben.
Zu meinem Erstaunen nahm sie es als Herausforderung an. Ich erinnere mich noch gut daran, wie ich am nächsten Morgen in den frühen Morgenstunden aufwachte und sie triumphierend verkündete, sie habe einen Forenbeitrag gefunden, in dem ein Treiber eines ganz anderen Herstellers empfohlen wurde, und dass es funktioniert hatte.
Vor etwa sechs Jahren fragten mich meine Schwiegereltern, ob ich einer Freundin helfen könnte, auf den passwortgeschützten Computer ihres kürzlich verstorbenen Mannes zuzugreifen. Ich hatte keine Ahnung, ob so etwas überhaupt möglich war, aber nach ein paar Stunden Recherche im Internet und in Foren war ich dabei.
Das sind meine eigenen Erfahrungen, und ich kann nicht für alle sprechen. Aber wer erwartet, problemlos auf den rund 200 Millionen aktiven Websites Antworten auf spezielle Fragen zu finden, der irrt sich gewaltig.
Solche Szenarien erfordern häufig längere Suchvorgänge, bei denen der Suchende seine Suchbegriffe oft verfeinern und von vorne beginnen muss.
Inhalte unserer Partner
Zusammenfassung
Ich werde mich nicht in die Details der Entscheidung von The Verge vertiefen, die SEO-Branche zu kritisieren, obwohl auch sie über ein SEO-Team verfügt, das sich der Optimierung von Inhalten für bessere Sichtbarkeit widmet.
Eine solche Diskussion führt zu nichts. Verlage sind auf SEO angewiesen, um Sichtbarkeit und Besucherzahlen zu generieren; lassen Sie uns das Thema wechseln.
Ich möchte lieber die wachsende Welle des Pessimismus in den Medien hinsichtlich des Zustands der Google-Suche und des damit einhergehenden Mangels an echten Antworten ansprechen.
Ich schrieb vor einigen Wochen, dass Verlage neue Kanäle zur Auffindbarkeit ihrer Inhalte benötigen . Zugegeben, der Artikel enthielt auch einige visionäre Ideen, aber wir brauchen mehr als nur Diskussionen darüber, wie schlecht die Suchergebnisse sind. Vor allem, da sie gar nicht so weit von der Realität entfernt zu sein scheinen.
Google dominiert den globalen Suchmaschinenmarkt aus Gründen, die weit über die 18 bis 20 Milliarden Dollar hinausgehen, die das Unternehmen angeblich an Apple zahlt , um die Standardsuchmaschine auf iOS und OS zu bleiben.
Zugegeben, manchmal fällt es mir schwer, genau das zu finden, was ich suche. Aber ist das verwunderlich, wenn man bedenkt, dass ich es seit über 20 Jahren fast täglich beruflich und privat nutze? Wohl kaum.
Würde ich mir schnellere und einfachere Suchvorgänge wünschen? Absolut. Habe ich einen Anspruch darauf? Nun, das ist eine ganz andere Frage.
