Journalisten nutzen seit langem Quellen und undichte Stellen, um über wichtige Ereignisse zu berichten, doch das ethische Minenfeld, das mit der Nennung dieser Quellen einhergeht, ist noch prekärer geworden. Es ist einfacher als je zuvor, bestimmte Personen anhand eines Namens und einiger grundlegender Statistiken zu identifizieren. Dies schafft Probleme für diejenigen in sensiblen Positionen, die möglicherweise der Ansicht sind, dass ihre Arbeitgeber oder ihre Freunde anderer Meinung sein könnten, und die aus verschiedenen Gründen möglicherweise lieber ungenannt bleiben möchten. Sollten Sie als digitaler Verlag trotzdem auf unbenannte Quellen zurückgreifen?
Beim digitalen Publizieren ist die Überprüfung von Fakten unerlässlich
Wenn ein Journalist eine ungenannte Quelle verwendet, stellt dies leider sofort die Gültigkeit der Beweise in Frage. Dies liegt daran, dass die Quelle dann nicht ohne weiteres überprüft und referenziert werden kann.
Dies war ein großes Problem für den jetzt zurückgezogenen Rolling-Stone-Artikel „A Rape on Campus“, in dem eine anonyme Quelle namens „Jackie“ im Wesentlichen eine Reihe unbestätigter Anschuldigungen gegen die University of Virginia erhob, die von der University of Virginia nicht kritisch genug behandelt wurden Journalist oder die Zeitschrift. „Jackie“, stellte Rolling Stone schließlich fest , hatte den Vorfall erfunden. Da dieses Thema jedoch online viral wurde, war der Schaden für Millionen von Menschen weltweit erheblich, die darauf zugegriffen hatten.
Der Rolling-Stone-Artikel betonte das Problem mit unbenannten Quellen, insbesondere, dass es schwierig ist, sie unabhängig ohne erhebliche Ermittlungsarbeit auf Fakten zu überprüfen. Es ist auch schwer zu wissen, welche Vorurteile sie haben und ob sie von der Veröffentlichung des Artikels etwas zu gewinnen haben. Schließlich sorgt der einfache Zugriff auf Medien online dafür, dass sich größere Fehler schnell verbreiten. Es ist schwer, Fehler zu verbergen, wenn sie durch verschiedene Archivierungsmaßnahmen für jeden sofort zugänglich sind.
Digitale Publisher ohne starkes Sourcing können unter Glaubwürdigkeitsproblemen leiden
Es ist auch kein Zufall, dass Zeitschriften und Zeitungen, die häufiger ungenannte Quellen verwenden, allgemein als weniger glaubwürdig gelten. Trotz alledem waren unbenannte Quellen für die Eilmeldung von entscheidender Bedeutung. Der Watergate-Skandal ist wahrscheinlich der bemerkenswerteste, der zum Rücktritt von Präsident Nixon und Vizepräsident Agnew führte. Die Quelle war Deep Throat, der sich schließlich als stellvertretender FBI-Direktor Mark Felt herausstellte. Er und mehrere andere anonyme Quellen machten diese Nachricht möglich.
Auch rechtliche Probleme bei der Veröffentlichung von Geschichten schränken die Wirksamkeit anonymer Quellen ein, da Journalisten niemals garantieren können, dass diese Quellen anonym bleiben.
Bei SODP glauben wir, dass es auf Vertrauen ankommt. In einer Zeit, die von „alternativen Fakten“ und beispielloser Pressefeindlichkeit geprägt sein könnte, können anonyme Quellen lebenswichtig sein. Als digitaler Verleger müssen Sie bereit sein, Anrufe zu tätigen, wenn Sie sicher genug sind, um Informationen zu veröffentlichen, in dem Wissen, dass diese Geschichte mit Ihnen in Verbindung gebracht wird, sobald Sie dies tun.
Verwenden Sie in Ihren Geschichten unbenannte Quellen? Wie fühlst du dich, wenn du eine Geschichte mit unbelegten Fakten oder unbenannten Quellen liest?
Teilen Sie Ihre Ansichten im Kommentarbereich unten mit. Oder wenn Sie eine Neuigkeit oder einen Hinweis haben, schreiben Sie uns an [email protected] .