Halos apat na buwan na mula nang ipagbawal ng Australia ang social media para sa mga wala pang 16 taong gulang, inilabas ngayon ng online regulator ang una nitong detalyadong ulat ng compliance update kung paano umuusad ang patakarang ito na inuuna ang mga patakaran sa mundo.
Ang ulat ng eSafety ay dumating sa isang mahalagang panahon, kung saan maraming iba pang mga bansa ang nakabantay sa pag-usad ng pagbabawal. Simula nang magkabisa ang pagbabawal noong Disyembre 10 ng nakaraang taon, nakausap ko na ang mga mamamahayag mula sa Canada, France, Germany, Japan, New Zealand, United Kingdom at iba pang lugar. Lahat ay nagtatanong ng dalawang tanong: gaano katagumpay ang pagbabawal, at ang mga bata ba ay nakaka-access pa rin sa mga social media platform?
Ang bagong ulat ay nagpipinta ng isang kumplikadong larawan – at nag-iiwan ng iba pang mahahalagang tanong tungkol sa pagbabawal sa social media na hindi nasasagot.
Ilang mga alalahanin sa pagsunod
Kinikilala ng ulat na ang mga kumpanya ng social media ay gumawa ng "ilang hakbang" upang sumunod sa batas ng social media (na naghihigpit sa mga may-ari ng account sa mga may edad 16 pataas lamang). Humigit-kumulang 4.7 milyong account ang tinanggal pagsapit ng kalagitnaan ng Enero at 310,000 pa pagsapit ng unang bahagi ng Marso.
Gayunpaman, itinatampok din ng ulat ang "mga alalahanin sa pagsunod" sa apat na pangunahing aspeto:
- Ang pagmemensahe sa mga wala pang 16 taong gulang sa ilang plataporma ay naghikayat sa mga bata na subukang tiyakin ang edad kahit na idineklara nila ang kanilang sarili na menor de edad
- Pinayagan ng ilang platform ang mga wala pang 16 taong gulang na paulit-ulit na subukan ang parehong paraan ng pagtiyak sa edad upang sa huli ay makapasa sa mga pagsusuri sa edad
- Ang mga landas para sa pag-uulat ng mga account na may limitasyon sa edad ay karaniwang hindi naa-access at epektibo, lalo na para sa mga magulang
- Mukhang hindi sapat ang ginawa ng ilang platform para pigilan ang mga wala pang 16 taong gulang na magkaroon ng mga account.
Ipinaliwanag ng ulat na iniimbestigahan na ngayon ng eSafety Commissioner na si Julie Inman Grant ang Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok at YouTube dahil sa "potensyal na hindi pagsunod". Wala pa sa mga kumpanyang ito ang pinagmulta. Ang desisyon tungkol sa anumang aksyon sa pagpapatupad ay gagawin sa kalagitnaan ng taon.
Ang ulat ay dumating isang linggo matapos magrehistro ang gobyerno ng Australia ng isang bagong tuntunin sa batas upang matiyak na ang kahulugan ng mga platform ng social media ay kasama ang mga "may nakakahumaling o kung hindi man ay nakakapinsalang mga tampok sa disenyo". Kabilang dito ang:
- walang katapusang pag-scroll, na nagpapakita ng mga bagong nilalaman na walang end point
- mga tampok ng feedback, tulad ng pagpapakita ng mga "like" o "upvote", na maaaring magpilit sa mga tao na ihambing ang kanilang sarili sa iba, at
- mga tampok na limitado sa oras tulad ng nawawalang mga "kwento" na lumilikha ng pakiramdam ng pagkaapurahan at hinihikayat ang patuloy na pagsusuri.
Ang pagbabagong ito sa patakaran ay ipinatupad sa parehong linggo kung kailan napatunayang mananagot ng isang hurado sa Estados Unidos ang Meta at Google (mga kumpanyang magulang ng Instagram at YouTube) para sa mga nakakahumaling na tampok ng kanilang mga social media platform.
Isang 'patuloy na nagbabago' na tanawin
Kahanga-hanga ang tunog ng pag-alis ng mahigit 5 milyong account sa loob ng apat na buwan. Ngunit hindi nito kapantay ang bilang ng mga gumagamit ng social media.
Maraming tao ang may iba't ibang social media account. Kaya't nananatiling hindi malinaw kung ilang mga batang wala pang 16 taong gulang ang nananatili pa rin sa isa o higit pang mga platform. Hindi rin idinetalye ng ulat kung gaano karaming mga bagong account ang nilikha ng mga bata simula nang ipatupad ang batas.
Hindi rin tinatantya ng ulat ang bilang ng mga wala pang 16 taong gulang na gumagamit na ngayon ng mga alternatibong plataporma. Gayunpaman, may mga ulat ng isang makabuluhang pagtaas sa mga pag-download ng mga hindi pangunahing plataporma (tulad ng RedNote, Yope at Lemon8 ) simula noong Disyembre.
Kinikilala ng ulat na ang larangan ng social media ay "patuloy na nagbabago" at imposibleng mapanatili ang isang kumpletong listahan ng mga platform na nasa ilalim ng mga paghihigpit sa edad. Gayunpaman, pinapanatili ng eSafety ang isang listahan ng mga paunang platform na kasama sa ilalim ng batas ng pagbabawal, at ang mga nagpakilala at sumang-ayon na sumunod. Kabilang dito ang Bluesky, mga dating platform (tulad ng Tinder) at Lemon8, ngunit ang iba pang mga platform ay nananatiling naa-access ng mga wala pang 16 taong gulang.
Simula noong Disyembre, mayroon ding mga katanungan kung dapat bang palawigin ang pagbabawal ng Australia sa iba pang mga platform.
Itinuturo ng mga ulat ang "lusot" ng batas para sa mga gaming app at mga pagbubukod para sa mga messaging app tulad ng WhatsApp at Messenger, pati na rin ang iba pang mga platform na may kasamang mga feature ng social networking.
Ang Roblox, na noong una ay itinuring na nasa ilalim ng pagbabawal at pagkatapos ay hindi isinama sa listahan, ay naging laman din ng mga balita kaugnay ng kaligtasan ng bata.
Kasalukuyan itong sinusuri ng gobyerno dahil sa mga alalahanin tungkol sa pag-aayos ng bata .
Mga tanong na hindi nasasagot
Habang patuloy na iniimbestigahan ng eSafety ang mga isyung may kaugnayan sa pagsunod sa batas, may ilang mahahalagang tanong pa rin na hindi nasasagot.
Ang isa ay may kinalaman sa mga "makatwirang hakbang" na dapat gawin ng mga kumpanya ng social media upang sumunod sa mga paghihigpit sa edad para sa social media. Sinasabi ng ulat na ito ay "sa huli ay isang tanong na dapat pagdesisyunan ng mga korte". Ipinaliliwanag din nito na ang pagtukoy kung aling mga hakbang ang makatwiran ay dapat isaalang-alang "sa konteksto ng serbisyo ng platform, teknolohikal na posibilidad, at ang tanawin ng regulasyon".
Ngunit kung ang isang kumpanya ay gumagamit ng mga teknolohiyang pantiyak sa edad, na ang mga built-in na error rates ay nagpapahintulot sa ilang mga bata na makalusot sa mga tseke, maituturing ba ang kumpanyang iyon na gumawa ng mga makatwirang hakbang upang kontrolin ang access sa account?
Ang pangalawang tanong ay kung palalawigin ba ng eSafety ang mga pagsusuri nito sa pagsunod sa batas na lampas sa limang pangunahing plataporma na kasalukuyang iniimbestigahan.
Habang inilulunsad ang mga bagong plataporma, at habang patuloy na naghahanap ang mga bata ng mga bagong paraan upang kumonekta sa mga kapantay online, patuloy na lumalaki ang mga potensyal na espasyo kung saan maaari silang makaranas ng pinsala. Sapat na ba ang pagtatasa sa sarili ng mga kumpanya ng teknolohiya upang ipatupad ang batas na nilayong ilapat sa lahat ng plataporma na nakakatugon sa kahulugan ng isang plataporma na may restriksyon sa edad?
Panghuli, patuloy ba ang pagdaragdag ng gobyerno ng mga bagong patakaran upang mapanatiling ligtas ang mga bata?
Isang mahalagang limitasyon na itinampok ng mga eksperto na tulad ko simula noong 2024 ay ang paghihigpit sa pag-access sa mga account ay hindi tumutugon sa mga aktwal na pinsalang dulot ng nilalaman, mga algorithm, at iba pang mga tampok ng platform.
Nakumpleto na ng gobyerno ang konsultasyon sa batas nito tungkol sa digital duty of care . Ngunit hindi pa rin malinaw kung kailan ipapatupad ang batas na ito.
Ipinapakita ng bagong ulat tungkol sa mga paghihigpit sa social media na malayo pa ang dapat nating tahakin para sa pagsunod. At kung gusto nating lubos na matugunan ang mga pinsalang dulot ng mga platform na ito, kinakailangan ang bagong batas na aktwal na tumatarget sa mga ugat ng problema.
Lisa M. Given , Propesor ng Agham ng Impormasyon at Direktor, Social Change Enabling Impact Platform, RMIT University
Ang artikulong ito ay muling inilathala mula sa The Conversation sa ilalim ng lisensyang Creative Commons. Basahin ang orihinal na artikulo .
