I en tid der folk stoler mindre enn noensinne på nyheter , hvordan kan journalister bryte gjennom og tiltrekke seg oppmerksomheten til vanlige folk for å gi informasjon om lokalsamfunnene sine, nasjonen og verden?
Ved å ikke komplisere ting.
Forskningen vår, publisert i Science Advances, viser at enkle overskrifter øker engasjement og klikk på artikler betydelig sammenlignet med overskrifter som bruker komplekst språk.
I vår forskning foretrakk typiske nyhetslesere enkle overskrifter fremfor komplekse. Men viktigst av alt fant vi ut at de som faktisk skriver overskrifter – journalistene selv – ikke gjorde det.
Vi brukte først data fra The Washington Post og Upworthy for å se hvordan språklige egenskaper, som ordlengde og hvor vanlig et ord er, endret hvor mange som klikket på en artikkels overskrift. Disse datasettene inkluderte over 31 000 randomiserte eksperimenter – også kjent som A/B-tester – som sammenlignet to eller flere overskriftsversjoner av den samme underliggende artikkelen for å bestemme hvilken som genererte flest klikk.
Overskrifter med mer vanlige ord – enkle ord som «jobb» i stedet for «yrke» – kortere overskrifter, og de som ble kommunisert i en narrativ stil, med flere pronomen sammenlignet med preposisjoner, fikk flere klikk. For eksempel presterte overskriften i The Washington Post, «Meghan og Harry snakker med Oprah. Her er hvorfor de ikke bør si for mye», bedre enn den alternative overskriften, «Søler Meghan og Harry kongelig te til Oprah? Ikke sats på det.» Dette eksemplet illustrerer hvordan en mer direkte overskrift noen ganger kan generere mer interesse.
I oppfølgingslaboratorieeksperimenter fant vi at typiske nyhetslesere fokuserte mer på enkle overskrifter enn komplekse overskrifter fordi teksten var lettere å forstå. Da journalister deltok i de samme eksperimentene, viste de ingen preferanse for enkle overskrifter fremfor komplekse. Sagt på en annen måte: De som skriver nyhetene ser ut til å være mindre mottakelige for enkel tekst enn vanlige lesergrupper.
Generasjoner av kommunikasjonskonsulenter har rådet kommunikatører til å følge det ganske grove akronymet KISS: Keep it Simple, Stupid . Vi foreslår en modifisert versjon brukt for journalister. Siden KISJ ikke er så enkelt , foreslår vi: Keep It Simple, Staffers. Enkelhet øker antallet personer som klikker på en nyhetsoverskrift og forbedrer lesernes gjenkjenning av stoffet i artikkelen. Viktigst av alt, enkelhet øker leserengasjementet, for eksempel hvor mye oppmerksomhet de vier informasjonen.
Hvorfor det er viktig
Nyhetskanaler som ser ut til å ligge i forkant av utviklingen har allerede implementert KISS-strategier. For eksempel anbefaler Ezra Klein, en journalist som grunnla det forklaringsfokuserte nyhetsnettstedet Vox, at journalister unngår å skrive for redaktørene sine .
Som arbeidet vårt viser, reagerer forfattere og redaktører annerledes på kompleksitet enn folk som konsumerer nyhetene. Derfor er én måte journalister kan unngå problemet med å skrive for redaktører å forenkle skrivingen med tanke på leserne: Bruk kortere ord, skriv kortere setninger og bruk mer hverdagslige ord i stedet for komplekse alternativer. Arbeid som er mer tilgjengelig vil nå det bredeste publikummet og få mest mulig engasjement.
Skriving kan rett og slett ha ytterligere effekter utover engasjement. Informasjon har aldri vært mer rikelig, og likevel er leserne stadig på jakt etter troverdige nyhetsleverandører. En potensiell vei til å forbedre hvordan folk tenker og føler om nyheter er gjennom enkelhet. Siden enkel skriving har vært knyttet til økt oppfatning av tillit og varme fremfor kompleks skriving, kan nyhetsleverandører ønske å tenke grundig gjennom ordvalg når de lager sin neste artikkel eller sending.
Enkelhet i overskriftsskriving er viktig både fordi nyhetsmarkedet er ekstremt konkurransepreget og fordi det reduserer en barriere mellom publikum og viktig informasjon. Vår forskning tyder ikke på at tradisjonelle nyhetssider bør bli « clickbait ». Snarere tyder den på at hvis overskrifter blir mer tilgjengelige for gjennomsnittlige nyhetslesere, vil de være mer effektive for engasjement og forhåpentligvis en mer informert offentlighet.
David Markowitz, førsteamanuensis i kommunikasjon, Michigan State University .
Hillary Shulman, førsteamanuensis i kommunikasjon, Ohio State University .
Todd Rogers, Weatherhead-professor i offentlig politikk, Harvard Kennedy School .
Denne artikkelen er publisert på nytt fra The Conversation under en Creative Commons-lisens. Les den originale artikkelen .
