Etter hvert som månedene går, blir det stadig tydeligere at generativ AI ikke bare er kommet for å bli, men vil ha en betydelig innvirkning på forlagsbransjen på lang sikt.
Selv om store utgivere har eksperimentert med AI i en årrekke, ser det ut til at ganske mange nå har opprettet dedikerte team for å føre tilsyn med AI-initiativer i selskapene sine.
Dette er ikke noe som burde skremme mindre utgivere. Det er en grunn til at stillinger innen ingeniørfag med korte varsel krever så høye lønninger – oppgaven med å få generativ AI til å fungere i en redaksjonell flyt er ingen liten bragd og kan ta år å perfeksjonere.
SODP - teamet eksperimenterer også med AI, om enn i svært begrenset kapasitet. Vi er langt, langt unna å i det hele tatt vurdere å bruke det som en del av artikkelskrivingsprosessen vår, men vi ser potensialet for begrensede brukstilfeller.
Jeg skal ikke gå inn på hvordan AI-prosjektet vårt fungerer her, rett og slett fordi det er så langt unna å bære frukter. Jeg sparer det til en casestudie på et senere tidspunkt.
Foreløpig vil jeg si at utgivere vil dra nytte av å eksperimentere med små oppgaver med lav risiko. Disse prosjektene har potensial til å gi verdifull og relativt billig innsikt og kunnskap om hvordan generativ AI fungerer og dens begrensninger.
Men du trenger ikke bare å ta meg på ordet. Direktøren for medietenketanken Polis ved London School of Economics, Charlie Beckett, oppfordrer også utgivere til å « begynne å leke med [AI] ».
Jeg kan forstå hvorfor det å eksperimentere med AI kan være langt nede på prioriteringslisten til noen utgivere. Tross alt er det mye støy rundt utfordringene teknologien byr på. Brudd på opphavsretten og en økning i feilinformasjon ser ut til å være dagens hovedårsaker.
AI i søkelyset
Mediemagnaten Barry Diller har oppfordret utgivere til å vurdere å saksøke AI-selskaper for å forhindre at innholdet deres blir «stjålet».
«Hvis all verdens informasjon kan suges opp i denne kjeften og deretter i bunn og grunn pakkes om … vil det ikke bli noen publisering, det er ikke mulig», skal Diller ha sagt under Semafor Media Summit, før han la til: «Bedrifter kan absolutt saksøke i henhold til opphavsrettsloven.»
Kommentarene hans kommer omtrent samtidig som medieintelligensselskapet Toolkits publiserte sin rapport om abonnementspublisering: Q2 2023 , som avslører at generativ AI «kunne hindre
abonnementsinnsats».
Analyseleverandøren bemerket at utgivere hadde blitt fanget i bakhodet etter ChatGPTs fremvekst. De la til at bransjen var stadig mer bekymret for at publikum ville kunne bruke Googles Bard og Microsofts Bing Chat for å få fri tilgang til innhold med betalingsmur.
Dette er et problem som tidligere ble påpekt av min kollega Mahendra Choudhary, som hevdet at større utgivere sannsynligvis ville begynne å blokkere tilgang for AI-crawlere for å forhindre et slikt brudd.
Selv om innholdsskraping er et legitimt problem, ser det allerede ut til å finnes løsninger som ikke burde være spesielt utfordrende å implementere. Teknologiske utfordringer bør tross alt ha en teknologisk løsning.
Dette er imidlertid ikke den eneste bekymringen som går rundene.
Skadekontroll
Photoshoppede bilder og deepfake-videoer har vært et problem i årevis, men fremveksten av generativ AI forenkler og fremskynder denne prosessen betydelig.
Falske bilder laget av AI har allerede begynt å strømme over fra sosiale medier til mainstream , og nyhetsmediene er stadig mer bekymret for konsekvensene.
Innhold fra våre partnere
Det vil alltid være utfordringer når en ny teknologi får nok fotfeste, og jeg forventer at det vil være innkjøringsproblemer etter hvert som media og allmennheten tilpasser seg integreringen av AI.
Når det er sagt, er feilinformasjon neppe et nytt fenomen, ettersom WhatsApp ble brukt til å spre rykter i India som førte til mobbdrap i 2018. Det er faktisk et argument å fremføre her for at, mellom en stadig mer skeptisk offentlighet og publikasjoners ønske om å unngå å bli diskreditert , er falske bilder mindre av en trussel enn noen alarmister vil ha deg til å tro.
Jeg er ikke naivt optimistisk med tanke på fremtiden til generativ AI, men jeg tror heller ikke at det er grunn til panikk.
Generativ AI er her, og utgivere må sette seg inn i den. Men det er ikke bare medieorganisasjoner som må forstå viktigheten av den, også enkeltpersoner må tenke over implikasjonene dens for karrieren. Vil fremtidige arbeidsgivere forvente at kandidater skal liste opp generativ AI i ferdighetsdelen av CV-en sin på omtrent samme måte som andre mer hverdagslige programvareferdigheter fremstår nå? Noe å tenke på.
