Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på SamtalenLes original artikkelForfatter er Yotam Ofir, postdoktor i vitenskapskommunikasjon ved Annenberg Public Policy Center, Universitetet i Pennsylvania
Dødelige smittsomme sykdommer gjør at overskrifter igjen, med 17 bekreftede nye ebolatilfeller rapportert i Kongo per 8. august. Nyheten bringer tilbake minnene om amerikanernes uberettigede frykt under utbruddet i 2014Ved ethvert utbrudd eller folkehelsekrise må helseorganisasjoner som Centers for Disease Control and Prevention levere nøyaktig og rettidig informasjon til publikum om risikoer og behandlinger. For folk flest kommer denne informasjonen hovedsakelig fra nyhetsmedierMen gir nyhetene den informasjonen publikum trenger under utbrudd av smittsomme sykdommer? Mitt studie tyder på at det sannsynligvis ikke er tilfelle. Når jeg så på dekningen av epidemier de siste årene, fant jeg ut at media ofte fokuserte på det som kan ha virket interessant, men ikke det som er nødvendig for at folk skal kunne ta informerte beslutninger.
Kommunikasjon i en krise
På slutten av 1960-tallet, støttet av vitenskapelige fremskritt i form av antibiotika og vaksiner, trodde helsemyndighetene at mennesker hadde vant den fryktelige krigen mot smittsomme sykdommerDessverre viste det seg at seierserklæringen over naturen var forhastet. Ny virus dukket opp og andre returnerte, takket være økt internasjonal reisevirksomhet, antibiotikaresistens og redusert immunitetsnivå. Under epidemier, publikum trenger å vite om risikoer og måter å håndtere dem på. Individers oppførsel kan påvirke utviklingen av et utbrudd. For eksempel utgjør Zika-viruset helserisikoer som mikrocefali, en fødselsdefekt som påvirker størrelsen på et fosters hjerne. CDCs kommunikasjon om dette viruset beskrev ikke bare offisielle prosjekter som et potensielt Zika-vaksine, men også hvordan enkeltpersoner kan redusere potensiell skade ved å unngå reiser til infiserte områder og bruke myggmidler. Informasjon om de siste utbruddene og hvordan man kan unngå eller redusere skade er rikelig på CDCs nettsider og kontoer på sosiale medierByrået sender også ut informasjon til behandlere som de kan dele med pasientene sine. Men folk flest følger ikke CDCs Twitter-konto. Faktisk rapporterer nesten halvparten at de lærer om helseproblemer fra ikke-medisinske kilder, slik som nyhetene.Hva er i media
Jeg så på over 5000 nyhetsartikler fra ledende amerikanske aviser som The New York Times og Wall Street Journal. Datasettet inkluderte alle artiklene som ble publisert i disse avisene om tre utbrudd fra de siste 10 årene: svineinfluensa, ebola og zika. Målet mitt var å undersøke dekningsmønstrene: Hvilke typer informasjon er fremtredende eller fraværende i dekningen av smittsomme sykdommer? Først brukte jeg nye teknikker for automatisert analyse av stordata for å identifisere brede kategorier som ble brukt i dekningen av epidemier. Jeg analyserte artiklene fra hver kategori for å se om de inkluderte informasjon om risiko og hva som kan gjøres for å redusere den. Min automatiserte analyse identifiserte tre brede temaer som jeg merket basert på manuell innholdsanalyse: "vitenskapelig" informasjon, fokusert på helserisiko og medisinske fakta; "sosiale" historier, som omhandler virkningen på markeder, politikk og kulturelle hendelser; og et "pandemi"-tema, fokusert på forsøk på å stoppe sykdommer i utlandet fra å komme inn i USA. Nesten halvparten av dekningen fokuserte på de sosiale konsekvensene av sykdommer, for eksempel deres effekt på økonomi, politikere eller idrettsutøvere. Dessuten fant jeg ut at artikler pleide å fokusere på bare ett tema om gangen. For eksempel hadde en artikkel om OL i Rio en tendens til å kun omhandle sosiale aspekter. Det faktum at forskjellige artikler fokuserer på forskjellige aspekter er ikke problematisk i seg selv. Folk kunne fortsatt samle informasjonsbiter fra forskjellige kilder. Men uansett hvilke artikler folk leste, var det stor sjanse for at de gikk glipp av viktig informasjon. I gjennomsnitt inkluderte én av fem analyserte artikler praktisk informasjon om tiltak enkeltpersoner kunne ta for å unngå smitte – for eksempel å vaske hender, unngå reiser eller bruke insektmidler. De som gjorde det var i stor grad «vitenskapelige» artikler. Bare omtrent én av åtte «pandemi»-artikler inkluderte slik informasjon. Ingen av de 120 «sosiale» artiklene inkluderte praktisk informasjon. Et sentralt mål for all helsekommunikasjon er å gi publikum en følelse av kontrollFor at det skal skje, bør folk vite at det finnes måter de kan beskytte seg mot trusler på, og at disse måtene er effektiveMen som analysen min viste, hadde nyhetsdekningen, spesielt ikke artikler fra temaet «vitenskapelig», en tendens til å inneholde svært lite slik informasjon. Min studie av effektene av mediedekning pågår fortsatt, og det er for tidlig å trekke definitive konklusjoner. Men mine tidlige analyser tyder på at eksponering for artikler fra kategorien «sosial» kan føre til følelser av usikkerhet, mangel på opplevd kontroll og mistillit til helseorganisasjoner. Jeg fant ut at det å gi publikum artikler som inkluderer informasjon om risikoer og løsninger, både individuelle og organisatoriske, kan forbedre folks intensjon om å følge helseanbefalinger under en epidemi.Rykter og feilinformasjon
Å fortelle folk om skumle sykdommer uten å informere dem om måter å beskytte seg på er en god måte å forårsake angst og emosjonell nød – og en dårlig måte å bygge på tillit til statlige helseforetakUnder et utbrudd, i mangel av nøyaktig informasjon, kan folk se til alternative kilder som er farlig misvisende – for eksempel å si at ebola kan kureres ved hjelp av planter og urter. Det kan føre til en rekke uønskede resultater, inkludert uberettiget panikkEn CNN-kommentator kalte amerikanernes overdimensjonerte reaksjoner på trusselen om ebola for «fryktbola». Etter min mening ville det være ideelt om alle nyhetsartikler om utbrudd i det minste kort nevnte eller koblet leserne til praktisk informasjon, selv når de diskuterte de ikke-medisinske aspektene ved sykdommen. Men siden det sannsynligvis er vanskelig å endre journalistiske rutiner, er det opp til helseorganisasjoner og publikum å fylle hullene. Jeg håper at arbeidet mitt vil oppmuntre CDC og andre organisasjoner til å kompensere for hullene i nyhetsdekningen gjennom sin egen direkte kommunikasjon med publikum. Men jeg tror også at publikum vil ha nytte av å forstå hvordan media fungerer under utbrudd. Folk bør utfylle det de lærer av nyhetene med sporadiske besøk til offisielle nettsteder og sosiale mediekanaler. Det er aldri for tidlig å starte.Innhold fra våre partnere
