NEO.LIFE è una creazione di Jane Metcalfe, co-fondatrice ed ex presidente di Wired, la leggendaria azienda di media che ha scritto la prima bozza della storia della Rivoluzione Digitale. Brian Bergstein è uno di quei giornalisti che si è occupato di giornalismo tecnologico per diverse case editrici, più recentemente per la rivista MIT Tech Review. Ora è sulla strada della stesura della rivoluzione neobiologica, portando Brian con sé. In questo episodio, parliamo del percorso di Brian verso la monetizzazione finora Neo.Life.
Trascrizione del podcast
Vahe Arabian: Benvenuti al podcast "State of Digital Publishing". State of Digital Publishing è una pubblicazione e community online che offre risorse, prospettive, collaborazione e notizie per i professionisti dei media digitali e dell'editoria nei settori dei nuovi media e della tecnologia. Il nostro obiettivo è aiutare i professionisti del settore a dedicare più tempo a ciò che conta davvero: monetizzare i contenuti e consolidare le relazioni con i lettori. Vahe Arabian: Nell'undicesimo episodio della serie di podcast, parlo con Brian Bergstein, ex redattore capo del MIT Technology Review e attualmente direttore di Neo.Life. Ci parla del suo percorso da startup e dell'editoria bio-scientifica Neo.Life. Vahe Arabian: Ciao Brian, come stai? Brian Bergstein: Sto bene, Vahe, grazie. Come stai? Vahe Arabian: Bene, grazie. Grazie per avermelo chiesto. Come vanno le cose a Neo Life ultimamente? Brian Bergstein: Oh, è interessante. È divertente far parte di una startup che sta cercando di capire le cose. Stiamo sperimentando ed è divertente farne parte. Vahe Arabian: Credo che prima lavorassi per il MIT, scusa, prima la recensione aziendale, ora hai iniziato qui, quindi solo per quelle persone che non sanno molto di te e di Neo Life, se potessi solo presentarti. Brian Bergstein: Sì, certo. Sono un giornalista di lunga data, ho iniziato come reporter generico lavorando per giornali e per l'Associated Press, l'agenzia di stampa statunitense. Questo risale a molto tempo fa, in realtà agli anni '90. Ma sono diventato un giornalista tecnologico praticamente a tempo pieno nel 2000. Sono stato corrispondente dalla Silicon Valley per l'Associated Press e poi corrispondente nazionale per la tecnologia per l'Associated Press, con sede a New York. Mi sono occupato di telecomunicazioni, di informatica, ho trattato praticamente tutto ciò che conta sotto l'egida della tecnologia. Brian Bergstein: Sono stato il redattore capo della sezione tecnologica dell'AP, e poi sì, ho lavorato alla MIT Technology Review per sette anni. È una rivista di proprietà del MIT, ma pubblicata in modo indipendente. La sede è esterna al campus e si occupa di tutto ciò che riguarda il mondo della tecnologia. Si occupa dell'impatto sociale, politico ed economico della tecnologia. Non si limita a scrivere di ciò che accade al MIT, anche se la missione del MIT, aiutare le persone a usare la tecnologia per creare un mondo migliore, è parte integrante del punto di vista della rivista. Comunque, l'ho fatto per alcuni anni, poi sono diventato redattore capo e, nell'ultimo anno, ho contribuito a lanciare questa pubblicazione chiamata Neo Life, incentrata sull'intersezione tra tecnologia e biologia. È stata fondata da Jane Metcalfe, una delle fondatrici di Wired Magazine. Brian Bergstein: E sì. Siamo su Neo.Life e siamo anche su Medium, dove pubblichiamo le nostre storie, su Medium.com/Neo — NEODOTLIFE. Vahe Arabian: Fantastico. E come si presenta ora il concept? E come hai conosciuto Jane? Brian Bergstein: Sono stato presentato a Jane da una conoscenza comune che mi ha detto che stava pensando di aprire una nuova pubblicazione. Ho pensato che fosse una buona idea e abbiamo iniziato a parlare. La sua idea era di iniziare la pubblicazione con un articolo di spicco e ha organizzato tutto, e questo prima che io salissi a bordo. E quello era uno sguardo a un campione del mondo di apnea, di nome William Trubridge. Gli apneisti sono quei ragazzi che scendono a centinaia di metri senza attrezzatura subacquea. Trattengono il respiro per tre, quattro, cinque minuti. E la sua idea era di fargli sequenziare il suo genoma, per vedere se questo poteva insegnargli qualcosa su come ha questa straordinaria abilità e su come potrebbe ottimizzare meglio il suo allenamento e, nel processo, raccontare una storia sul miglioramento delle prestazioni atletiche, e anche su cosa stiamo realmente imparando dal sequenziamento dei nostri genomi, perché questa è in realtà una questione molto aperta. Brian Bergstein: Abbiamo quindi realizzato una serie in tre parti per dare il via alla pubblicazione e da allora non abbiamo mai smesso di portarla avanti. Abbiamo cercato di affrontare gli sviluppi nel cervello, nell'alimentazione, nella genetica e nella biologia sintetica. Sesso, droghe, tutti questi argomenti che sono all'avanguardia di un nuovo modo di pensare a cosa significhi essere umani. Come stiamo utilizzando le intuizioni della scienza e delle nuove tecnologie, in sostanza, per cercare di vivere vite migliori, più felici, più sane e più lunghe? Brian Bergstein: Quindi, il punto di vista è che la tecnologia sta rendendo possibili molte cose. Quali saranno davvero le migliori, le più interessanti o le più importanti? Quali sono le implicazioni? Come possono le persone essere utenti più intelligenti e ottimisti della tecnologia per il proprio corpo? Quindi, stiamo tralasciando tutto ciò che riguarda la privacy informatica, quella è una pubblicazione separata, non fa parte di ciò che stiamo facendo. Ma.. Vahe Arabian: Si sente parlare continuamente di growth hacking e di come le persone cerchino di hackerare anche se stesse. È comprensibile che ci sia un crescente interesse per quest'area. Brian Bergstein: Sì. Vahe Arabian: Ma tu provieni principalmente da un background tecnologico, e questo ti ha aiutato a passare alla scienza e alla biologia? Come sei arrivato a Neo Life? Brian Bergstein: Questa è ovviamente una mia opinione, perché è il mio background, ma penso che si guadagni molto quando qualcuno inizia a scrivere di scienza, tecnologia, biologia, o qualsiasi altra cosa, da una prospettiva giornalistica classica, piuttosto che dire di essere uno scrittore scientifico o un comunicatore scientifico. Brian Bergstein: Quindi, una cosa che noto spesso è che ci sono molte persone che sono formate prima di tutto come scrittori scientifici, e la loro missione sembra essere quella di spiegare la scienza. In qualche modo, comunicare la scienza. E penso che in questo caso il pericolo sia quello di non essere pienamente un difensore del lettore. Non si affronta la questione dal punto di vista di ciò su cui il lettore sarà scettico, di ciò che dovrebbe voler sapere. È una distinzione sottile, ma credo che dire: "Sto lavorando a una storia, sto cercando di capire come funziona la scienza, sto cercando di capire cosa è stato dimostrato e cosa non lo è", sia diverso dal dire: "Ok, voglio davvero trasmettere questa idea scientifica". È solo uno spostamento di focus. Quindi, credo sempre che sia necessario concentrarsi sull'affrontare la questione come difensori del lettore piuttosto che come difensori della scienza che si cerca di comunicare. Brian Bergstein: Qualcuno una volta mi ha spiegato bene che non è che le persone abbiano un deficit scientifico nella loro vita che debba essere colmato. Voglio dire, in un certo senso è vero, ma la gente non la vede così. E sarebbe un errore cercare di andare in giro per il mondo a colmare i deficit scientifici delle persone. Bisogna affrontare una storia sulla scienza con lo stesso rigore o approccio, lo stesso tipo di domande e le stesse tecniche narrative che si userebbero per una storia su qualsiasi altro argomento complesso, che si tratti di diritto, politica o cose del genere. Brian Bergstein: Quindi, ti ho dato una risposta molto prolissa, ma credo che dover essere autodidatta in materia scientifica e assicurarmi di pensare in modo indipendente, come portavoce del lettore, mi sia stato utile. Mi ha dato la mia prospettiva particolare, o almeno bilanciato ciò che posso apportare quando lavoro con persone che sono esse stesse scienziati o hanno una formazione scientifica, e così via. Vahe Arabian: Che dire della mancanza di conoscenza, competenzae credibilità perché, sai, provenendo da un background scientifico, questo tema generale ti ha interessato finora? Brian Bergstein: Voglio dire, credo che quello che vogliamo fare è incontrare i lettori lì dove si trovano. Quindi, diamo per scontato che i nostri lettori siano davvero intelligenti e competenti in molti di questi campi, ma non vogliamo parlare solo con loro. Il punto di forza è avere una storia che sia abbastanza intelligente e ricca di sfumature da offrire qualcosa di nuovo per chi segue davvero questi campi, ma che sia anche accessibile, davvero leggibile, da chiunque sia semplicemente curioso di un argomento. Questo sarebbe il punto di forza. Vahe Arabian: Quindi, qual è il tuo pubblico di riferimento? Quali sono le sovrapposizioni che vuoi creare per incontrare scienziati, professionisti e persone interessate al settore? Brian Bergstein: Una cosa, in realtà, era comune al MIT Technology Review, e credo, da quello che sappiamo dei lettori di Neo Life, che ci siano molte persone davvero, davvero intelligenti o esperte in un campo. Vivono in un campo, lavorano in un campo, ma potrebbero essere meno attente a ciò che accade in qualcosa di adiacente. E quello che offriamo loro è l'opportunità di vedere qualcosa di interessante accadere all'intersezione di più campi. Quindi, essere interdisciplinari. Quindi, avere una storia su qualcosa che accade nella genetica, anche se non sei un genetista, ma diciamo che hai un interesse per le neuroscienze o sei un neuroscienziato, può mostrare a tutti i lettori che sta succedendo qualcosa. Creare una connessione che altrimenti non avrebbero notato. Brian Bergstein: Quindi, non scriveremo mai un articolo che sia pienamente soddisfacente per l'esperto, che lo considererà denso di informazioni come un nuovo articolo di ricerca. Ma speriamo che sia in qualche modo utile per loro in un altro modo e che ispiri magari una connessione, una partnership di ricerca, una nuova fonte di finanziamento. Il modo in cui, ad esempio, l'informatica e la neurobiologia si intersecano, o la genetica e la nutrizione si intersecano, richiede comunque alle persone di abbandonare la specializzazione nei loro campi. Quindi, pensiamo che parte del valore che possiamo aggiungere sia la nostra interdisciplinarità e la nostra visione ampia. Vahe Arabian: Capito. Parleremo del modello di business e di tutto il resto più avanti, ma una cosa che forse potrebbe interessare a chi non è esperto in questo campo, e che vale anche per me, a dire il vero, quando facevo ricerca, è che c'è una certa sovrapposizione tra le definizioni di neurologia, neurobiologia e neuroscienze. Perché non esiste un termine unico per tutto questo? Qual è la differenza tra loro, se riesci a spiegarla? Brian Bergstein: Oh, neurologia, neurobiologia e neuroscienze, ci sono molte sovrapposizioni e penso che quando si dice di neurologia, tutti questi sono modi di guardare al sistema nervoso, quindi al cervello, alla colonna vertebrale e a tutto il resto. Ma la neurologia probabilmente si concentra un po' di più sui nervi. La neurobiologia sarebbe specificamente la biologia del sistema nervoso, e le neuroscienze sarebbero probabilmente usate più specificamente per il cervello e in realtà per il comportamento dei neuroni e delle cellule cerebrali, ma c'è molta sovrapposizione. In effetti, non si ha solo... i neuroni non esistono solo nel cervello. La neurobiologia è probabilmente un sottoinsieme delle neuroscienze e la neurologia è solo un po' di lato nel diagramma di Venn. Vahe Arabian: Ciò significa che gli scienziati o i professionisti che leggono la tua pubblicazione o la tua rivista sono solitamente qualificati in entrambi i settori o solo in uno di essi? Brian Bergstein: Bella domanda. Non lo so. Ma in realtà non lo sappiamo, i nostri lettori possono essere chiunque, quindi non lo sono anch'io. Non dovrebbero avere una qualifica in quei campi. Vahe Arabian: Quindi il tuo pubblico non è definito in base al titolo professionale? Brian Bergstein: No. Voglio dire, ripeto, credo che vorremmo che chiunque sia interessato, ispirato, lavorasse su modi per realizzare tecnologie o utilizzarle affinché il corpo umano funzioni meglio, in modo diverso o per plasmare il futuro della nostra specie, giusto? Quindi, stiamo anche esaminando gli sviluppi nel settore alimentare, che è un'estensione di noi stessi e si integra nel nostro corpo, quindi è parte di ciò di cui stiamo parlando. Cari lettori, potrebbe essere utile se dicessi che noi, essendo ancora in fase sperimentale, ancora cercando di capire quale sarà il modello di business, stiamo fondamentalmente alimentando una newsletter via email che contiene link selezionati dal web, contiene alcune storie originali e guida le persone verso eventi a cui potrebbero voler partecipare. Brian Bergstein: Ma i nostri articoli originali, al momento ne produciamo da uno a tre a settimana. Puntiamo ad alcuni articoli di approfondimento o ad alcuni articoli più brevi che offrano spunti originali davvero specifici. Ed è giornalismo, è narrazione. Non serve una qualifica per leggerlo. Pubblichiamo su Medium, che è pensato come un sito di uso generale aperto a chiunque, e credo che i nostri articoli migliori siano stati il tipo di storie che avreste potuto leggere in una varietà di pubblicazioni, in termini di accessibilità e approccio colloquiale. Vahe Arabian: E perché avete deciso di pubblicare su Medium? Brian Bergstein: Perché offriva un CMS relativamente semplice e l'accesso a una rete di lettori. Voglio dire, Medium ha i suoi lettori intrinsecamente. Ha sicuramente i suoi svantaggi, e il nostro piano a lungo termine è di abbandonare Medium e trasferirci sul nostro sito. Non significa che non pubblicheremo più nulla su Medium, ma significherebbe che non dipenderemo esclusivamente da esso come nostro sito. Brian Bergstein: Quindi, spero che il passaggio al nostro sito web avvenga quest'anno. Medium ha un bacino di lettori che potrebbe non rendersi sempre conto di imbattersi in una pubblicazione realizzata da esperti e con una ricerca altamente curata e verificata, ma detto questo, ci sono lettori. Quindi, è un po' un vantaggio nel trovare un pubblico. Vahe Arabian: In che modo ti ha aiutato a convalidare gli argomenti che pubblichi finora e ad aumentare gli iscritti alla tua newsletter? Brian Bergstein: Sì. Se pubblichiamo un articolo su Medium con il tag "salute", ci sono molte persone, migliaia di persone che leggono articoli sulla salute su Medium e potrebbero imbattersi nel nostro articolo. Se questo ci convalidi o meno è una buona domanda. A dire il vero, su Medium c'è molto materiale che non è di altissima qualità, e forse è troppo facile scambiarlo per l'ennesimo post di un singolo individuo. Ma credo che, tra l'arte che generiamo e il rigore del nostro processo di ricerca, speriamo che ciò che stiamo facendo si distingua per qualcosa di diverso. Brian Bergstein: In termini di crescita degli abbonati, inseriamo un link alla nostra newsletter, o due, in ogni articolo, e in questo modo otteniamo un discreto numero di iscrizioni. Non tante quanto si potrebbe sperare, ma è di nuovo un buon metodo: se qualcuno si presenta a livello di articolo, a uno dei nostri articoli, è la prima volta che sente parlare di noi e gli chiediamo subito di iscriversi alla newsletter. Quindi, questo è sicuramente uno strumento utile, è uno dei tanti modi che abbiamo per ottenere abbonati. Ma credo che stiamo avendo un po' più di fortuna nell'ottenere abbonati, credo, tramite contatti organici, persone che incontriamo e con cui parliamo del sito, e poi raccontiamo cosa facciamo ogni settimana nella newsletter. Vahe Arabian: Sicuramente, questo aiuta in termini di associazione, di costruzione della credibilità del marchio, di aumento della notorietà. Credo che in qualsiasi studio di qualsiasi pubblicazione, questo sia il fattore più importante, perché finché non si ottiene una crescita organica, è necessario fare leva e appoggiarsi un po' sugli altri, inizialmente. Quindi, ha perfettamente senso. Volevo fare un passo indietro. Più filosoficamente, Jane, ha tenuto un discorso al TEDx, alla fine dell'anno scorso, a settembre. E ha parlato di come ha fatto la sua presentazione sul tema "Benvenuti alla rivoluzione neobiologica". È questa la missione principale e il motore che ha spinto Neo Life a fondarsi? Per chi non l'avesse visto, potresti spiegare qualcosa di quella presentazione? Brian Bergstein: Sì. Quindi, l'idea è che abbiamo più strumenti che mai per prendere in mano aspetti della nostra salute, e questo sta dando potere alle persone in modi nuovi. Allo stesso tempo, ci sono nuove tecnologie e la biologia sintetica per progettare la vita, le colture, il suolo. Prendere ciò che la natura ci ha dato e migliorarlo. Brian Bergstein: Questo è stato un argomento piuttosto controverso, ovviamente, ma il fatto è che, se lo facciamo in modo intelligente e corretto, può essere un incredibile strumento di innovazione, di nuove opportunità. Quindi, gli strumenti per farlo, per usare il termine forse abusato della Silicon Valley, vengono democratizzati. Quindi, non serve più una grande multinazionale per realizzare, per armeggiare con la biologia in laboratorio. Non è qualcosa che solo le grandi aziende chimiche o solo le grandi aziende farmaceutiche possono fare. Ci sono persone che praticano il biohacking. Stanno solo sperimentando per vedere cosa possono fare. Quindi, questo è spesso inutile, spesso spaventoso, ma è anche stimolante. E potenzialmente interessante. E la gente inventerà ogni genere di cose ed è simile all'esplosione di interesse che si è verificata per l'informatica negli anni '90. Brian Bergstein: Negli anni '90, quando Jane e Luis Rossetto fondarono Wired, l'informatica era un settore vecchio. Le aziende esistevano da decenni. Ma è stato solo quando ha iniziato a diventare accessibile e gli strumenti per avere un computer in ogni casa e avere accesso alla comunicazione che forniva hanno raggiunto praticamente tutti che ha avuto un certo successo. Brian Bergstein: Quindi, si potrebbe sostenere che qualcosa di simile stia accadendo in biologia. È questa l'idea della rivoluzione neobiologica, un po' simile alla rivoluzione digitale, l'idea che ora ci siano gli strumenti per comprendere meglio la vita, per modificarla, per avere una conoscenza e un controllo molto più approfonditi su come funzionano le cose a livello molecolare. Quindi, tocca vecchie questioni bioetiche, è spaventoso, è entusiasmante, e sembra un terreno fertile su cui scrivere. Vahe Arabian: Penso che sia un ampio spazio aperto su ciò di cui si può scrivere. Ci sono molte cose che stanno accadendo in questo momento. Quali sono i tuoi pensieri, per quanto riguarda come vi muovete ora, con il vostro team attuale, per determinare su quali argomenti concentrarvi e fare il miglior giornalismo, approfondendo gli articoli di approfondimento? Come vi muovete attualmente? Brian Bergstein: Penso che tutte le belle storie, e questo vale in qualsiasi campo, inizino con una domanda senza risposta. E quindi abbiamo domande senza risposta, tipo, eh, come funziona? O wow, cosa potrebbe significare? O chi è questo tizio? Cerchiamo domande che esigono una risposta. Qualcuno dice qualcosa. Non hai bisogno di prendere un farmaco per l'ADHD, puoi semplicemente giocare a questo videogioco e noi riprogrammeremo il tuo cervello per te. Sai? Questa è l'affermazione fatta da un'azienda chiamata Akili. AKILI. Era in uno dei nostri articoli. È un'idea affascinante, quindi ci sono un sacco di domande senza risposta, proprio lì. È vero? Come funziona questo gioco? Se la terapia digitale è una cosa reale, cos'altro si potrebbe curare con app e software? Brian Bergstein: Quindi, iniziamo con cose che troviamo semplicemente curiose e che ci spingono a dire: "Wow, come funziona?" E quali sarebbero le implicazioni? E se seguite questi fili, potete portare il lettore con voi in un viaggio piuttosto interessante. Quindi, cerchiamo cose nuove, che magari sfidino le aspettative delle persone, che diano loro un motivo per essere ispirati e ottimisti sul futuro. Non vogliamo essere superficiali o ottimisti, ma siamo scettici e ottimisti, forse. È come dire: "Beh, vediamo. Dovrà dimostrarlo, ma se funziona, bene". Capite? Quel genere di cose. Brian Bergstein: Spesso le nuove tecnologie creano più problemi man mano che migliorano. E ci saranno ancora più tecnologie per risolvere i problemi creati da quelle tecnologie. Ma quel processo di riparazione e aggiustamento, sapete, è questo grande fermento tecnologico. Quindi, cerchiamo cose che in un certo senso spingono davvero in avanti. Cosa è interessante? Cosa risolve un problema? E ancora, se si tratta di creare un nuovo problema, parliamone. Quali sono le questioni etiche sollevate da queste nuove tecnologie e così via? Brian Bergstein: Ci sono davvero infinite cose di cui scrivere, se si considerano gli sviluppi in atto nel cervello e nella genetica. Questa è presumibilmente l'era genomica, ma stiamo scoprendo che ci sono altrettante cose che non sappiamo, così come non sappiamo ora. Più sappiamo, più sappiamo di non sapere. C'è un ciclo infinito di nuove domande da porsi e nuove idee interessanti di cui parlare. Vahe Arabian: È proprio questo il punto, Brian. È infinito. Come stai dando priorità a tutto questo? Anche nella vita di tutti i giorni? Voi siete una startup, dovete impegnarvi al massimo per combinare il lavoro e generare trazione, ma come state davvero dando priorità a ciò su cui vi concentrerete? Brian Bergstein: È davvero difficile. È un grosso problema. Ed è probabilmente la fonte del mio più grande sgomento. Perché, indipendentemente da ciò che trattiamo, ci perderemo un sacco di storie. Siamo un team molto piccolo. Siamo io, Jane, un direttore artistico e un addetto al marketing. E abbiamo qualcuno che lavora al nostro pacchetto di link curati, e abbiamo qualche altro collaboratore con cui collaboriamo su vari progetti tecnici, ma poi, dopo tutto, siamo tutti scrittori freelance. Siamo in qualche modo vincolati dal rigore di assicurarci di pubblicare almeno un buon articolo ogni settimana, che sia adeguatamente ricercato, verificato e vagliato, quindi lasceremo molto sul tavolo. Questo sarà sempre vero. Per quanto riguarda le priorità, voglio assicurarmi, Jane e io ne parliamo, di avere un mix appropriato di argomenti. Quindi, non vogliamo scrivere sul cervello ogni singola settimana. Se è da un po' che non scriviamo del cervello, è giunto il momento di scrivere un altro bel racconto sul cervello. Brian Bergstein: Ma mi piace farmi guidare dalle proposte che ricevo dai freelance. Qualcuno ha una bella storia, non voglio pensarci troppo e dire: "Beh, abbiamo scritto un articolo sulla genetica". È come se, sai cosa, la maggior parte dei lettori che leggono quell'articolo non dirà: "Aspetta, hai appena scritto un articolo sulla genetica". Vogliono solo una bella storia. Brian Bergstein: Quindi cerco di non pensarci troppo e di perdonare quando inevitabilmente qualcun altro ha una storia che avrei voluto che raccontassimo. Vahe Arabian: Quindi, per ricapitolare, si tratta di un equilibrio tra alcuni degli argomenti che sai che le persone leggono di più in questo momento, e poi lo bilanci con la differenza che hai e guardi gli argomenti che ti stanno proponendo e vedi se riesci a bilanciarli? Brian Bergstein: Sì. Vahe Arabian: Quando produci contenuti editoriali. Sai, ad esempio, cosa offrirà al tuo sito online in termini di nuova pubblicità o nuovi abbonati? Quali ipotesi hai al momento che ti stanno aiutando a guidare il tuo percorso di crescita? Brian Bergstein: Questa è un'ottima domanda. Voglio dire, c'è sempre il rischio, quando scrivi su molti argomenti, che un lettore che arriva e apprezza molto un articolo che scrivi su un argomento specifico rimanga deluso nello scoprire che non scrivi sempre su quell'argomento. Rappresenteremo un certo tipo di visione del mondo e un certo tipo di punto di vista. E questo è il nostro punto di forza. Quindi, penso che sia un'opportunità pubblicitaria perché rappresentiamo una psicografia più che una specifica qualifica professionale. Brian Bergstein: Penso che ci siano molti inserzionisti che non devono necessariamente essere scienziati e che vogliono raggiungere quel certo tipo di visione del mondo. Persone con quel certo tipo di visione del mondo, persone con quel tipo di psicografia, giusto? Non ci penso troppo, la vendita degli annunci è il punto di vista di Jane, io mi concentro sulla parte editoriale. Ma la metto così: il nostro articolo più trafficato finora ha riguardato... I primi cinque. Uno riguarda se il tuo cellulare può impedirti di cadere in depressione e come il cellulare può effettivamente offrire interventi contro la depressione. Il secondo è un articolo sulla genetica del QI. Il terzo riguarda la sobrietà e l'uso di droghe tra i millennial. Poi c'è un articolo sulle tecnologie che permetterebbero alle coppie dello stesso sesso di riprodursi, una tecnologia in fase di sviluppo in laboratorio, nota come gameti artificiali. E poi c'è il pacchetto di cui parlavo prima, sull'apneista e la sua genetica. Brian Bergstein: Quindi, come potete vedere, in queste prime cinque posizioni abbiamo fatto centro con storie su una tale varietà di argomenti che mi sta insegnando che c'è interesse per una pubblicazione che rifletta un punto di vista su molte tecnologie, piuttosto che dover sempre concentrarsi su una tecnologia o un campo scientifico. Brian Bergstein: Quindi sì, penso che questo escluda una certa quantità di inserzionisti che magari vogliono solo vendere attrezzature da laboratorio. Ma presumo che questo ci apra a, direi, inserzionisti di valore più elevato, più mainstream o addirittura di prodotti di consumo. Vahe Arabian: Ha senso. E immagino che sia probabilmente questo il punto, cosa pensi in termini di dove conducano le pubblicazioni mediche? Perché, a pensarci bene, chi non ha letto alcuni degli articoli più articolati, le considera anche riviste mediche che gli scienziati mettono insieme, pubblicano e ricevono raccomandazioni dai colleghi, ed è questo che di solito le persone le leggono. Quindi, qual è la tua opinione sullo stato attuale dei media editoriali, ora in ambito scientifico, e quale ruolo ritieni che le riviste mediche svolgano in questo stato attuale? Brian Bergstein: Le riviste mediche non fanno giornalismo, ma narrazione, essenzialmente presentano dati e sono molto costose, molte di loro. Quello che chiedi indica una sfida che credo dovremo affrontare, ovvero come possiamo – ed è proprio questo che stiamo iniziando a fare ora – costruire in modo intelligente un business basato sugli abbonamenti? Vogliamo avere pubblicità, vogliamo organizzare eventi e vogliamo offrire servizi in abbonamento ai lettori. Per cosa ci pagheranno i lettori? Brian Bergstein: E credo che il mercato delle riviste mediche non sia il modello per noi. Sono costose e sono libri che le persone devono leggere per il loro lavoro. E sono sicuro che le spese per le loro istituzioni, per gli abbonamenti a Nature e Science e a tutti i vari Journal of the American Medical Association e così via. La sfida per noi sarà quella di realizzare questo tipo di narrazione non specifica, o meglio, non limitata, non di nicchia, ma renderla altrettanto preziosa per le persone, nel loro lavoro e nella loro vita, che sarebbero disposte a pagare per essa. Brian Bergstein: Quindi, ci sono diversi modi per farlo: puoi far pagare per approfondire un determinato argomento. Puoi essere molto generico all'inizio del funnel, ma in realtà far pagare solo per approfondire un determinato argomento. Potresti rimanere generico e avere un metro di valutazione. E penso che sia qualcosa su cui stiamo ancora lavorando, e questo è parte di ciò che stiamo ancora imparando da questa fase beta, in cui pubblichiamo solo un paio di articoli a settimana perché potresti avere lettori diversi. Ci sono lettori diversi che verranno e leggeranno molti articoli gratuitamente, e ci sono molti inserzionisti che potrebbero volerli raggiungere. Ci sono molti lettori che potrebbero venire a un evento e non leggere molti dei nostri articoli. Ci sono lettori che pagherebbero, pagherebbero volentieri, per approfondire qualcosa. Ciò che non mi è chiaro è quanto costi un singolo lettore in più campi. Brian Bergstein: Comunque, so che è una cosa a cui pensi molto. Che consiglio mi dai? Vahe Arabian: Il mio consiglio è, credo, di capire se si vuole puntare in profondità o in modo ampio. Perché se si vuole puntare in profondità, allora si può entrare nel mondo degli abbonamenti e concentrarsi solo sulla costruzione del proprio pubblico. Ma se si vuole puntare in modo ampio, allora bisogna concentrarsi sulla scala e costruire una massa. Quindi, e ne parlerò anche con altre persone, ho un altro podcast sull'editoria gratuita di cui ho parlato con qualcun altro, e quello che dicono è che vogliono ancora scalare, vogliono scalare, ma il motivo per cui vogliono scalare e fare abbonamenti è perché hanno una comunità poco motivata. Vahe Arabian: Quindi, credo che anche questo giochi un ruolo. Se sai, c'è una regola sul non servire la comunità, non c'è qualità in termini di articoli prodotti, e puoi provare a trovare il giusto equilibrio tra scalabilità e crescita degli abbonamenti, pubblicità e abbonamenti insieme, ma, ripeto, dipende solo dalle tue capacità, da cosa fai nel settore e cose del genere. Brian Bergstein: A volte penso che potrebbe, idealmente, non so se questo accadrà a Neo Life, ma so che per alcune pubblicazioni succede, potrebbe quasi richiedere staff separati. Ci sono persone che si concentrano tutto il giorno sui materiali in abbonamento per i lettori e altre che si concentrano tutto il giorno su argomenti più generali che saranno al di fuori del paywall. Ma ripeto, credo che dipenda se si tratti di un paywall rigido, di un meter o altro. Vahe Arabian: Beh, ci sono comunque diverse parti dell'acquisizione che seguono, quindi la misurazione ha senso per me. Bisogna separare queste parti, altrimenti sarà un gioco di equilibri. Quali altri esempi hai visto al giorno d'oggi, nel settore, in termini di giornalismo, che vorresti copiare, ma forse quali sono i concorrenti più comuni là fuori, che stanno facendo qualcosa in un ambito simile? E cosa stanno facendo? Brian Bergstein: Sì, è un'ottima domanda. Non vedo nessuno fare niente di simile a quello che stiamo facendo noi, a livello giornalistico. Alcuni hanno identificato questo insieme di tecnologie e non stanno articolando le opportunità per il mondo che, a nostro avviso, queste tecnologie offrono. Brian Bergstein: Ma, naturalmente, le storie che ci interessano compaiono su testate come The Atlantic, Wired, il New York Times. Ma tornando al tuo punto sul business dell'editoria, qualcuno ha davvero costruito con successo una... credo ci siano alcuni esempi interessanti, come Backchannel, che ha fatto qualcosa di simile. In effetti, anche se già all'inizio, Backchannel ha iniziato anche su Medium. Si sono concentrati, con uno staff un po' più numeroso del nostro, su un certo tipo di reportage tecnologico. Un certo tipo di analisi approfondita chiamata Second Day Stories, che aiuta le persone a comprendere le tendenze e le notizie tecnologiche e le persone che guidano le aziende tecnologiche. Brian Bergstein: Quindi, Backchannel, che è stata poi acquisita da Wired, che fa parte di Condé Nast, penso che sia un modello interessante per me, su come avere successo giornalisticamente nel raccontare qualcosa che apparentemente molti stanno trattando, ma farlo in un modo che sembri fresco e con un punto di vista e una prospettiva chiari. Penso che abbia avuto successo. Non so se avesse senso come attività, a che prezzo l'abbiano venduta, come si confrontasse con quello che ci avevano messo dentro e tutto il resto. Brian Bergstein: Ma chiunque ha davvero mostrato un ottimo modello per fare quello che stiamo facendo. Ce ne sono alcuni davvero interessanti, se si guarda un'azienda come Axios, che sta crescendo rapidamente. Ma tutto ruota attorno al modello informativo, piuttosto che all'analisi, al punto di vista e alla prospettiva. E non credo che diventeremo un sito di notizie. Penso che sarebbe troppo facile perdere di vista il valore che apportiamo se ci occupassimo di notizie. Vahe Arabian: Ci sono anche siti di auto-aiuto e altri siti di psicologia, che a loro volta diventano poco chiari, e altri siti che vogliono parlare di tecnologia e anche un po' di scienza, quindi cosa ne pensi? Pensi che ci sia una sovrapposizione o che ci siano concorrenti indiretti in quel settore? Brian Bergstein: Sì. C'è molta concorrenza da questo punto di vista. Perché per molti lettori, tutto si presenta loro in modo piuttosto piatto. Chi può dire che ciò che scriviamo abbia più valore di ciò che possono leggere su qualche sito di auto-aiuto o su qualche sito new age losco e ciarlatano? Tutto quello che posso fare è fare del nostro meglio per essere ancorati alla scienza, collegarci alla ricerca, verificare attentamente i nostri contenuti e sperare che col tempo le persone ci considerino una fonte accurata e ragionevole. Ma hai ragione, è competizione. Qualsiasi cosa le persone possano fare con il loro tempo oltre a leggerci è competizione. Quindi, è davvero complicato. Come distinguersi è l'unico modo che conosco, non ho una risposta precisa, l'unico modo che conosco è continuare a cercare storie davvero originali, fresche e sorprendenti che delizino davvero i lettori, che diano la sensazione, wow, questa storia è memorabile, sono contento di averla trovata. Vahe Arabian: Si basava sulla tua esperienza al MIT? Come hai visto questo successo anche in questo? È qualcosa che Jane ha fatto in quel modo, che ti fa pensare che aiuterà in Neo Life? Brian Bergstein: Mi piace pensare che se si cercano semplicemente grandi storie e le si racconta in modo onesto e avvincente, il resto verrà da sé. So che il settore dei media è abbastanza complicato da non poter essere necessariamente vero. Quindi, penso che ciò che sto descrivendo sia necessario per il successo, ma non sufficiente. Dovremo farcela come business. Trovare fonti di reddito in mercati affollati. Pubblicità ed eventi non sono cose che avremmo tutte per noi. Ma penso che se almeno ci limitassimo a diffondere storie originali e avvincenti nel mondo, allora avremo avuto successo in un certo senso. E si spera che riusciremo a far funzionare l'aspetto commerciale. Brian Bergstein: Direi che penso che questo sia un momento davvero entusiasmante per i media. Tutti parlano del fatto che i media siano un disastro, e ovviamente lo sono, ma il lato positivo è che la vita mediatica di un brand è davvero breve. Ci sono aziende che un anno o due fa non esistevano e che ora sono molto lette. Quindi questa è l'opportunità. Un sacco di editori tradizionali sono in difficoltà e potrebbero non esistere più tra due anni, e questo è spaventoso, ma ripeto, il rovescio della medaglia è che credo che tra un anno o due avremo le stesse opportunità di essere letti da chiunque altro. Vahe Arabian: Al cento per cento. Credo che questo sia il momento migliore in assoluto per distinguersi e primeggiare, perché non c'è più la necessità di leggere le notizie, leggere gli articoli, andare su siti di questo tipo per ottenerli. È praticamente ovunque. Brian Bergstein: E ci sono anche più opportunità rispetto al passato di far rivisitare il materiale che hai già prodotto. Quindi, se realizziamo un articolo approfondito, la sua durata può essere davvero molto lunga. Vahe Arabian: Suo contenuti sempreverdi. Brian Bergstein: Sì. Speriamo di scrivere di argomenti che necessiteranno di un aggiornamento tra qualche anno, perché non scriveremo affatto di argomenti che ci attendono tra 20 anni. Ma sì, esattamente. Penso che sia anche bello, perché se scriviamo qualcosa e non ottiene immediatamente il coinvolgimento che desideriamo, l'argomento tornerà di attualità a un certo punto. Ed è davvero gratificante poter dire di avere questo articolo che abbiamo scritto tre mesi fa che aiuta a comprendere meglio l'argomento. E si può inserirlo nella conversazione, e questo è, penso che sia davvero fantastico. Ci offre più modi per essere utili alle persone. Ed è questo che voglio in definitiva. Vahe Arabian: Sono nella tua stessa situazione, soprattutto per quanto riguarda la tecnologia dei media. Brian, avete una lista, un piano su dove volete procedere nel 2018? Hai detto che vuoi concentrarti sul nuovo sito web, ma quali sono alcuni dei passaggi che intendi intraprendere per aiutarti a definire la tua morale, qual è la morale di Neo Life e il percorso verso la monetizzazione? Brian Bergstein: Beh, credo che quello che vogliamo fare è che abbiamo già monetizzato, in piccola parte. Abbiamo fatto ristampare uno dei nostri articoli da una rivista, abbiamo fatto un po' di pubblicità, abbiamo organizzato un evento, quindi è stato incoraggiante e ora si tratta solo di farne di più e avere una biblioteca più ricca, un anno di contenuti alle spalle, credo che renderà tutto più facile. Perché, ripeto, abbiamo dati validi sui tipi di articoli che ci riescono meglio e sugli argomenti su cui abbiamo avuto successo, e abbiamo un buon gruppo di freelance con cui continuiamo a collaborare. Quindi, dal punto di vista editoriale, abbiamo lo slancio necessario. Ora, quello che dobbiamo fare è vedere se possiamo ampliare il progetto. Produrre più articoli, magari fare una newsletter più di una volta a settimana, stiamo parlando di avviare un podcast, e penso che possiamo gradualmente aumentare la notorietà del progetto fino al punto in cui la visibilità cresce e poi passare anche al nostro sito. Brian Bergstein: Quindi, per rispondere alla tua domanda, queste sono tutte cose che penso dovremmo essere in grado di fare nel 2018. Vahe Arabian: Questa domanda si divide in due parti: cosa ti porterà a dire, ok, iniziamo subito un podcast, e poi qual è il punto di svolta per passare al tuo sito web? Brian Bergstein: Stiamo parlando con persone che potrebbero realizzare il podcast per noi. Stiamo parlando con persone che hanno esperienza nella narrazione audio di argomenti scientifici o tecnologici. Quindi, vogliamo trovare la voce giusta e non deve necessariamente replicare tutti i nostri contenuti, potrebbe essere un podcast che sia un sottoinsieme di ciò di cui scriviamo. Non lo so, penso che il punto di svolta sarà quando sapremo di essere in grado di pubblicare un ottimo prodotto, e solo allora lo faremo. E per quanto riguarda il punto di svolta per il nostro sito, è una buona domanda. Penso che dipenda da una serie di domande sulle risorse e dalla sua utilità, rispetto a tutte le altre cose che vogliamo fare per crescere. Vahe Arabian: Ha senso. Credo che quello che hai detto mi abbia fatto capire che probabilmente dovrò organizzare più eventi pubblicitari e altro, così da poter vedere coerenza con i nuovi e diversi canali di contenuti, trovando le persone giuste specializzate in quel mezzo di contenuto per poterlo fare e allinearsi alla vostra missione. Perché siete un piccolo team. Spero che tutti abbiano recepito questo messaggio da voi. Vahe Arabian: Brian, giusto per concludere, qual è il tuo consiglio di carriera per chi vuole iniziare a lavorare nel settore tecnologico e scientifico, o addirittura in una startup? Ci sono dei requisiti per lavorare in una startup? Brian Bergstein: Penso che la volontà di fare qualsiasi cosa sia fondamentale. In una startup, non aiuta avere qualcuno che dice: "Oh, io non lo faccio". Tutti contribuiscono a tutto, dal pensare a come promuovere le storie, a pensare a quali storie dovremmo fare, a pensare ai titoli. Tutti noi del team pensiamo ai titoli e diamo il nostro parere sui sottotitoli, o "deck", come li chiamiamo noi. Tutti gli occhi sono puntati sulla storia perché siamo un team così piccolo. E, più in generale, se qualcuno vuole dedicarsi al giornalismo tecnologico o scientifico, gli ricorderei che la domanda senza risposta è cosa spinge il giornalismo a progredire e cosa può differenziare una storia da un argomento specifico. Brian Bergstein: Quindi, spesso ricevo proposte da scrittori che sanno già cosa vogliono dire e dicono semplicemente: "Ok, la mia storia dirà X, Y e Z". E questo mi preoccupa perché se pensi già di sapere cosa vuoi dire e vuoi semplicemente dirlo, voglio dire, a parte quando leggi un libro e vuoi scrivere una recensione, e sai cosa dirai in questa recensione, non credo che sapere cosa dirai fin dall'inizio sia una buona strada. Non credo che il risultato sarà poi così interessante per il lettore. Brian Bergstein: Credo che le storie migliori partano da una domanda senza risposta e cerchino di guidare il lettore attraverso l'esperienza del giornalista nel rispondere a quella domanda. Quindi, questo è il mio consiglio per chi scrive di tecnologia e scienza: chiedetevi cosa vi incuriosisce e siete aperti a scoprire qualcosa in più nel vostro reportage. Potrebbe sembrare ovvio, ma rimarreste sorpresi di quanto spesso le proposte che ricevo non riflettano questo punto di vista. Vahe Arabian: Immagino che sia questo che aiuta, che in fin dei conti aiuta ad attirare visitatori abituali, producendo una serie di contenuti su questo argomento specifico se ci si concentra davvero sulla domanda senza risposta. È stato davvero bello il modo in cui l'hai spiegato, perché la penso anch'io in questo modo. Quindi, lo apprezzo, grazie. Brian Bergstein: Oh, piacere mio. Grazie per avermi ospitato nel tuo programma. Vahe Arabian: Grazie per aver partecipato all'undicesimo episodio del podcast "State of Digital Publishing". Siamo presenti su tutti i network di podcast, iTunes, ecc., quindi non esitate a iscrivervi ai nostri nuovi episodi. Siamo presenti sui social media: Twitter, Facebook, LinkedIn e visitateci su StateOfDigitalPublishing.com, dove potrete ricevere gli ultimi aggiornamenti e iscrivervi ai nostri approfondimenti esclusivi e alla nostra community. Alla prossima.Contenuti dei nostri partner
