Pourquoi obtenez-vous ces résultats lorsque vous recherchez des informations en ligne ? C’est un mélange complexe de la nature de la source, de ses liens avec d’autres sources en ligne, et de votre historique de navigation et des paramètres de votre appareil.
Mais cette formule est en train de changer. Au lieu de se voir proposer passivement du contenu que les moteurs de recherche jugent le plus pertinent (ou que les entreprises ont payé pour promouvoir), certaines grandes plateformes technologiques ont commencé à donner aux utilisateurs davantage de contrôle sur ce qu'ils voient en ligne.
Plus tôt cette année, Google a lancé la Sources préférées en Australie et en Nouvelle-Zélande. Grâce à elle, les utilisateurs peuvent sélectionner les organisations qu'ils préfèrent et dont ils souhaitent voir davantage de contenu dans les résultats de recherche pertinents.
En réaction, de nombreuses organisations, des médias aux grandes banques , ont commencé à inviter leurs publics et clients à choisir cette option, en leur fournissant des instructions sur son utilisation. Des médias tels que ABC , News.com.au , RNZ et The Conversation , parmi beaucoup d'autres, l'ont fait.
Si vous décidez d'utiliser cette nouvelle fonctionnalité, vous pourriez en retirer des avantages, mais il peut également y avoir des conséquences imprévues.
Où vous informez-vous ?
En Australie, davantage d'adultes déclarent s'informer via les réseaux sociaux (26 %) que via les sites d'actualités en ligne (23 %). Par conséquent, une fonctionnalité comme « Sources préférées » pourrait influencer les lecteurs qui consultent leurs informations sur les moteurs de recherche. En revanche, elle n'aura aucun impact sur les utilisateurs qui s'informent principalement via les applications de réseaux sociaux.
Échanger son téléphone avec quelqu'un et consulter son historique de navigation ou ses vidéos YouTube recommandées révèle à quel point la personnalisation influence ce que nous voyons en ligne.
Les géants du numérique sont connus pour collecter d'énormes quantités de données et générer des revenus grâce à l'engagement du public . Ils tirent également profit de la connaissance approfondie de leurs utilisateurs, qu'ils revendent ensuite aux annonceurs.
Une grande partie d'Internet est régie par des algorithmes invisibles – des règles cachées qui déterminent qui voit quoi et pour quelles raisons. Ces algorithmes privilégient souvent les contenus captivants et sensationnels, ce qui explique en partie la prolifération de la désinformation en ligne .
Même s'il peut être utile de recevoir des recommandations de produits à acheter ou de séries Netflix à regarder, en fonction de votre historique, les recommandations deviennent beaucoup plus délicates lorsqu'il s'agit de vote et de politique.
Nos recherches ont montré que l'environnement informationnel en ligne des internautes est fragmenté, complexe, opaque, chaotique et pollué, et que les utilisateurs souhaitent davantage de contrôle sur ce qu'ils consultent. Mais quelles sont les conséquences potentielles de cette situation ?
Plus de contrôle, c'est bien
À première vue, avoir plus de contrôle sur ce que nous voyons en ligne est une chose positive et émancipatrice.
Cela rééquilibre la situation, en passant des voix les plus fortes, les plus populaires ou les plus riches – ou celles qui manipulent le plus les algorithmes – aux voix que les utilisateurs souhaitent réellement entendre.
Cela peut aussi contribuer à réduire la surcharge cognitive. Plutôt que de consacrer du temps et de l'énergie mentale à déterminer au cas par cas la fiabilité de chaque source, prendre cette décision une seule fois pour chaque marque ou organisation d'information peut rendre l'utilisation des résultats de recherche plus pertinente et efficace.
Mais un manque d'équilibre est risqué
Cependant, les voix que l'on souhaite entendre ne sont pas forcément celles qui sont les plus bénéfiques. Comme pour tout choix, il faut faire preuve de maturité et d'esprit critique pour agir de manière responsable.
En tant qu'entreprises spécialisées dans les données, les moteurs de recherche ont tout intérêt à connaître toujours plus d'informations sur les comportements et les préférences des utilisateurs. Savoir quel média vous préférez peut, dans certains cas, révéler vos préférences politiques. Savoir que vous préférez l'actualité sportive à l'actualité people permet aux entreprises de vous cibler plus efficacement avec leurs publicités.
De plus, un choix plus large pourrait potentiellement influencer la diversité des habitudes médiatiques des individus. À l'instar des régimes alimentaires, une trop grande dépendance à des médias de faible qualité peut, à terme, affecter leurs opinions, leurs attitudes et leurs comportements . Ceci a des implications importantes pour les démocraties qui dépendent de citoyens informés et engagés pour voter.
Il existe également un risque à confondre les sources d'information avec d'autres types de sources. Les journalistes travaillant pour des organes de presse sont souvent soumis à des codes de déontologie qui visent, par exemple, à empêcher les journalistes de tirer un profit personnel de leurs reportages.
En théorie, cela permet au public de recevoir une analyse indépendante sur des sujets importants, avec la certitude que la source a vérifié les faits et n'a aucun intérêt personnel dans le reportage.
Mais si vous choisissez une entreprise – comme le blog d'une quincaillerie ou d'une banque – comme source, vous ne bénéficiez pas des mêmes garanties en matière de codes de conduite éditoriale et d'éthique professionnelle.
Devriez-vous utiliser cette fonctionnalité ?
Globalement, donner aux utilisateurs un meilleur contrôle sur ce qu'ils voient est une bonne chose. Toutefois, une gouvernance et une réglementation appropriées – potentiellement défendues par le Forum australien des régulateurs des plateformes numériques – sont nécessaires pour garantir le respect de la vie privée des utilisateurs et empêcher que leurs préférences en matière de sources ne soient monétisées de manière abusive.
S'impliquer davantage dans le choix de ses médias est une démarche positive, tout comme réfléchir à leur équilibre et à leur diversité.
Diversifier les sources (locales, régionales, nationales et internationales, politiques, sociales, sportives, culturelles, etc.) et les types d'informations (politiques, sociales, sportives, culturelles, etc.) permet d'obtenir un meilleur équilibre.
Réfléchissez également à la nature factuelle ou subjective de vos sources. Adopter cette approche et privilégier une consommation médiatique de qualité est bénéfique pour vous et pour votre entourage.
TJ Thomson , professeur associé de communication visuelle et de médias numériques à l'université RMIT ;
Aimee Hourigan, chercheuse au Centre d'excellence pour l'enfant numérique de l'université de technologie du Queensland.
Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l' article original .
