Rédigez votre introduction en dernier. C'est le conseil que m'a donné un collègue expérimenté au début de ma carrière et, après avoir lu le dernier article de The Verge sur les maux de l'industrie du référencement , je me suis immédiatement souvenu de son importance.
Vous avez peut-être déjà lu le long article d'Amanda Lewis la semaine dernière (ou les quelques réponses qu'il a suscitées), mais je me suis sentie obligée d'ajouter mes propres réflexions sur le sujet.
Nombre d'observations de l'article étaient obsolètes ou mal conçues, se résumant souvent à un mème du genre « c'est triste » concernant l'état de la recherche sur Internet.
Si vous comptez le lire, préparez-vous à un article d'environ 8 500 mots (oui, vous avez bien lu) qui, par moments, peine à maintenir une pensée cohérente tout en cherchant la confrontation avec une industrie du référencement dont le média fait partie.
Montagnes russes tonales
Le référencement n'est pas glamour. Ce constat n'a rien d'original. Il n'en reste pas moins que c'est le mien, fruit de mon expérience aux côtés de nombreux professionnels du référencement talentueux qui s'efforcent constamment de comprendre ce que Google valorise.
C’est peut-être pourquoi Lewis a préféré attaquer d’emblée, en décrivant le secteur du référencement comme une entreprise cherchant désespérément à s’enrichir rapidement sur le dos des internautes. De véritables charlatans des temps modernes.
Même si je paraphrase, son introduction est assurément incendiaire. Elle affirme que « presque tout le monde déteste le référencement et ceux qui en vivent », tout en renvoyant vers des articles sur le même thème qui explorent le prétendu déclin de la qualité des SERP de Google.
Mais l'article ne parvient jamais vraiment à désigner un responsable à cette situation déplorable : les spécialistes du référencement en général, Google, les techniques de référencement abusives, ou un mélange de tout cela. Tantôt, Google est accusé de ne pas en faire assez ; tantôt, on prétend que le géant de la recherche travaille plus dur que jamais, mais qu'il est tout simplement submergé par un déluge de contenu généré par l'IA.
Son écriture oscille si souvent entre emphase et mesure, anecdotique et analytique, chaleureuse et sarcastique que j'en ai eu le tournis.
Défi conceptuel
L'article s'attarde longuement sur les sombres années d'Internet, lorsque les spécialistes du référencement s'enrichissaient en faisant la promotion de « pornographie, de pilules et de jeux d'argent ». Et pourtant, il me semblait nécessaire de parler de l'état des SERP en 2023.
Il est difficile de cerner ses intentions. Faut-il en conclure que les pratiques douteuses du passé influencent les résultats de recherche d'aujourd'hui ? Ou bien les problèmes d'antan persistent-ils ?
La première affirmation n'est pas très logique, compte tenu des nombreuses mises à jour de l'algorithme de Google, tandis que la seconde ne démontre en rien que les SERP actuelles sont pires que celles d'il y a cinq, dix ou quinze ans.
Lorsqu'on lui présente l'argument de Danny Sullivan, responsable des relations publiques de Google pour la recherche, selon lequel la perception des utilisateurs concernant la qualité ne constitue pas un fait, elle le rejette avec une bonne dose de sarcasme.
« Le problème n'était pas Google. Le problème n'était pas le référencement. Le problème, c'était la jeunesse d'aujourd'hui (je ne souligne pas). »
Parallèlement, sa description étonnamment acerbe de Sullivan, qu'elle a qualifié de « colérique et sur la défensive », a suscité l' une des répliques que j'ai mentionnées . N'étant pas au téléphone lors de l'entretien, je ne peux me prononcer sur la pertinence de cette description.
Je peux dire que l'utilisation d'un langage péjoratif — notamment des termes « furieux », « réprimandant » et « enragé » — pour qualifier les propos de Sullivan m'aurait profondément mis mal à l'aise si j'avais été son rédacteur en chef.
Finalement, je dois dire que je penche plutôt pour l'avis de Sullivan. Le nombre de personnes que j'ai rencontrées qui ne savent pas se servir de Google est sidérant. Je décris encore, à moitié en plaisantant, ma capacité à trouver des informations en ligne comme un « spécialiste de Google ». J'ai grandi avec les films hongkongais des années 80 et 90, et alors ?
Bref, ce que je veux dire, c'est que Google a toujours exigé un certain niveau de compétence pour être utilisé. Je ne me souviens plus de l'époque bénie où l'on pouvait trouver du premier coup une réponse à une question plus pointue que la programmation des films ou les critiques de jeux vidéo.
Toutes les recherches ne se valent pas.
L'heure est aux anecdotes
Il y a une quinzaine d'années, ma petite amie de l'époque (aujourd'hui mon épouse) avait du mal à faire fonctionner la webcam de son nouvel ordinateur portable. Je lui ai dit qu'elle trouverait probablement une solution en ligne grâce à quelques astuces de recherche que je lui avais montrées, mais que la recherche serait sans doute fastidieuse et qu'il valait mieux qu'elle rende l'ordinateur le lendemain.
À ma grande surprise, elle a pris ça comme un défi. Je me souviens encore de m'être réveillée aux aurores le lendemain matin pour l'entendre annoncer triomphalement qu'elle avait trouvé un message sur un forum recommandant un pilote d'un fabricant complètement différent et que ça avait fonctionné.
Il y a environ six ans, mes beaux-parents m'ont demandé si je pouvais aider une amie à accéder à l'ordinateur protégé par mot de passe de son mari récemment décédé. J'ignorais totalement si c'était possible, mais après quelques heures de recherches sur Google et sur des forums, j'ai trouvé une solution.
Mon expérience est personnelle et je ne prétends pas parler au nom de tous. Mais quiconque s'attend à trouver des réponses pointues sans difficulté parmi quelque 200 millions de sites web actifs
Ces scénarios nécessitent souvent des recherches approfondies, le chercheur devant fréquemment affiner ses termes et recommencer.
Conclusion
Je ne vais pas m'étendre sur la décision de The Verge de critiquer l'industrie du référencement alors même que ce site possède lui aussi une équipe SEO dédiée à l'optimisation du contenu pour une meilleure visibilité.
Une telle conversation ne mènera à rien de constructif. Les éditeurs comptent sur le référencement naturel pour leur visibilité et leur trafic ; passons à autre chose.
Je préfère aborder la vague de pessimisme croissante dans les médias concernant l'état de la recherche Google et le manque de réponses concrètes qui l'accompagne invariablement.
J'écrivais il y a quelques semaines que les éditeurs ont besoin de nouveaux canaux de découverte . Certes, j'admets avoir adopté une approche un peu naïve, mais il nous faut plus que de simples constats sur les défauts des SERP. Surtout quand on sait qu'elles ne semblent pas si éloignées de la réalité.
Google domine le marché mondial des moteurs de recherche pour des raisons qui vont bien au-delà des 18 à 20 milliards de dollars qu'il verserait à Apple pour rester le moteur de recherche par défaut sur iOS et macOS.
Certes, il m'arrive parfois d'avoir du mal à trouver exactement ce que je cherche. Mais est-ce vraiment surprenant, étant donné que je l'utilise quasiment quotidiennement, à titre professionnel et personnel, depuis plus de 20 ans ? Pas vraiment.
Est-ce que je souhaiterais des recherches plus rapides et plus faciles ? Absolument. Y ai-je droit ? C’est un tout autre débat.
