L'idée originale du World Wide Web a émergé dans un contexte d'effervescence scientifique à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Elle a débuté avec une machine hypothétique appelée « Memex », proposée par Vannevar Bush, directeur du Bureau américain de la recherche et du développement scientifiques, dans un article intitulé « As We May Think » , publié dans l'Atlantic Monthly en 1945.
Le memex nous permettrait d'accéder instantanément à l'ensemble du savoir, depuis notre bureau. Il disposait d'un index consultable, et les documents étaient reliés entre eux par les « traces » laissées par les utilisateurs lorsqu'ils établissaient des liens entre eux. Bush imaginait le memex utilisant la microfiche et la photographie, mais son concept était déjà très proche de celui d'Internet.
Le véritable atout de cette idée initiale résidait dans les liens : si l’on souhaitait approfondir un sujet, un moyen simple et intégré existait pour le faire. Quiconque a déjà passé des heures à suivre des liens aléatoires sur Wikipédia et à découvrir des sujets qui ne l’intéressaient pas auparavant comprendra cet intérêt. (Il existe d’ailleurs une page Wikipédia consacrée à ce phénomène.)
Les liens ont façonné le web tel qu'on le connaît. Mais alors que les plateformes de médias sociaux, les outils d'IA générative et même les moteurs de recherche redoublent d'efforts pour retenir les utilisateurs sur leur site ou application, le simple lien commence à ressembler à une espèce en voie de disparition.
Les lois des liens
Les moteurs de recherche modernes se sont développés dans l'ombre des memex, mais ils ont d'abord rencontré des problèmes juridiques inattendus. Aux débuts d'Internet, on ignorait si le fait d'« explorer » les pages web pour les indexer constituait une violation du droit d'auteur.
Il n'était pas non plus clair si, en fournissant des liens vers des informations susceptibles d'aider à fabriquer une bombe, à commettre une escroquerie ou à mener d'autres activités malveillantes, les moteurs de recherche ou les hébergeurs de sites web pouvaient être considérés comme des « éditeurs ». En tant qu'éditeurs, ils seraient juridiquement responsables du contenu qu'ils hébergent ou vers lequel ils renvoient.
La question de l'exploration du Web a été traitée par une combinaison de principes d'utilisation équitable, d'exemptions nationales et des dispositions de la « sphère de sécurité » du Digital Millennium Copyright Act (DMCA) américain . Ces dispositions autorisent l'exploration du Web à condition que les moteurs de recherche ne modifient pas l'œuvre originale, n'y fassent pas référence, ne l'utilisent que pendant une période relativement courte et ne tirent aucun profit du contenu original.
La question des contenus problématiques a été abordée (du moins dans la juridiction très influente des États-Unis) par le biais d'une législation appelée Section 230. Celle-ci offre une immunité aux « fournisseurs ou utilisateurs de services informatiques interactifs » qui diffusent des informations « fournies par un autre fournisseur de contenu ».
Sans cette loi, Internet tel que nous le connaissons ne pourrait exister , car il est impossible de vérifier manuellement chaque page liée ou chaque publication sur les réseaux sociaux pour y déceler tout contenu illégal.
Cela ne signifie pas pour autant qu'Internet soit un Far West. L'article 230 a été contesté avec succès pour discrimination illégale , lorsqu'un questionnaire obligatoire relatif au logement demandait des informations sur l'origine ethnique. Plus récemment, une action en justice intentée contre TikTok a montré que les plateformes ne sont pas à l'abri lorsque leurs algorithmes recommandent des vidéos spécifiques.
Le contrat social du web est en train de s'effondrer
Toutes les lois qui ont permis la création d'Internet reposent sur les liens. Le contrat social stipule qu'un moteur de recherche peut indexer votre site, ou qu'une plateforme de médias sociaux peut héberger vos textes ou images, à condition de vous créditer en tant que créateur (ou de vous discréditer si vos conseils sont inappropriés). Le lien n'est pas simplement un moyen de naviguer dans les méandres de Wikipédia ; c'est une façon de reconnaître le travail des auteurs et de permettre aux créateurs de contenu de tirer profit de leurs créations.
Les grandes plateformes, dont Google , Microsoft et OpenAI , ont utilisé ces lois, et le contrat social qu'elles impliquent, pour continuer à ingérer du contenu à l'échelle industrielle.
Cependant, la fourniture de liens, de visibilité et de crédits diminue car l'IA ne cite pas ses sources. À titre d'exemple, les extraits d'articles proposés par les moteurs de recherche et les réseaux sociaux ont tellement supplanté les articles originaux que les plateformes numériques doivent désormais payer pour ces extraits en Australie et au Canada .
Les grandes entreprises technologiques accordent une grande importance au fait de garder les internautes sur leurs sites, car les clics peuvent être monétisés grâce à la vente de publicités personnalisées.
Un autre problème de l'IA est qu'elle réapprend généralement peu fréquemment et conserve des informations obsolètes. Bien que les outils de recherche les plus récents basés sur l'IA prétendent faire mieux à cet égard, leur efficacité reste incertaine.
De même que pour les brèves d'actualité, les grandes entreprises hésitent à citer des sources externes. Les réseaux sociaux et les moteurs de recherche ont de bonnes raisons, axées sur l'utilisateur, de vouloir que vous restiez sur leur plateforme. L'un des principaux atouts de ChatGPT est de fournir l'information sous une forme unique et concise, vous évitant ainsi de cliquer sur un lien, même s'il est disponible.
Droit d'auteur et créativité
Mais la mise à l'écart des liens est-elle une bonne chose ? De nombreux experts répondent par la négative.
L'utilisation de contenu sans mentionner la source constitue sans doute une violation du droit d'auteur . Remplacer les artistes et les écrivains par l'IA réduit la créativité dans la société .
Contenu provenant de nos partenaires
Résumer l'information sans citer les sources originales limite la capacité de vérification des faits, est source de biais et peut nuire à l'apprentissage, à la réflexion et à la créativité que favorise la consultation de nombreux documents. Après tout, Wikipédia serait bien fade sans ses liens, et Internet sans liens n'est qu'un livre en ligne écrit par un robot.
Un contrecoup de l'IA se profile à l'horizon
Que nous réserve l'avenir ? Paradoxalement, les mêmes systèmes d'IA qui ont aggravé le problème des liens ont aussi accru la probabilité d'un changement.
Les exemptions de droits d'auteur applicables à l'exploration et à la création de liens sont contestées par les créateurs dont les œuvres ont été intégrées à des modèles d'IA. Les modifications proposées à l'article 230 pourraient rendre plus sûr pour les plateformes numériques de créer des liens vers du contenu que de le reproduire.
Nous avons aussi le pouvoir d'agir : là où il y a des liens, cliquez dessus. On ne sait jamais où suivre une piste peut mener.
Vamsi Kanuri, professeur associé de marketing à l'Université de Notre Dame .
Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l' article original .
